- @uwe: Nein! Nein! Nein! Nein! zu Deinem Beitrag:"We're all working together" - Galiani, 19.09.2001, 02:25
- Frechheit und Unterstellung mangels Kenntnis - Turon, 19.09.2001, 04:03
- Abgesehen davon..... - Turon, 19.09.2001, 05:33
- @turon: Was ist denn in Dich gefahren? Die einzige Frechheit ist der Titel - Galiani, 19.09.2001, 15:53
- Re: @turon: Was ist denn in Dich gefahren? Die einzige Frechheit ist der Titel - Turon, 19.09.2001, 18:37
- @turon: Ach turon; - was Du anschneidest, sind furchtbar komplizierte Probleme - Galiani, 19.09.2001, 20:38
- Re: @turon: Was ist denn in Dich gefahren? Die einzige Frechheit ist der Titel - Turon, 19.09.2001, 18:37
- @Galiani: Re:Re......."We're all working together" - Uwe, 19.09.2001, 08:57
- OK! Akzeptiert! War ja auch mit Fragezeichen versehen! Im übrigen war mein - Galiani, 19.09.2001, 12:12
- Denkfehler - Uwe, 19.09.2001, 14:47
- Verstehe ich nicht! Wenn irgendwas, was ich geschrieben habe, Dich verletzt - Galiani, 19.09.2001, 15:23
- Re: Verstehe ich nicht!... Erklärungsversuch - Uwe, 19.09.2001, 21:09
- Hallo Uwe - Galiani, 20.09.2001, 00:12
- Re: Verstehe ich nicht!... Erklärungsversuch - Uwe, 19.09.2001, 21:09
- Verstehe ich nicht! Wenn irgendwas, was ich geschrieben habe, Dich verletzt - Galiani, 19.09.2001, 15:23
- Denkfehler - Uwe, 19.09.2001, 14:47
- OK! Akzeptiert! War ja auch mit Fragezeichen versehen! Im übrigen war mein - Galiani, 19.09.2001, 12:12
- Frechheit und Unterstellung mangels Kenntnis - Turon, 19.09.2001, 04:03
Hallo Uwe
>... vielleicht hast Du anderen gezeigt, wie Du über Menschen denkst, die das 35 Lebensjahr hinter sich haben und dennoch von Gerechtigkeit beseelt sind... die Denkschablone, die Du herangezogen hast, um auf mein Alter zu schließen...
Ach so! Tut mir Leid! Der Satz stammt von F.J. Strauss. Ich bin natürlich auch für Gerechtigkeit. Nur ist das mit der"Gerechtigkeit" so eine Sache.... Niemand kann genau sagen, worin sie besteht und jeder versteht darunter etwas anderes. Wirkliche"Gerechtigkeit" kann es meiner Überzeugung nach auf Erden nicht geben, sondern nur im Jenseits...
>Eine natürliche Ordnung hat nun wahrlich nichts mit"Gleichmacherei", sondern grob gesprochen damit, dass man aufhört zu"fressen", wenn man satt ist, unser Geist sollte uns darüber es ermöglichen, für die Allgemeinheit da zu sein, so wie wir sicher sein können, das die Allgemeinheit für uns da ist....
Voll einverstanden!
>da es die oben bereits schon von mir kritisierte Wandlung von"natürlicher" in"gerechter" Ordnung durch Dich betreffen würde
Nach wie vor verstehe ich da was nicht. Ich versichere jedenfalls aber nochmals ausdrücklich, daß ich das, was Du offenbar unter"natürlicher" Ordnung verstehst, voll unterschreibe. Der Rest dürfte irgendein Mißverständnis zwischen uns sein. Aber ist ja jetzt auch egal...!
>Ich möchte besonders auf Andrés Beitrag und den darin enthalten Schlußsatz verweisen.
Auch Andrés Beitrag hat mir gefallen. Ich bin damit ebenfalls einverstanden.
++++++++++
Laß mich bitte kurz zusammenfassen:
Unsere ganze Debatte ist unglücklicherweise (und wahrscheinlich durch meine Schuld) auf ein völlig falsches Gleis geraten. Ich bitte Dich, meine offenbar unglückliche Wort- und Bilderwahl zu entschuldigen. Hier ein letzter Versuch umzurangieren:
Begonnen haben wir damit, daß Du die Unterschiede zwischen arm und reich, die sich am Markt ergeben, zwar nicht als kriminell, wohl aber als höchst korrekturbedürftig beschrieben hast; so habe ich Dich jedenfalls verstanden. Ich konnte nicht widerstehen, dem aufs heftigste zu widersprechen. Nicht, weil ich nicht mit Dir einer Meinung wäre, daß diese Unterschiede mitunter anstößig sind, sondern weil ich mit guten Gründen davon überzeugt bin, daß
erstens jede Korrektur der Vermögensverteilung (über das hinaus, was die Steuergesetze diesbezüglich ohnehin schon leisten) ein Eingriff ins Marktgeschehen wäre, der wahrscheinlich mehr schadet als nützt; daß es
zweitens prinzipiell keinen Beurteilungsmaßstab gibt, der es erlauben würde, den bestehenden Zustand in einen vermeintlich besseren, gerechteren zu überführen; und daß die von Dir offenbar gewünschte Korrektur deshalb,
drittens, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit - um mit dottore zu sprechen - an die Stelle der alten"Ungerechtigkeit" eine möglicherweise noch viel schlimmere neue setzen würde.
Diesen Standpunkt habe ich vorgetragen! Daß ich mich aufgrund Deiner ursprünglichen Wortwahl überdies gefragt habe, ob nicht bei Deiner Diagnose, daß die Dinge korrekturbedürftig seien, auch ein Hauch von Neid mitspielt, hat Dich offenbar tief getroffen und das Klima zwischen uns von Anfang an vergiftet. Das tut mir Leid!
Damit aber möchte ich die Debatte beschließen.
Herzliche Grüße
G.
<center>
<HR>
</center>

gesamter Thread: