- Ist der Gott des Alten Testamentes Böse? - LHH, 02.10.2001, 18:50
- Re: Ist der Gott des Alten Testamentes Böse? - Zet, 02.10.2001, 19:02
- Re: Ist der Gott des Alten Testamentes Böse? - LHH, 02.10.2001, 21:21
- das kleine Bibelquiz... - Hirscherl, 02.10.2001, 20:23
- Schon mal den Gesetzeskodex des Hammrabi gelesen? - Theo Stuss, 02.10.2001, 20:34
- Re: Schon mal den Gesetzeskodex des Hammrabi gelesen? - JeFra, 03.10.2001, 00:28
- spiegel.de: beweise gegen bin laden nur bluff? - Cujo, 03.10.2001, 00:56
- Re: Oh ja - hier eine schöne Zusatz-GRAFIK: - dottore, 03.10.2001, 14:43
- Re: Schon mal den Gesetzeskodex des Hammrabi gelesen? - JeFra, 03.10.2001, 00:28
- Re: das kleine Bibelquiz... - LHH, 02.10.2001, 21:34
- Re: das kleine Bibelquiz/Danke Tom (m.T)/Sündenfall - Liated mi Lefuet, 02.10.2001, 23:18
- Man denke auch an die sensibleren Gemüter,... - Firmian, 02.10.2001, 23:52
- Re: das kleine Bibelquiz/Danke Tom (m.T)/Sündenfall - Liated mi Lefuet, 02.10.2001, 23:18
- Nun gut mal meine ehrliche Meinung. - LHH, 02.10.2001, 22:05
- Re: das kleine Bibelquiz... - riwe, 03.10.2001, 05:59
- Schon mal den Gesetzeskodex des Hammrabi gelesen? - Theo Stuss, 02.10.2001, 20:34
- Re: Ist der Gott des Alten Testamentes Böse? - BlackBox, 02.10.2001, 22:41
- Das ist alles unbewiesene Spekulation!! Du bist nicht besser wie die,... - Crowley, 03.10.2001, 03:17
- Re: Das ist alles unbewiesene Spekulation!! Du bist nicht besser wie die,... - BlackBox, 03.10.2001, 08:38
- Katastrophentheorie und Urknalltheorie - Crowley, 03.10.2001, 17:39
- Re: Katastrophentheorie und Urknalltheorie - Jochen, 03.10.2001, 17:49
- Was ist den mit der 10 Plage - Das sterben der erstgeborenen? - LHH, 03.10.2001, 19:16
- Re: Was ist den mit der 10 Plage - Das sterben der erstgeborenen? - BlackBox, 04.10.2001, 14:01
- Re: Was ist den mit der 10 Plage - Das sterben der erstgeborenen? - LHH, 07.10.2001, 15:04
- Re: Was ist den mit der 10 Plage - Das sterben der erstgeborenen? - BlackBox, 04.10.2001, 14:01
- Katastrophentheorie und Urknalltheorie - Crowley, 03.10.2001, 17:39
- Re: Das ist alles unbewiesene Spekulation!! Du bist nicht besser wie die,... - BlackBox, 03.10.2001, 08:38
- Das ist alles unbewiesene Spekulation!! Du bist nicht besser wie die,... - Crowley, 03.10.2001, 03:17
- Re: Ist der Gott des Alten Testamentes böse? - LHH, ich bitte um ein wenig.. - nereus, 02.10.2001, 23:44
- "Ist Gut vielleicht Böse und Gott nur eine Erfindung und Feinheit des Teufels? - mguder, 03.10.2001, 00:16
- GOTT betrübt? - Crowley, 03.10.2001, 03:08
- Re: Ist der Gott des Alten Testamentes Böse? - auch nur Teilantwort.. - nereus, 03.10.2001, 12:17
- Ist eine möglichkeit, aber die weitere Geschichte zeigt... - LHH, 03.10.2001, 19:11
- Nutze Gott Israel aus? (+ ausrotung anderer Völker) - LHH, 04.10.2001, 11:51
- Re: Ist der Gott des Alten Testamentes Böse? - Zet, 02.10.2001, 19:02
Re: Oh ja - hier eine schöne Zusatz-GRAFIK:
>
>Dagegen war das AT ein Kinderspiel, allein schon deswegen, weil vieles praktisch nicht in der Schärfe angewendet wurde.
>
>Das soll beim Codex Hammurabi auch zweifelhaft sein, ob alle Gesetze so scharf angewendet wurden, wie sie formuliert sind. Ich könnte das durch ein Zitat belegen, habe das betreffende Buch aber gerade nicht parat. Der Maßstab in dieser Angelegenheit sollte übrigens nicht allein der Kodex Hammurabi (CH) sein, sondern man müßte auch die Gesetzgebung in Ur III (soweit erhalten) betrachten. Die Gesetzgebung zu Sumererzeiten soll, verglichen mit Hammurabi, relativ human gewesen sein. Der CH wäre danach das vorläufige Endergebnis einer Verschlechterung, die nach dem Ende der Sumererzeit eingesetzt hat.
Interessanter Ansatz!
Allerdings sich erheblich von der traditionellen Einschätzung Hammurabis abhebend, wie hier dargestellt:
[img][/img]
Nach wie vor bahnbrechend ansonsten:
D.H. v. Müller: Die Gesetze Hammurabis und ihr Verhältnis zur Mosaischen Gesetzgebung sowie zu den XII Tafeln, Reprint Amsterdam 1975.
>Es handelt sich dabei keineswegs nur um Fragen, die die Handlungsweise bestimmter Personen in grauer Vorzeit betreffen. Als Beispiel dafür empfehle ich die Lektüre des Romanes 'Jud Süß' von Lion Feuchtwanger. Die Amtsführung des württembergischen Finanzdirektors wird darin den denkbar drastischsten Farben geschildert. Feuchtwanger scheint aber an der Hauptfigur seines Romanes nur die Verweltlichung und die zeitweise Entfremdung des Finanzdirektors von seiner Religion abzulehnen. Die Opfer der Politik des württembergischen Finanzdirektors werden dagegen, soweit es nur irgendwie geht, verhöhnt. Ich glaube, daß die Entscheidung Feuchtwangers, ein derartiges Buch zu publizieren ebenso wie die Handlungsweise des betreffenden Finanzdirektors ausgehend von dem reliogiösen Hintergrund dieser Personen verstanden werden müssen.
Dazu komplett sachlich:
Helmmut G. Haasis: Joseph Süß Oppenheimer, genannt Jud Süß, Rowohlt 1998. IBN 3-498-02917-7
>Es gibt also gute Gründe dafür, das AT als eines der verhängnisvollsten Bücher der Weltgeschichte mit verheerenden Auswirkungen bis in die jüngste Gegenwart zu betrachten und alle darauf aufbauenden Religionen abzulehnen.
Zu diesem Schluss kommt letztlich auch Burton L. Mack: Who Wrote the New Testament? (gibt's auch in deutscher Übersetuung, hab's grad nicht zur Hand - ein exzellentes Werk eines extrem kenntnisreichen und scharfsinnigen Theologen).
>Mir ist klar, daß es Bestrebungen (etwa von Velikovski und Heinsohn) gibt, die Geschichte des vorderen Orientes umzuschreiben, so daß einige der hier vorgebrachten Überlegungen zum Ursprung des AT haltlos werden. Ich glaube (und würde es, falls gewünscht, durch Zitate aus den Büchern dieser Autoren nahelegen), daß diese Bestrebungen in erster Linie politisch motiviert sind und dem Zweck dienen, der Kritik des AT den Boden zu entziehen. Man kann sich überlegen, daß dieses Ziel vermutlich selbst dann nicht erreicht würde, wenn man z. B. die Vorstellungen Heinsohns zur Chronologie akzeptieren würde. Überdies scheint vieles gegen die Thesen dieser Autoren zu sprechen, im Fall Heinsohn mehr noch als im Fall Velikovski.
Chronologie ist ein schwieriges Geschäft (ausführlich demnächst vielleicht mehr, stecke selber tief drin).
Dass hinten und vor nichts stimmt, zeigt die"Datierung" (Chronologie des Eusebios-Hieronymos, ex einem Ms. von 1408/9, hier schon mal gezeigt, gerade nicht verfügbar), wo Plato falsch auftritt, Diogenes genauso, es nur einen Krieg gegen Karthago gibt, die Römer im -3. Jh. Gallien erobern, usw.
Es kommt dabei nach m.M. weniger auf das Streichen von dark ages an als auf die korrekte Zeitenabfolge überhaupt. Das habe ich bei der Ausarbeitung meiner Goldgeschichte wieder gemerkt.
Datiere im Vortrag allerdings der Einfachheit halber noch traditionell.
Besten Gruß
d.
<center>
<HR>
</center>

gesamter Thread: