offtopic: nochmal Massenmedien - Jan, falls es noch interessiert

verfasst von nereus, 25.10.2001, 17:19

Hallo!

Zur vorgetragenen Diskussion noch einige Anmerkungen

Cujo hatte auf das Buch von Niklas/Luhmann hingewiesen.
Also Suchbegriff Luhmann+ Medien eingeben, Suchmaschine anwerfen und fertig.

Auszüge aus einem gefundenen Artikel in dem die Luhmannsche Analyse erläutert und auch hinterfragt wird. Luhmann schreibt u.a.

Die Massenmedien formen so das soziale Gedächtnis; sie bestimmen, was erinnert und was vergessen wird. Damit erzeugen sie selektiv die"Realität" der Gesellschaft. Den Beitrag aller drei Formen (Nachrichten und Berichte, Unterhaltung, Werbung) massenmedialer Kommunikation für die Gesellschaft sieht Luhmann darin, dass sie"Voraussetzungen für weitere Kommunikation" schaffen,"die nicht eigens mitkommuniziert werden müssen". Die Massenmedien erzeugen basierend auf ihren Selektionen eine Hintergrundrealität in der Gesellschaft. Daher liegt ihre gesellschaftliche Funktion für Luhmann"nicht in der Gesamtheit der jeweils aktualisierten Information (...), sondern in dem dadurch erzeugten Gedächtnis"...

und

Die Realität der Massenmedien ist zusammenfassend gesagt, die, dass sie die Realität nicht abbilden sondern konstruieren, dass sie den"Stoff für unsere Wirklichkeit" (Rötzer) bilden. Die Gesellschaft kann nur das als Welt zur Kenntnis nehmen, was von den Massenmedien beschrieben wird, was von Berichten beleuchtet wird...

und

Die Massenmedien werden nicht als Gruppe von Wirtschaftsunternehmen untersucht, sondern als eigenes gesellschaftliches Funktionssystem. Dieses System arbeitet mit der Unterscheidung, das heißt, sobald eine Information ausgewählt wird, gibt es auch Informationen, die nicht ausgewählt werden:"Es gibt immer eine andere Seite, die nicht berichtet wird." Ausgewählt wird nicht nach den Kriterien der Wahrheit, sondern nach denen der Information; es geht um"die Inszenierung von Neuheit"...

aber

Da Luhmann nicht von der Existenz einer objektiven Wahrheit und auch nicht von menschlichen Subjekten ausgeht, kann diese auch nicht für politische oder finanzielle Interessen von den Massenmedien manipuliert werden.

Diese Aussage wird nun kritisch beleuchtet.

Hier liegt meiner Meinung nach besonders für das Beispiel der Massenmedien, die als"Meinungsmacher" eine große Macht haben, ein Schwachpunkt in Luhmanns Ausführungen. Der gesamte"menschliche", finanzielle und interessengeleitete Bereich der Medien wird ausgeklammert, dabei macht gerade er einen wichtigen Teil der"Realität" im Mediengeschäft aus: der Alltag im Mediengeschäft ist geprägt von den Wünschen und Bedingungen der Werbe- und Anzeigenkunden, Wirtschaft und Politik nehmen einen nicht zu unterschätzenden Einfluss auf die Medien, und nicht zuletzt sind der Journalist, der Redakteur oder der Programmdirektor als Produzenten der Massenmedien mit allen menschlichen Schwächen behaftet; sei das nun die politische Einstellung, Bestechlichkeit oder einfach persönliche Vorlieben für bestimmte Themen.
Auf der anderen Seite wird meiner Meinung nach der intellektuelle Fähigkeit der"Empfänger", also der Leser oder Zuschauer, zu wenig Beachtung geschenkt. Es ist wahrscheinlich, dass zum Beispiel zwischen dem Weltbild, also der"Realität" eines"Super-Illu"-Lesers und dem Weltbild eines"Zeit"-Lesers erheblich Unterschiede existieren. Darüber hinaus wird nicht bedacht, dass viele Menschen zum Beispiel Sachbücher oder wissenschaftliche Texte lesen, die ja nach Luhmann durchaus nach dem Code wahr/unwahr unterscheiden.
Das soziale Gedächtnis wird dann keinesfalls ausschließlich durch die Massenmedien geprägt.

Ich finde diese Auseinandersetzung etwas substantieller als den Artikel der von dottore und Firmian nicht zu Unrecht auseinandergenommen wurde.

mfG
nereus

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• offtopic: nochmal Massenmedien - Jan, falls es noch interessiert - nereus, 25.10.2001, 17:19
  • Re: offtopic: nochmal Massenmedien - Jan, falls es noch interessiert - BossCube, 25.10.2001, 17:51
  • Re: Geht's um"Untersteher"? - Luhmann &amp; sein bullshit! - dottore, 25.10.2001, 20:09
    • Dottore, mit Deinen Totschlags-Argumenten erreichst Du nur das Gegenteil. - BossCube, 25.10.2001, 20:50
      • Re: Dottore, mit Deinen Totschlags-Argumenten erreichst Du nur das Gegenteil. - Josef, 25.10.2001, 21:14
        • Re: Dottore, mit Deinen Totschlags-Argumenten erreichst Du nur das Gegenteil. - BossCube, 25.10.2001, 21:21
          • Re: Dottore, mit Deinen Totschlags-Argumenten erreichst Du nur das Gegenteil. - JÃœKÃœ, 25.10.2001, 21:39
            • Re: Dottore, mit Deinen Totschlags-Argumenten erreichst Du nur das Gegenteil. - BossCube, 25.10.2001, 21:43
              • Re: Dottore, mit Deinen Totschlags-Argumenten erreichst Du nur das Gegenteil. - Dimi, 25.10.2001, 21:53
              • Re: Dottore, mit Deinen Totschlags-Argumenten erreichst Du nur das Gegenteil. - JüKü, 25.10.2001, 21:57
      • Re: Darf ich um Gnade winseln? - dottore, 25.10.2001, 21:42
        • Re: Darf ich um Gnade winseln? - BossCube, 25.10.2001, 22:04
        • Re: Darf ich um Gnade winseln? / kommt drauf an... - JÃœKÃœ, 25.10.2001, 22:25
      • Re: Dottore, mit Deinen Totschlags-Argumenten erreichst Du nur das Gegenteil. - Uwe, 25.10.2001, 21:55
    • Re: Geht's um Bullshit oder was? Wozu die ganze Aufregung? - nereus, 25.10.2001, 21:33
      • Re: Geht's um Bullshit oder was? / nereus, du warst schneller..... - JÃœKÃœ, 25.10.2001, 21:51
        • Re: nereus, du warst schneller.. - dieses Posting wird Dir zum Verhängnis ;-) - nereus, 25.10.2001, 22:06