Re: Ist es gestattet, für beide 'Versionen' je einmal die Hand zu heben?

verfasst von PuppetMaster, 06.11.2001, 14:36

-snip-
>Das führt doch aber auf Schuldkontrakte, oder sehe ich da was falsch, wenn ich behaupte: "Ohne Bewertungsmöglichkeit, kein Kapital."

definiere doch bitte"kapital".

wenn kapital nur existiert wenn es messabar ist, sollte dieses kriterium nicht auch für die urschuld gelten?

ich finde ein stück land mit ein paar apfelbäumen ist kapital, selbst wenn es keinen geldwerten preis hat. und es hilft mir meine urschuld zu befriedigen - auch ohne geld & preis und kontraktschuld (technokrastischer überbau).

etwas kommt m.e. zu kurz in der erweiterten debitismus-betrachtung: die welt des 'wirtschaftens' ist kein physikalisch geschlossener kreislauf. die energie, welche in einem apfel steckt, wird (bis vor ein paar dutzend jahrzehnten jedenfalls) franko und frei geliefert, humus, regen, sonne.

debitismus als darstellung des"jetzt" ist schön und gut und wohl richtig. der erweiterte debitismus aber, als integrative erklärung des wirtschaftens bis in die steinzeit zurück, sieht für mich wie eine irrlehre aus. oder warum muss die möglichkeit der tauschwirtschaft bestritten werden? und warum darf es kein schuldenfreies gold geben? warum wird so getan, als ob güter nur durch vergängige schuld- und kontraktleistungen in die welt kommen?

@crowley: deinen humor finde ich etwas flach, check mal hier.:)
die wahrheit, die ev. darin steckt, muss man nicht mit der lupe suchen.


gruss

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Debitismus und Wirklichkeit *Replay* - Crowley, 05.11.2001, 04:05
  • Re: Debitismus und Wirklichkeit *Replay* - PuppetMaster, 05.11.2001, 12:31
    • Re: Debitismus und Wirklichkeit *Replay* - Toni, 05.11.2001, 15:54
      • Re: Debitismus und Wirklichkeit *Replay* - Crowley, 05.11.2001, 22:46
        • Re: Debitismus und Wirklichkeit *Replay* - Toni, 06.11.2001, 09:27
          • @ALLE Re: Debitismus und Wirklichkeit - Danke für die originellen Einfälle! - Galiani, 06.11.2001, 12:54
            • Ist es gestattet, für beide 'Versionen' je einmal die Hand zu heben? - Uwe, 06.11.2001, 13:57
              • Re: Ist es gestattet, für beide 'Versionen' je einmal die Hand zu heben? - PuppetMaster, 06.11.2001, 14:36
                • Re: Ist es gestattet, für beide 'Versionen' je einmal die Hand zu heben? - Uwe, 06.11.2001, 15:56
                • Re: gestattet, für beide 'Versionen' je einmal die Hand zu heben?/JA! - Liated mi Lefuet, 06.11.2001, 16:17
                • @Puppetmaster: Richtig befeiend, was Du schreibst. Danke! Sehe ich auch so! (owT) - Galiani, 06.11.2001, 16:32
                • Re: beide 'Versionen' je einmal die Hand zu heben? - hu, 06.11.2001, 18:35
                  • Ja, wenn wir natürlich den Bereich der Ã-konomie Richtung Ideologie verlassen... (owT) - Galiani, 06.11.2001, 18:50
              • Re: Ist es gestattet, für beide 'Versionen' je einmal die Hand zu heben? - Galiani, 06.11.2001, 16:29
                • Fähigkeit, Möglichkeit und vorgetane Arbeit - Uwe, 06.11.2001, 19:22
                  • Re: Fähigkeit, Möglichkeit und vorgetane Arbeit - Galiani, 06.11.2001, 22:08
                    • Re: Fähigkeit, Möglichkeit und vorgetane Arbeit - Uwe, 06.11.2001, 22:54
                      • Dank @Uwe und @Galiani - Firmian, 06.11.2001, 23:12