- BELIEVE IT OR NOT -- RECORD HIGH P/E RATIO - leibovitz, 07.11.2001, 16:22
- Nasdaq 100 hat bereits negatives P/E - mguder, 07.11.2001, 17:01
- Re: Nasdaq 100 hat bereits negatives P/E - SchlauFuchs, 07.11.2001, 17:11
- Re: Nasdaq 100 hat bereits negatives P/E - Crowley, 07.11.2001, 18:38
- FLUCTIN von Eli Lilly ist auch gut ;-) Spass bei Seite... kann jeden - Ricoletto, 07.11.2001, 18:43
- FLUCTIN ist der deutsche Markenname von PROZAC oT - Crowley, 07.11.2001, 19:16
- Re: FLUCTIN ist der deutsche Markenname von PROZAC oT - Cujo, 07.11.2001, 19:57
- FLUCTIN ist der deutsche Markenname von PROZAC oT - Crowley, 07.11.2001, 19:16
- Re: Nasdaq 100 hat bereits negatives P/E / @Crowley - JüKü, 07.11.2001, 21:21
- Re: Nasdaq 100 hat bereits negatives P/E / @Crowley - Crowley, 07.11.2001, 21:59
- Re: Nasdaq 100 hat bereits negatives P/E - mguder, 07.11.2001, 21:42
- FLUCTIN von Eli Lilly ist auch gut ;-) Spass bei Seite... kann jeden - Ricoletto, 07.11.2001, 18:43
- Untergang der Zivilisation wegen neg P/E Nasdaq-100? Versteh' ich nicht? Warum? - Josef, 07.11.2001, 21:55
- Re: Untergang der Zivilisation wegen neg P/E Nasdaq-100? Versteh' ich nicht? Warum? - mguder, 07.11.2001, 22:02
- Re: Untergang der Zivilisation wegen neg P/E Nasdaq-100? Versteh' ich nicht? Warum? - XERXES, 07.11.2001, 22:18
- Re: Untergang der Zivilisation wegen neg P/E Nasdaq-100? Versteh' ich nicht? Warum? - dottore, 08.11.2001, 09:18
- Vielen Dank fuer die schnelle Antwort. Vorschlag: Posting Deflationsanzeichen - Josef, 07.11.2001, 22:29
- Re: Vielen Dank fuer die schnelle Antwort. Vorschlag: Posting Deflationsanzeichen - Euklid, 07.11.2001, 23:55
- Deflation - mguder, 08.11.2001, 16:05
- Re: Untergang der Zivilisation wegen neg P/E Nasdaq-100? Versteh' ich nicht? Warum? - XERXES, 07.11.2001, 22:18
- Re: Untergang der Zivilisation wegen neg P/E Nasdaq-100? Versteh' ich nicht? Warum? - mguder, 07.11.2001, 22:02
- Nasdaq 100 hat bereits negatives P/E - mguder, 07.11.2001, 17:01
Re: Untergang der Zivilisation wegen neg P/E Nasdaq-100? Versteh' ich nicht? Warum?
>Man darf das nicht pauschalieren, wenn denn den Schulden entsprechende Investitionen entgegestehen, wie z.B. Infrastruktur, gehts doch( wie in Deutschland).
Sind das"Investitionen"? Dann hätten sie sich doch irgendwie"rentieren" müssen. Warum seit den 60ern sinkende Wachstumsraten? Warum stiegen die Steuereinnahmen nicht so wie die Ausgaben für Infrastruktur. Offenbar wurde hier massiv fehl allokalisiert.
>In den USA sieht es gewiss anders aus. Gemessen am GDP (ob die Zahlen nun stimmen oder nicht), ist die Staatsschuld geringer, dafuer leben die Amis aber auch in ihren Holzhaeusern mit der Infrastruktur eines Entwicklunglandes (siehe Eneregiekrise in Kalifornien).
>Das Sie es trotzdem als das groesste und beste Land auf Gottes Erden erachten, liegt einzig daran, dass sie kein anderes kennen. Dies gilt auch fuer die Analysten bei den US-Banken, also: nicht drauf hoeren. Sie haben keine Ahnung, weil sie nicht vergleichen koennen. Dieser Hinweiss gilt in erster Linie den Redakteuren der FAZ.
Sehr guter Punkt! Wir vergleichen allesamt nicht mehr. Weder in der Zeit noch im Raum.
Gruß
d.
<center>
<HR>
</center>

gesamter Thread: