Caspar- das versteht sich von selbst;

verfasst von Fischli, 08.11.2001, 10:31

natuerlich unterliegen auch Versicherer den Marktgegebenheiten.

Ich schimpfe auch nicht, sondern stelle fest, dass eine Erhoehung um 70% erfolgte - bei gleichzeitiger Reduzierung von Risiken.
Und wenn man die zeitliche Komponente in Betracht zieht glaube ich zu ahnen, dass dies nicht unbedingt die Bedingungen zugunsten der Unternehmen beeintraechtigt. Dahingehend auch mein statement.
Und dass sich dies auf die gesamtwirtschaftliche Situation auswirken wird, davon sollte man doch ausgehen koennen; schliesslich sind alle Sachgueter versichert. Eine Erhoehung wirkt sich beim Unternehmen ertragsmindernd aus.
Wenn Du Dich (als Mitarbeiter der Versicherungsbranche) auf den Schlips getreten fuehlst, dann tut's mir leid.
fischli


>>....steigen bei Topadressen wie DainmlerChrysler schon um 70% bei Verringerung der Leistungsbereitschaft. Und dann mal sehen, welche Bedingungen die Versicherungen den Unternehmen diktieren.
>>Ich bin mal gespannt, was das fuer Auswirkungen auf die Ertraege fuer Unternehmen im kommenden Jahr hat.
>Versicherungen folgen auch nur internen Zwängen. Hintergrund: während der ganzen neunziger Jahre gab es weltweit Überkapazitäten an Deckung und die Prämien gingen Eerall runter. Das hat sich jetzt GRUNDLEGEND gewandelt. Viele kleine REkversicherer werden sicher in Konkurs gehen wg. der New Yorker Anschläge. Das sind keine Peanut! Und jetzt gibt es einfach keine Ridikokapazitätn mehr, weil Versicherungsgeschäft eben nicht nur heisst Prämie kassieren, sondern auch den Schaden regulieren. Das hat viele Eerrascht. Nicht nur an den Börsen haben viele ihr Gehirn abgegeben, sondern eben auch in anderen Wirtschaftsbereichen. Was wir jetzt erleben ist eine Art REkkehr zur Normalität. Normal ist es fE Versicherer, eine versichrungstechnischen Verlust von 3-4% zu machen, d.h. fE 100 DM Prämie werden 104 DM Zahlung fE Schadensregulierung ausgegeben. Der Gewinn wird nur durch zwischenzeitliche Kapitalanlage erwirtschaftet. Wer denkt, Versicherunge seien gemeine Abzocker sollte sich vorher informieren.
>Der Absatz mit den"Captives" macht das ja ganz klar. Versicherungsnehmer konnten eine Teil des Geschäfts fE ihre Buddies reservieren. Das ist ein klares entgegenkommen, das eine Versicherung eingeht, wenn es ein Überangebot an Deckung am Markt gibt und sie trotzdem das Geschäft will. Das das jetzt nicht im entferntesten mehr drin ist ist ja wohl klar wie Kristall.
>Das die Versicherungen auch nicht irgendwenn als REkversichrung akzeptieren können ist auch klar. Es besteht im Schadensfall nämlich immer das Risiko, dass der REkversicherer, der das Risiko Eernommen hat nicht zahlen kann wg. Insolvenz. Dann hätte der Erstversicherer gar nicht REkversicherungsdeckung kaufen mEsen. Bei WTC ist Ausfall der REkversicherer noch und noch der Fall. Das ist nur eine Variation Eer das Thema Kontrakt und Sicherheiten, das im Board öfter zu hören ist.
>Nicht immer schnell Eer Versicherungen schimpfen, sie unterliegen ganz rigiden Zwängen. Der Kontrast zu vor einiger Zeit mag gross sein, aber das liegt eher an der vorherigen Übertreibung.
>Gruss,
>-c.


<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Das ist ja wohl der Hammer!.Versicherungspolicen fuer Industrie..... - Fischli, 08.11.2001, 09:08
  • Re: Das ist ja wohl der Hammer!.Versicherungspolicen fuer Industrie..... - Caspar, 08.11.2001, 10:17
    • Caspar- das versteht sich von selbst; - Fischli, 08.11.2001, 10:31
      • Re: Caspar- das versteht sich von selbst; - Caspar, 08.11.2001, 10:54
        • Re: Caspar- das versteht sich von selbst; - Euklid, 08.11.2001, 13:46
          • Re: Caspar- das versteht sich von selbst; - Caspar, 08.11.2001, 14:24