Re: Nichts genaues weiss man nicht

verfasst von Henning, 15.11.2001, 15:23

>>Und Fischer - natuerlich mutiert sein Parteibuch - aber da waere er ja nicht
>>der erste (Schilly war auch mal Gruen - mitlerweile eher rot-braun:-)).
>Das glaube ich eigentlich nicht. Der wird eher in den politischen Ruhestand gehen, als die Gruenen zu verlassen. Manche sagen schliesslich, die Gruenen, dass sei Fischer.

Fischer entwickelt sich immer mehr zum Machtpolitiker - seine Politik ist immer
weniger Gruen - deswegen hat er auch immerweniger Rueckhalt in seiner Partei
(was die meisten Orts und Landesverbaende machen ist Meuterei - aus seiner
Sicht).
Ich bin eher der Meinung das es Fischerwaehler gibt - die zufaellig also
Gruen waehlen:-).

Warum sollte Fischer so unbedingt bei den Gruenen bleiben? Der kann sich auch
ausrechnen das die wahrscheinlich nicht wieder in den Bundestag kommen.

Man muss sich auch noch vor Augen halten was Fischer fuer die SPD bedeuten
wuerde (!) dieser Mann hat bei den CDU-Waehlern(!) mehr Sympatien als Merz.
Ein CDU-Waehler haette deutlich Probleme Gruen zu waehlen - aber SPD (mit
einem Schroeder - der auch eher rot-schwarz ist) mit einem Fischer...

Ich wette die sind schon am Verhandeln:-)

CU
Henning

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Frage zur Vertrauensfrage des Bundeskanzlers - nereus, 15.11.2001, 13:57
  • Re: Frage zur Vertrauensfrage des Bundeskanzlers - rodex, 15.11.2001, 14:18
    • Re: Frage zur Vertrauensfrage des Bundeskanzlers - Henning, 15.11.2001, 14:50
      • Re: Frage zur Vertrauensfrage des Bundeskanzlers - rodex, 15.11.2001, 15:08
        • Re: Nichts genaues weiss man nicht - Henning, 15.11.2001, 15:23
          • Re: Nichts genaues weiss man nicht - Perfekt! Vollkommene Ãœbereinstimmung! (owT) - nereus, 15.11.2001, 17:43
  • Re: Frage zur Vertrauensfrage des Bundeskanzlers - PuppetMaster, 15.11.2001, 15:56