Re: @Rudow! Monetarisierung der Schuld eine adäquate Leistung der Bank?

verfasst von Caspar, 18.11.2001, 19:16

>Hallo Rudow,
>gewiß kann der Schuldner mit dem Schuldgeld sein Haus bezahlen, daß ihm die Baufirma hinstellen soll. Aber gerade die Firma geht ja in Vorleistung, weil sie ja nur die zessionsfähig gemachte Schuld in Form von Zentralbankgeld entgegennimmt und keinen Realwert. Genau das ist der Betrug.

Wieso? Die Baufirma ist doch freiwillig im Business. Keine Baufirma ist zur Abgabe eines Angebotes verpflichtet. Und unter dem Angebot steht der Preis -- in Zentralbankgeld. Freiwillig angeboten gegen Akzeptieren von GZ!

>Der Schuldner muß nun des Zentralbankgeld mit Zinsen zurückbezahlen, indem er einen Neuschuldner findet (1000mal gepostet), der ihn wiederum mit Schuldgeld bezahlt. Man beachte bitte, (1000mal gepostet)daß auch die Zinsen Zentralbankgeld sind, das auch nur durch Neuschulden entsteht.
>Da infolge der Schuldsaturation das Kreditgeldsystem per se deflationär ist, die Inflation muß ja gemacht werden, kommt immer weniger Zentralbankgeld in die Finger der Leute und sie bleiben auf ihrer Schuld sitzen. Man kann beobachten, daß die Inflation im Kreditgeldsystem immer wirksam bekämpft werden kann durch hohe Zinsen.
>Zurück zum Betrug. Die Bank leiht dem Schuldner keinen Realwert aus, mit dem der Debitor wiederum seine Baufirma gerecht entlohnen kann. Worin besteht also a) die Schuld des Debitors gegenüber der Bank und
>b) seine Schuld gegenüber der Baufirma?

Immer das, was im Vertrag steht. Wenn ich das leiste ist das doch kein Betrug! Es ist doch kein Betrug, wenn ich etwas schlechtes verlange für eine Leistung. Es ist Betrug, wenn ich etwas gutes Verlange und unter Täuschung etwas schlechtes statt dessen bekomme.

>An sich wäre es doch gerecht, wenn das Pfand, also das Haus, der Baufirma zustünde und nicht der Bank, oder nicht?

Nein. Jeder weiss, dass die Hypothek auf die Bank eingetragen ist. Wer das nicht ertragen kann soll kein Bauunternehmer sein. Ist ja auch ein ziemlich schröckliches Geschäft, bestreitet keiner.

>Denn die Baufirma wurde ja nicht wirklich bezahlt, es sei denn, sie hat das Geld beizeiten in Realwerte investiert. Wer in Vorleistung geht, hat aber nur Zahlungsversprechungen entgegengenommen, nicht aber die Zahlung selbst.

Sie wurde mit dem Bezahlt, was sie verlangt hat. Wo soll Betrug dabei sein?

>Der Vergleich mit dem Reparaturbetrieb, der Werkstatt und dem Auto will mir nicht einleuchten. Wenn mein defekter Wagen repariert wurde, wurde eine reele Leistung erbracht und kein Leistungsversprechen. Ferner verdient die Dienstleistung Schuldmonetarisierung keinen Zinseszins, sondern eine Gebühr, wenn es denn wirklich nur eine Monopoldienstleistung ist. Kredit im echten Sinne kann man es ja nicht nennen, oder? Welches Gut wird denn verliehen?
>Eigentlich ist das alles ein Betrug am Dritten, der das Kreditgeld der Bank für einen Realwert nimmt.

Theo, was verstehtst Du unter Betrug? Du planst scheinbar einen moralischen Angriff auf die Geldwirtschaft, bringts das? Ich glaube: nein.

Gruss, und nicht persönlich nehmen, bitte.
-caspar

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @Rudow! Monetarisierung der Schuld eine adäquate Leistung der Bank? - Theo Stuss, 18.11.2001, 18:58
  • Re: @Rudow! Monetarisierung der Schuld eine adäquate Leistung der Bank? - Caspar, 18.11.2001, 19:16
    • Nach 2 Dunkelbock bin ich zu faul zum antworten - Theo Stuss, 18.11.2001, 21:04
      • Gääähn, gute Nacht! (owT) - Theo Stuss, 18.11.2001, 21:05
      • Re: nur noch dieses - R.Deutsch, 18.11.2001, 21:06
        • Re: nur noch dieses / alter Hut - Caspar, 19.11.2001, 02:59
  • Re: @Rudow! Monetarisierung der Schuld eine adäquate Leistung der Bank? - Rudow, 18.11.2001, 22:55