Re: @PuppetMaster: Also, ich möchte mich nicht wiederum an Dir reiben, aber...

verfasst von PuppetMaster, 01.12.2001, 18:30

hallo galiani

>Du sagst
>grundsätzlich möchte ich anmerken, dass kapitalismus und demokratie nicht ein und dasselbe sind und einander nicht gegenseitig bedingen.[/b]
>Tun sie doch! Lies den (nobelpreisgekrönten)"Weg zur Knechtschaft", der zeigt, daß, wenn die Demokratie zugrunde geht, die Menschen auch in wirtschaftlicher Beziehung zu Sklaven werden müssen.

autor?

im hinterkopf hatte ich die asiatischen tigerstaaten (neu china), kapitalismus ohne demokratie. sehr effektiv.

ich gestehe ein, dass eine wechselseitige beziehung besteht. was aber meine obige aussage nicht vollends aufhebt.

sklaven sind wir in gewissen hinsicht sowieso, siehe dottores urschuld.


>Ferner meinst Du:
>>zu der gerechtigkeitsfrage: ich finde es interessant, dass in der hotelbranche gerade die angestellten in luxushotels (kenne beispiele vom hotel palace in gstaad) deutlich weniger verdienen, als solche in gewöhnlichen hotels.
>Man nennt das eine Partial-Rendite. Das bewunderte, erfolgreichste Unternehmen bekommt Arbeitskräfte zu günstigeren Konditionen als ich oder Du! Weil es viele junge Leute gibt, die lieber im"Palace" in Gstaad lernen und arbeiten als im Gasthazs"Linde" um die Ecke. Weil ihnen das für später größere Karriere-Chancen eröffnet oder weil sie die Leute mit diesem Arbeitsplatz beeindrucken wollen oder... was weiß ich.

mit diesem aspekt hast du einerseits recht. richtig ist auch, dass luxushotels viel personalintensiver funktionieren ("persönliche dienstleistung"), darum das tiefere durchschnittliche lohnniveau. ob ich das ungerecht finde? schon etwas.


>Die Schlußfolgerungen, die Du daraus ziehst, kann ich nicht nachvollziehen, nämlich, wenn Du sagst:
>...> offenbar sind die superreichen [Gäste des"Palace"]... noch nicht reich genug, dass auch deren 'lakaien' ein würdiges dasein fristen können...[/b]
>Die Gäste des"Palace" sind doch nicht die Arbeitgeber der Deiner Ansicht nach unterbezahlten Angestellten des Hotels. Außerdem behauptest Du implizite, daß die Behandlung dieser Palace-Angestellten"ungerecht" sei. Woher willst Du das denn wissen? Warum nehmen die denn dort einen Job an und bleiben dabei, wenn das so ungerecht wäre.

ich weiss es, da dieses jahr das thema mindestlohn in der schweiz erörtert wurde und (wahrhaft) betroffene zu worte kamen. ich gehe fest davon aus, dass du gut situiert bist. solchen leuten fehlt manchmal die phantasie, sich vorzustellen was es bedeutet, mit permanenten existenzsorgen zu leben. bitte nichts für ungut.


>Lieber PuppetMaster, hier scheint mir wieder der (zwischen uns schon erörterte) Denkfehler anzufangen, wonach irgend jemand anderer als die Angestellten des"Palace" selbst entscheiden sollten, ob ihnen Gerechtigkeit widerfährt oder nicht.

also bitte, bin ich irgend jemand? ich erlaube mir, betrachtungen über situationen zu machen, und diese zu bewerten. findest du das illegitim? ich würde in einer abstimmung einen mindestlohn von fr. 3000 sofort befürworten, viel weiter reichen meine möglichkeiten nicht.


>Das Problem einer solchen Sicht der Dinge ist, daß die Gefahr besteht, daß da plötzlich jemand sich erhebt und mit Gewalt für Gerechtigkeit sorgen will, weil er vermeint, das besser zu wissen als jeder"Palace"-Angestellter. Alles schon mal dagewesen...

deine fixierung des anspielens auf totalitäre systeme wird langsam ermüdend.

>Aber er kann es nicht wissen! Die Wirtschaftstheorie hat spätestens mit Menger nachgewiesen, daß der subjektive Nutzen nicht kardinal meßbar ist. Deshalb kann niemand (ich wiederhole: NIEMAND) anderer als der jeweils Betroffene, der seine Stellenwahl in freier Entscheidung trifft, sagen, welchen Wert für ihn ein Arbeitsplatz im"Palace" hat. Dies nicht wahrhaben zu wollen, deutet auf einen"blinden Fleck" in der intellektuellen Wahrnehmungsbereitschaft hin; auf diesem Denkfehler zu bestehen und ihn beheben zu wollen, ist ein gefährlicher Irrtum.

willst du etwa ernsthaft betreiten, dass es eine legitime gesellschaftliche aufgabe ist, armut zu bekämpfen? da bist du aber sehr weit in der zeit zurück steckengeblieben....

das mit der"freien stellenwahl" ist doch in der absolutheit wie du das vorspiegelst ein märchen. menschen müssen nun einmal für ihren unterhalt sorgen, da gibt es nix.

>Bitte nichts für ungut.

hm...

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Marsch für den Kapitalismus - R.Deutsch, 01.12.2001, 11:40
  • Re: Marsch für den Kapitalismus - Emerald, 01.12.2001, 11:58
  • Re: Marsch für den Kapitalismus - Euklid, 01.12.2001, 12:42
  • Re: Kapitalismus - Caspar, 01.12.2001, 13:03
    • Re: Kapitalismus - PuppetMaster, 01.12.2001, 16:50
      • @PuppetMaster-Hoppala, da fängts schon an: Du forderst 'staatliche Regulierung'! - Galiani, 01.12.2001, 18:04
        • Re: @PuppetMaster-Hoppala, da fängts schon an: Du forderst 'staatliche Regulierung'! - PuppetMaster, 01.12.2001, 18:50
          • @PuppetMa Statt 'Frechheit' zu brüllen, würdest Du die Frage besser beantworten (owT) - Galiani, 02.12.2001, 02:56
        • Re:"Freigabe"? - Caspar, 01.12.2001, 20:40
  • Re: Marsch für den Kapitalismus - PuppetMaster, 01.12.2001, 15:47
    • @PuppetMaster: Also, ich möchte mich nicht wiederum an Dir reiben, aber... - Galiani, 01.12.2001, 17:45
      • Re: @PuppetMaster: Also, ich möchte mich nicht wiederum an Dir reiben, aber... - PuppetMaster, 01.12.2001, 18:30
        • Re: @PuppetMaster: Also, ich möchte mich nicht wiederum an Dir reiben, aber... - Galiani, 01.12.2001, 18:58
        • @PuppetMaster: Eine späte Antwort... - Galiani, 02.12.2001, 02:43
      • Zusatz - Crowley, 01.12.2001, 18:36
        • Re: Zusatz - Euklid, 01.12.2001, 19:15
          • Re: Zusatz - Crowley, 01.12.2001, 19:54
      • Re: @PuppetMaster: Also, ich möchte mich nicht wiederum an Dir reiben, aber... - Euklid, 01.12.2001, 18:37
        • @Euklid: Luxushotels könnten schon mehr zahlen, müssen es aber nicht! Weil sie - Galiani, 02.12.2001, 02:49
    • Re: Marsch für den Kapitalismus - Cujo, 01.12.2001, 18:47
      • @Cujo: Sehr gute Definition dessen, was die Partialrente von hermès ist! Gruß (owT) - Galiani, 02.12.2001, 02:52
  • @R.Deutsch: BRAVO! Super Formulierung! Grüße (owT) - Galiani, 01.12.2001, 17:13
  • Re: Marsch für den Kapitalismus - Bär, 01.12.2001, 17:33
    • @Bär: Bitte lies mal das Posting, das ich grad an PuppetMaster geschickt habe. (owT) - Galiani, 01.12.2001, 17:55
  • Re: aktuelle Marschformation:-) - R.Deutsch, 02.12.2001, 13:58
    • Re: aktuelle Marschformation:-) - Euklid, 02.12.2001, 15:55
      • Re: aktuelle Marschformation:-) - apoll, 02.12.2001, 20:46
        • Re: aktuelle Marschformation:-) - Standing Bear, 03.12.2001, 10:25
    • Re: aktuelle Marschformation:-) - PuppetMaster, 02.12.2001, 16:38
    • Re: aktuelle Marschformation:-) Gelten 'Olympische Regel'? ;-) - Uwe, 02.12.2001, 17:56