Re: Fazit der Debatte - Dimi

verfasst von R.Deutsch, 20.12.2001, 13:45

Lieber Dimi,

vielen hier im Forum erscheint der Disput wahrscheinlich recht akademisch - ist er aber nicht - ich denke wir sind an dem zentralen Geldproblem überhaupt (im Grunde ist es ja die alte banking-currency Debatte) und deshalb sollten wir die Anderen vielleicht um Nachsicht bitten, wenn wir so zäh da dran bleiben. Also du schreibst:

Mißverständnis. Die Frage 'Soll der Satz ein Axiom sein, ein Merkmal, eine Definition?' bezog sich auf den zweiten Satz
'Entweder wird die Gegenleistung sofort übergeben (Warengeld) oder für die Zukunft versprochen (Kreditgeld).'

Das ist das Merkmal von Geld - es gibt nur diese zwei Arten - Warengeld und Kreditgeld

Du weichst aus. Wenn, sagen wir, 90% des Warenwertes bei Warengeld aus dem Geldgebrauch bzw. aus
administrativer Handlung (Festlegung Goldstandard) stammen, erhälst Du auch bei Warengeld nur 10% 'sofortige Gegenleistung' und 90% Luft.

Die Menschen betrachten mit Gold das Geschäft als abgeschlossen. Sie haben keine Schuld, kein Versprechen bekommen, sondern einen Tauschgegenstand. Wenn einer mit einem Gemälde bezahlt, ist das Geschäft auch abgeschlossen, selbst wenn mir später niemand für das Gemälde etwas gibt und ich nur den Heizwert habe.

Eben, wir durschauen es ja, aber Du? ;-)

ich bin Dir dankbar, wenn Du mir dabei hilfst

Du schreibst axiomatisch:
1. 'Dieses Zukunftsversprechen muss i.d.R. durch ein konkretes Pfand unterlegt sein'
und folgerst daraus:
2. 'Der Falschgeldtrick besteht... dass man das Zukunftsversprechen nicht mehr mit einem konkreten Pfand...unterlegt.'

Mittlerweile hast Du eine Begründung zu 1.) nachgereicht: 'weil sonst der Geldemittent sein Versprechen auf Leistung vielleicht nicht einhält', was als Begründung zu dünn ist, da ich meine Brötchen nicht bei der Bundesbank hole, mir also ihr Versprechen auf Leistung wurscht ist (Ausnahme wieder Systemversagen, aber dieser Fall ist klar).

Das ist der Knackpunkt. Wenn das Leistungsversprechen nicht mit einem Pfand unterlegt werden muss, ist die Versuchung groß, Versprechen abzugeben, die nie erfüllt werden, weil man einfach nur immer mehr Versprechen geben muss. Damit ist das immer erneute Systemversagen vorprogrammiert. Wer immer Geld emittiert, muss selbst für sein Geld gerade stehen, muss selbst bereit sein Leistung zu erbringen, wenn ihm sein Geld präsentiert wird (Pfand). Wer Geld emittiert, für das nur Andere Leistung erbringen sollen, erzeugt Falschgeld.

Der Argentinische Staat macht gerade klar, dass man für das Geld was er emittiert hat, von ihm selbst keine Leistung erwarten kann. Mal sehen ob der amerikanische Staat für seine 2500 Milliarden Auslandsdollar Leistung erbringt, wenn sie ihm jetzt präsentiert werden.

Gruß
R


<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Leistung und Gegenleistung - R.Deutsch, 18.12.2001, 12:26
  • Re: Leistung und Gegenleistung - SchlauFuchs, 18.12.2001, 13:01
    • Re: Emittent muss leisten! - R.Deutsch, 18.12.2001, 14:44
      • Re: Emittent muss leisten! - SchlauFuchs, 18.12.2001, 14:58
      • Re: Emittent muss leisten! - JüKü, 18.12.2001, 15:04
  • Re: Leistung und Gegenleistung - Euklid, 18.12.2001, 13:04
  • Re: Leistung und Gegenleistung - Dimi, 18.12.2001, 13:15
    • Re: Mit Geld kann man keine Nachfrage entfalten - R.Deutsch, 18.12.2001, 15:30
      • Re: Mit Geld kann man keine Nachfrage entfalten - SchlauFuchs, 18.12.2001, 15:56
      • Re: Reinhard, wenn das der Prof. Hagenmüller wüßte, wär Dein Diplom weg!!! - André, 18.12.2001, 16:05
        • Re: Ich war bei Veit Moxter und Engels und die wären einverstanden owT - R.Deutsch, 18.12.2001, 16:55
          • Re: Ich war bei Veit Moxter und Engels und die wären einverstanden owT - André, 18.12.2001, 17:28
      • Re: Mit Geld kann man keine Nachfrage entfalten - Dimi, 18.12.2001, 16:16
        • Re: Starke Tendenz zum Nein - R.Deutsch, 18.12.2001, 17:33
          • Re: Tendenzen zwischen Ja und Nein - Dimi, 18.12.2001, 19:51
  • Re: Leistung und Gegenleistung - wasil, 18.12.2001, 13:52
  • Re: Leistung und Gegenleistung zum 101. Mal und frisch gedünkt - André, 18.12.2001, 14:48
    • Re: Frischdünger - R.Deutsch, 18.12.2001, 16:00
      • Re: Frischdünger - SchlauFuchs, 18.12.2001, 16:38
        • Re: Frischdünger - Oldy, 18.12.2001, 22:40
          • Re: Frischdünger - wasil, 19.12.2001, 09:03
            • Re: Frischdünger - Oldy, 19.12.2001, 21:29
      • Re: Frischdünger - Holmes, 18.12.2001, 16:40
        • Re: WAs sagst Du nun André? - R.Deutsch, 18.12.2001, 17:58
          • Re: WAs sagst Du nun André? - Jochen, 18.12.2001, 18:21
            • Re: WAs sagst Du nun Reinhard? - Zum Ãœberdenken - André, 18.12.2001, 19:15
      • Re: Frischdünger - André, 18.12.2001, 17:19
  • Re: Fazit der Debatte - bevor sie im Cyberspace verschwindet - R.Deutsch, 20.12.2001, 08:37
    • Re: Fazit der Debatte - bevor sie im Cyberspace verschwindet - Oldy, 20.12.2001, 09:33
      • Re: Der alte Trick - R.Deutsch, 20.12.2001, 10:13
      • Re: Fazit der Debatte - bevor sie im Cyberspace verschwindet - SchlauFuchs, 20.12.2001, 12:05
        • Re: Fazit der Debatte - bevor sie im Cyberspace verschwindet - Oldy, 20.12.2001, 21:24
    • Re: Fazit der Debatte -? - Dimi, 20.12.2001, 09:42
      • Re: Fazit der Debatte - Dimi - R.Deutsch, 20.12.2001, 10:57
        • Re: Fazit der Debatte - Reinhard - Dimi, 20.12.2001, 12:03
          • Re: Fazit der Debatte - Reinhard - Jochen, 20.12.2001, 13:03
          • Re: Fazit der Debatte - Dimi - R.Deutsch, 20.12.2001, 13:45
            • Re: Fazit der Debatte - Dimi - Euklid, 20.12.2001, 14:06
            • Re: Fazit der Debatte - Reinhard - Dimi, 20.12.2001, 23:14