frage zu dottores real-enz.26

verfasst von ingobert, 05.01.2002, 11:23

dottore schreibt vorgestern (Auszug):

18. Gleichzeitig kommt es zu einer (hier besonders gut und mit Recht anklagend diskutierten) immer rascher wachsenden Ungleichheit der Vermögens- und damit letztlich der Einkommensverteilung. Das ganze gilt selbstverständlich weltweit und intranational ebenso wie national.

19. Diese Ungleichheit hat weder mit Kapitalismus noch mit Marktwirtschaft etwas zu tun. Sie ist vielmehr die Ausgeburt der längst außer Kontrolle geratenen Staatsverschuldung. Dieser Zustand strebt mit mathematischer Präzision seinem Ende zu: Dem Aufstand der Armen (= Nicht-Forderungsinhaber) gegen die Reichen (= Forderungsinhaber, deren Forderungen letztlich in immer größerem Umfang Staatstitel sind, siehe FAZ).


Punkt 19 heißt ja im Umkehrschluß: keine Staatsverschuldung = keine Ungleichheit.

Das verstehe ich nicht. Vielleicht kann mir jemand erklären, wie dottore das meint.

danke, ingo

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• frage zu dottores real-enz.26 - ingobert, 05.01.2002, 11:23
  • Re: frage zu dottores real-enz.26 - Ricardo, 05.01.2002, 13:14
    • Re: Staat ruiniert sich selbst - dazu bitte: - dottore, 05.01.2002, 16:02
      • Danke Euch für die Ausführlichen Antworten! (owT) - ingobert, 05.01.2002, 19:23
  • Re: frage zu dottores real-enz.26 - Caspar, 05.01.2002, 14:02
    • Zinskurve, caspar - hilf mir mal gedanklich auf die Sprünge - Ghandi, 05.01.2002, 14:52
      • Re: Zinskurve, caspar - hilf mir mal gedanklich auf die Sprünge - Caspar, 06.01.2002, 05:32
    • Re: Vielen Dank, Caspar, genau so war es zu verstehen. Vor allem der Zinseszins - dottore, 05.01.2002, 14:55
      • Re: Vielen Dank, dottore... - Zardoz, 05.01.2002, 15:22
    • Re: frage zu dottores real-enz.26 - Ricardo, 05.01.2002, 15:09
      • Warum Staatsverschuldung? - Zardoz, 05.01.2002, 15:18
      • Re: frage zu dottores real-enz.26 - Caspar, 06.01.2002, 05:02
        • Tautologie - Ricardo, 06.01.2002, 13:14
          • Re: Ja, selbstverständlich (owT) - Caspar, 06.01.2002, 20:31