Re: frage zu dottores real-enz.26

verfasst von Ricardo, 05.01.2002, 15:09

>Hi,
>dottore meint damit, dass bei wachsender Staatsverschuldung die festverzinslichen Wertpapiere (die bei Staatsverschuldung immer dagegen stehen müssen) zunehmend in Konkurrenz stehen zu Investitionen in reale Unternehmungen. Reale Unternehmungen brauchen Sachanlagen (stärkere Investitionsgüternachfrage) und Arbeitnehmer, die diese Anlagen bedienen und verwalten. Die Festverzinslichen des Staates brauchen all das nicht. Ein immer grösserer Teil des insgesamt zur Verfügung stehenden Investitionskapitals wird also nicht wirtschaftlich"tätig".

Hallo Caspar,
das ist eine Tautologie. Wachsende Staatsverschuldung bedingt eine höheres Angebot von festverzinslichen Wertpapieren. Mit Deinen Ausführungen, insbesondere zu den verheerenden Wirkung wachsender Staatsverschuldung bin ich ansonsten Einverstanden, allerdings gilt es zu erklären warum sich der Staat verschulden muß und ob sich ein ein Idealzustand definieren läßt.
Grüsse
Ricardo


<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• frage zu dottores real-enz.26 - ingobert, 05.01.2002, 11:23
  • Re: frage zu dottores real-enz.26 - Ricardo, 05.01.2002, 13:14
    • Re: Staat ruiniert sich selbst - dazu bitte: - dottore, 05.01.2002, 16:02
      • Danke Euch für die Ausführlichen Antworten! (owT) - ingobert, 05.01.2002, 19:23
  • Re: frage zu dottores real-enz.26 - Caspar, 05.01.2002, 14:02
    • Zinskurve, caspar - hilf mir mal gedanklich auf die Sprünge - Ghandi, 05.01.2002, 14:52
      • Re: Zinskurve, caspar - hilf mir mal gedanklich auf die Sprünge - Caspar, 06.01.2002, 05:32
    • Re: Vielen Dank, Caspar, genau so war es zu verstehen. Vor allem der Zinseszins - dottore, 05.01.2002, 14:55
      • Re: Vielen Dank, dottore... - Zardoz, 05.01.2002, 15:22
    • Re: frage zu dottores real-enz.26 - Ricardo, 05.01.2002, 15:09
      • Warum Staatsverschuldung? - Zardoz, 05.01.2002, 15:18
      • Re: frage zu dottores real-enz.26 - Caspar, 06.01.2002, 05:02
        • Tautologie - Ricardo, 06.01.2002, 13:14
          • Re: Ja, selbstverständlich (owT) - Caspar, 06.01.2002, 20:31