- Hubschrauber out - Toiletten in! - dottore, 15.07.2007, 14:29
- Amtliche Anstrengungen zur Kreditvermehrung? - fridolin, 15.07.2007, 15:00
- Der Schuldner ist als selbst schuld - soso! Auch mal eine Begruendung! - imperator, 15.07.2007, 23:01
- selbst Schuld - Dieter, 16.07.2007, 11:19
- ueberholbare Weltanschauung - oder u n s c h a r f betrachtet - imperator, 16.07.2007, 22:29
- Re: Kredit gegen Zinsen - - Elli -, 17.07.2007, 14:59
- Re: Kredit gegen Zinsen - die Grundlagen - MI, 17.07.2007, 16:12
- Re: Kredit gegen Zinsen - die Grundlagen - - Elli -, 17.07.2007, 17:15
- Beispiele - imperator, 17.07.2007, 21:43
- Re: Beispiele - imperator - - Elli -, 18.07.2007, 15:40
- Re: Islamic Banking - imperator - - Elli -, 19.07.2007, 15:58
- Re: Islamic Banking - imperator - imperator, 19.07.2007, 20:06
- Re: Islamic Banking - imperator / und? - - Elli -, 24.07.2007, 18:12
- Re: Islamic Banking - imperator - imperator, 19.07.2007, 20:06
- Re: Beispiele - imperator - imperator, 19.07.2007, 20:17
- Re: Beispiele - imperator - - Elli -, 19.07.2007, 21:38
- der Link R o b i n s o n a d e - imperator, 20.07.2007, 08:57
- Re: der Link R o b i n s o n a d e / GÄÄÄHN (o.Text) - - Elli -, 20.07.2007, 13:23
- der Link R o b i n s o n a d e - imperator, 20.07.2007, 08:57
- Re: Beispiele - imperator - - Elli -, 19.07.2007, 21:38
- Re: Islamic Banking - imperator - - Elli -, 19.07.2007, 15:58
- Re: Beispiele - imperator - - Elli -, 18.07.2007, 15:40
- Re: Kredit gegen Zinsen - die Grundlagen - MI, 17.07.2007, 16:12
- Re: ueberholbare Weltanschauung - oder u n s c h a r f betrachtet - Dieter, 17.07.2007, 17:31
- je nach dem - imperator, 18.07.2007, 09:34
- Re: je nach dem - weissgarnix, 18.07.2007, 11:09
- Die Frage der Machtverhaeltnisse entscheidet ueber den Weg - imperator, 19.07.2007, 09:29
- Re: Die Frage der Machtverhaeltnisse entscheidet ueber den Weg - weissgarnix, 19.07.2007, 12:43
- Zins - Krieg - Leibeigenschaft - Versklavung - imperator, 19.07.2007, 20:05
- Re: Zins - Krieg - Leibeigenschaft - Versklavung - weissgarnix, 20.07.2007, 10:24
- Zins - Krieg - Leibeigenschaft - Versklavung - imperator, 19.07.2007, 20:05
- Re: Die Frage der Machtverhaeltnisse entscheidet ueber den Weg - weissgarnix, 19.07.2007, 12:43
- Die Frage der Machtverhaeltnisse entscheidet ueber den Weg - imperator, 19.07.2007, 09:29
- einfach keine Schulden machen, dann gibts auch keinen Zins - Dieter, 18.07.2007, 11:25
- Re: je nach dem - weissgarnix, 18.07.2007, 11:09
- je nach dem - imperator, 18.07.2007, 09:34
- Re: Kredit gegen Zinsen - - Elli -, 17.07.2007, 14:59
- ueberholbare Weltanschauung - oder u n s c h a r f betrachtet - imperator, 16.07.2007, 22:29
- selbst Schuld - Dieter, 16.07.2007, 11:19
- Re: Amtliche Anstrengungen zur Kreditvermehrung? - SilVisconti, 15.07.2007, 23:05
- Re: Amtliche Anstrengungen zur Kreditvermehrung? - dottore, 16.07.2007, 09:20
- Re: Amtliche Anstrengungen zur Kreditvermehrung? - weissgarnix, 16.07.2007, 10:08
- Der Schuldner ist als selbst schuld - soso! Auch mal eine Begruendung! - imperator, 15.07.2007, 23:01
- Re: Hubschrauber out - Toiletten in! - weissgarnix, 16.07.2007, 10:50
- Amtliche Anstrengungen zur Kreditvermehrung? - fridolin, 15.07.2007, 15:00
Re: ueberholbare Weltanschauung - oder u n s c h a r f betrachtet
-->Hallo Imperator,
gerade habe ich erst Deine Antwort entdeckt:
Den Zins, den Du anhand von Glaubensquellen nennst, gibt es in der Form doch gar nicht, mit wenigen Ausnahmen.
Ich kann Dir gerne beweisen, daß der Zins für risikolose Kredite im Bereich der Inflation pendelt. Das ist schon mal kein Zins, sondern Inflationsausgleich. Dann haben wir Personal- und Materialaufwand, der mit dem Verleihen von Geld verbunden ist, und dann haben wir noch eine Risikoprämie, die von der erwarteten Zahlungsfähigkeit des Schuldners abhängt. Früher konnte man bei den Römern, einen Schuldner, der nicht zahlte als Leibeigener halten und hatte insofern keine Risikoprämie nötig, heute ist das anders. - Dies alles ist kein Zins im Sinne der von Dir genannten Textstellen. Es sind nichts weiter als umgelegte Kosten auf den Verursacher, nämlich den Schuldner. Das Gläubiger ein Interesse daran haben, Schuldner zu finden ist klar, da sonst ihr Vermögen auf Dauer an Wert verliert. Aber wie gesagt, niemand muß die Angebote annehmen.
im folgenden füge ich Text ein:
>>Hallo Imperator,
>>wenn alle Frauen auf Dich fliegen und Du viele Angebote zum Beischlaf annimmst, braucht man sich auch nicht zu wundern, wenn man anschließend ausgepowerd ist und ggf. nen Tripper oder Aids hat - selbst Schuld. Man hatte die Wahl! Genuß auf der einen Seite ist auch mit negativen Dingen verbunden -und genauso verhält es sich mit jedem Schuldner. - Selbst Schuld, eindeutig!, auch eindeutig bei allen Deinen Beispielen, mit Ausnahme wenn man Betrügern aufgesessen ist.
>>Mir tut jedenfalls niemand Leid, der sich auf Pump ne Wohnungseinrichtung oder ein Auto kauft und anschließend deshalb in die Privatinsolvenz getrieben wird oder allgemein unter der Zins- und Tilgungslast stöhnt. - selbst Schuld, man kann auch erst leisten und dann konsumieren statt umgekehrt.
>>Gruß Dieter
>>
>1. warum nach DEINER Logik verschulden wir uns von Jahr zu Jahr seit der Gruendung der BRD weiter und tiefer WARUM? Verantwortungslosigkeit gegenueber der FOlgegeneration?
----Weil Konsum vor der Leistungserbringung sehr verlockend ist, vor allem für Parteien und deren Versprechen zur Wählergewinnung. Die Staatsverschuldung ist eindeutig ein Instrument zum Machterhalt politischer und bürokratischer Strukturen. Vor allem, weil zum Zeitpunkt der Verschuldung noch nicht geregelt ist, wer und zu welchem Zeitpunkt für die Schulden aufzukommen hat. (Bislang war die Summe aller Nettoneuverschuldungen immer höher als die Summe der Zinszahlungen - insofern wurden die Haushalte (und somit die Verteilungsmechanismen) bislang noch nie durch Zinsen belastet.
>2. Niemand hat die Wahl!
---ich schon, mit Ausnahme meiner anteiligen Staatsschulden, denen ich im Zweifelsfall auch noch entfliehen könnte, sei es durch Leben auf nem Boot im Niemandsland, sei es in Norwegen, oder auch Selbstmord.
>in ein Zinsschuldszenario wird man hineingedraengt, immer jedesmal und ausschliesslich, man bekommt vorgekaukelt (wirtschaftliche Investition) dass ein andere damit extrem wohlhabend geworden ist - was sogar stimmt, und erklaert, dass er - das Opfer, genausowohlhabend werden kann wenn er nur alles genauso macht die der im Beispiel zitierte
-----aber genau das spricht doch für die Schuld des Schuldners(wie der Name schon sagt). Er leiht sich aus rein egoistischen Gründen Geld und oft ohne Risikovorsorge. Wieso muß man reich werden - ich muß es eindeutig nicht. Vor die Wahl gestellt, frei oder reich zu sein, würde ich die Armut bevorzugen, am besten natürlich reich und frei, was sich aber eigentlich vollkommen ausschließt.
>3. hat Dautschland AUSGERECHNET Deutschland die hoechste Fremdginanzierungsquote bei seinen WIrtschaftunternehmen, auf deren Schulter sozusagen unser aller WOhlstand beruht - WARUM wohl! und wieseo ausgerechnet wir? Weil wir die Wahlt haben?
---weiß nicht, ob das so ist, ich kenne Unternehmen mit 99% Eigenkapital.
>4. und Schluss
>Dein Zitat"Selbst Schuld, eindeutig!, auch eindeutig bei allen Deinen Beispielen, mit Ausnahme wenn man Betrügern aufgesessen ist."
>Jeder der Kredit gegen ZINSEN abgibt ist ein Betrueger!
-----Siehe mein Eingangstext, ich würde eher sagen, jeder Schuldner ist ein Betrüger, mit Ausnahme derer, die eine 100%ige Risikovorsorge getroffen haben.
>Die Tatsache, dass etliche Schuldner ihren KRedit zzgl Zins begleichen konnten ist kein Beweis dafuer, dass es trotztdem funktionieren wuerde!
>DIe Tatsache dass einer Lottomillionaer geworden ist, ist kein Beweis dafuer, dass jeder der Lotto spielt Millionaer werden wird!
>Christliches Zinsverbot:
>Die Bibel
>2Mo 22,24 Wenn du Geld verleihst an
>einen aus
>meinem Volk, an einen Armen neben dir,
>so sollst
>du an ihm nicht wie ein Wucherer
>handeln; du sollst
>keinerlei Zinsen von ihm nehmen.
>3Mo 25,36 und du sollst nicht Zinsen von
>ihm nehmen
>noch Aufschlag, sondern sollst dich vor
>deinem Gott
>fürchten, dass dein Bruder neben dir
>leben könne.
>3Mo 25,37 Denn du sollst ihm dein Geld
>nicht auf
>Zinsen leihen noch Speise geben gegen
>Aufschlag.
>5Mo 23,20 Du sollst von deinem Bruder
>nicht Zinsen
>nehmen, weder für Geld noch für Speise
>noch für
>alles, wofür man Zinsen nehmen kann.
>5Mo 23,21 Von dem Ausländer darfst du
>Zinsen nehmen,
>aber nicht von deinem Bruder, auf dass
>dich der HERR,
>dein Gott, segne in allem, was du
>unternimmst in dem
>Lande, dahin du kommst, es
>einzunehmen.
>Ps 15,5 wer sein Geld nicht auf Zinsen
>gibt / und
>nimmt nicht Geschenke wider den
>Unschuldigen. Wer
>das tut, wird nimmermehr wanken.
>Hes 18,13 auf Zinsen gibt und einen
>Aufschlag nimmt
>- sollte der am Leben bleiben? Er soll
>nicht leben,
>sondern weil er alle diese Gräuel getan
>hat, soll
>er des Todes sterben; seine Blutschuld
>komme über ihn.
>
>Koran
>5. das Zinsgeschäft und jeder
>ausbeuterischer Erwerb,
>wodurch die Notlage der anderen
>ausgenutzt wird.
>”Doch Alláh hat den Handel erlaubt und
>das Zinsnehmen
>verboten.“[17]
>[5] Qur’an 11:6
>[17] Qur’an 2:275
>
>Im Talmud. Die knappen biblischen Bestimmungen über das Zinsverbot (Ex. 22, 24; Lev. 25, 35?37; Deut. 23, 20?21) wurden in der talmudischen Gesetzgebung teils auf dem Wege der Interpretation, teils durch die Praxis erweitert. Auch nach talmudischer Rechtsanschauung ist jede Zinszahlung und Zinsnahme unzulässig. Hierbei gelten als Zinsen nicht nur die, die in der Darlehensurkunde ausdrücklich festgesetzt werden, sondern auch jeder andere bei einem Handelsgeschäft nicht im voraus vereinbarte Vorteil, der dem Gläubiger zufällt.
>So, sind wir jetzt auf gleicher Augenhoehe!?
>Mache Dich damit vertraut, dass die Welt so wie DU sie kennengelernt hast und wie sie fuer Dich als voellig exakt und normal galt, ERgebnis einer Luege ist!
>Eine Luege die taeglich durch Deine Umwelt allen voran den Medien unterstrichen und erneuert wird.
>Freilich kannst DU sagen,"heute ist es aber so, und ich bin weder Christ, Moslem noch Jude. ok!
>Dann erlaube mir doch bitte einfach Dir eine Frage zu stellen:
>Was denkst Du ist der Grund, warum in diese drei voneinander unabhaengigen und sich zuweilen aggressiv gegenueberstehenden Religionen
>DIESE Gemeinsamkeit jeweils vorhanden ist, und warum dieser Punkt in die Gesetzgebung explizid aufgenommen wurde?
>Vielleicht haben wir hier sogar den Kern jeglicher Religioesitaet, den einzigen Sinn einer Sache die sich Religion benennt - ist ja der Hintergrund jeder Religion fuer sich genommen FRIEDEN zwischen den Menschen zu schaffen, Frieden der die Fortexistenz auf Erden sichern, denn den jeweiligen Buchverfassern war eins von ANfang an vollkommen klar.
>Frieden und Zins schliessen sich gegenseitig aus!
>Diese Erkenntnis steht ueber allem anderen.
>Und weil dies so ist, betet der Papst, der sich durch die Korruption der FUgger schuldig gemacht hat, bei JEDER Andacht um FRIEDEN weil er weiss, dass dieser Auf Erden durch seine Korruption, durch seine Kaeuflichkeit, vor 500 Jahren zunichte gemacht wurde!
>ER betet um zu glauben dass es doch moeglich sein muesste, und der Glaube daran solle obsiegen - die Realitaet allerdings belegt das Gegenteil.
>Und heute, wo die Zinsnehmer zur Besitztstandswahrung mit Atomsprengkoepfen jonglieren steht die Welt in Ihrer Existenz auf dem Spiel.
>EIn Spiel, bei dem der erste Verlierer seit 500 Jahren fest steht!
>Die Katholische Kirche in Person des Papstes, der sich einen Teufel darum schert was in SEINER Bibel steht.
----Da ich kein Katholik bin, ist mir der Papst mit seinem Rollenverständnis ohnehin suspekt. Wenn man Geld verleiht an Freunde oder Familienmitglieder - dann natürlich ohne Zinsen. Allerdings darf das Finanzamt das nicht wissen, denn sonst müßte jemand seine Zinsersparnis versteuern oder man sogar noch Steuern dafür zahlen, da ist es manchmal besser, man vereinbart einen Minimalzins (nicht kostendeckend), weil das für alle Teilnehmer günstiger ist.
----Ein Kredit ohne Zins ist wie ein Geschenk, je länger die Laufzeit, desto größer das Geschenk, da der Wert der zu erbringenden Rückzahlung im Laufe der Zeit durch Inflation gegen Null tendiert.
Und es liegt natürlich im Ermessen des Gläubigers sein Geld (seine zuvor erbrachte Leistung) zu verschenken oder werterhaltend und kostendeckend zu verleihen.
Gruß Dieter
gesamter Thread: