- Hallo nereus, der stille Designer ist gefunden, die großen Eierfliege:)) - prinz_eisenherz, 16.07.2007, 07:05
- Re: der stille Designer ist gefunden, die großen Eierfliege:)) - Prinz - nereus, 16.07.2007, 08:38
- Re: der stille Designer ist gefunden, die großen Eierfliege:)) - nereus - bernor, 16.07.2007, 21:13
- Re: der stille Designer ist gefunden.. - bernor - nereus, 17.07.2007, 07:45
- Re:"Was ist hier los? Wollt ihr mich veralbern?":)) - Student, 17.07.2007, 08:51
- Re: der stille Designer ist gefunden.. - nereus - bernor, 18.07.2007, 01:57
- Re: der stille Designer ist gefunden.. - bernor - nereus, 18.07.2007, 08:31
- Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - kosh, 18.07.2007, 12:51
- Re: Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - kosh - nereus, 18.07.2007, 15:50
- Re: Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - nereus - kosh, 18.07.2007, 18:35
- Re: Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - kosh - nereus, 19.07.2007, 08:20
- Re: Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - kosh, 19.07.2007, 11:25
- Re: Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - kosh - nereus, 19.07.2007, 14:29
- Wie Du meinst - kosh, 19.07.2007, 15:11
- Re: Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - kosh - nereus, 19.07.2007, 14:29
- Re: Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - kosh, 19.07.2007, 11:25
- Re: Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - kosh - nereus, 19.07.2007, 08:20
- Re: Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - nereus - kosh, 18.07.2007, 18:35
- Re: Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - kosh - nereus, 18.07.2007, 15:50
- Re: Nochmal zu ID... - bernor, 20.07.2007, 02:24
- Re: Nochmal zu ID... - bernor - nereus, 20.07.2007, 08:52
- Was ist ID? - bernor, 22.07.2007, 15:30
- Re: Was ist ID? - bernor - nereus, 23.07.2007, 11:26
- Was ist ID? - bernor, 22.07.2007, 15:30
- Re: Nochmal zu ID... - bernor - nereus, 20.07.2007, 08:52
- Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - kosh, 18.07.2007, 12:51
- Re: der stille Designer ist gefunden.. - bernor - nereus, 18.07.2007, 08:31
- Re: der stille Designer ist gefunden.. - bernor - nereus, 17.07.2007, 07:45
- Re: der stille Designer ist gefunden, die großen Eierfliege:)) - nereus - bernor, 16.07.2007, 21:13
- Klassische Selektion einer einzelnen Eigenschaft (o.Text) - kosh, 17.07.2007, 11:53
- Re: der stille Designer ist gefunden, die großen Eierfliege:)) - Prinz - nereus, 16.07.2007, 08:38
Re: der stille Designer ist gefunden.. - bernor
-->Hallo bernor!
Du schreibst zu einer eventuellen Beschäftigung mit der ID-Thematik:
Tue ich schon seit etlichen Jahren - habe übrigens noch ein Buch Streitfall Evolution. Kontroverse Beiträge zum Neodarwinismus von 1995, welches noch ohne Polemik auskommt, dafür immerhin mit drei Autoren, die heute, soweit noch gesund und munter, unter Intelligent Design (ID) firmieren (Lönnig, Scherer, Vollmert - und auf der anderen Seite noch ohne Kutschera).
Hehe, mal kein Fundamentalist.
Das ist aber schön.
Man könnte sich da jetzt mit Kleinigkeiten aufhalten (warum nur „physikalische“ und nicht generell „Naturgesetze“? Und ist die Trennung von „Naturgesetze“ und „Zufall“ hier relevant, wenn letzteres, wie dann auch erläutert, nur der noch nicht erforschte Teil von ersterem ist?). Aber wir wollen uns hier nicht verfransen und uns stattdessen zum Kern, nämlich zu der Schlußfolgerung daraus vorarbeiten:
Ja, darüber kann man sicher diskutieren, aber irgendwo muß man ja mal beginnen.
Haben Naturgesetze tatsächlich nichts mit einer „schöpferischen Intelligenz“ zu tun? Oder sind sie - gerade in einem „schöpferischen“ Universum - nicht vielmehr Ausfluß, gar einzige (für uns begreifbare) Ausdrucksform derselben?
Also, falls ich das richtig verstanden habe, soll die Idee des ID eigentlich als Gegenthese zur Evolutionstheorie verstanden werden.
Die Evolution beschäftigt sich kurz gesagt mit der Stammesentwicklung pflanzlicher und tierischer Organismen.
Ob damit gleichzeitig eine Erklärung für die gesamte Physik und Chemie des Kosmos abgeleitet werden darf, wage ich zu bezweifeln.
Die EVT stellt meines Wissens diesen Anspruch nicht.
Ohne Zweifel meinte Einstein mit „dem wenigen“ die (grundsätzlich erforschbaren) Naturgesetze - nicht irgendwelche mirakulösen ‚Eingriffe‘ in den Lauf der Dinge.
Das sehe ich ähnlich, denn Einstein war Physiker und kein Biologe.
Allerdings stellt sich dann doch die Frage, welchen Bereich könnte man dem Designer zuordnen (z.B. lebende Natur) und wo könnte/müßte sich diese Intelligenz wiederum übergeordneten kosmischen Prozessen unterwerfen, falls überhaupt.
Intelligenz bedeutet ja nicht zwangsläufig absolute und unbegrenzte Freiheit.
Es mutet schon seltsam an, wie ID das so auseinanderdividiert - um dann im weiteren nach dem 'einleuchtenden' Motto"Nicht Zufall? Dann Intelligenz!" und mit Tautologien wie „Kein Design ohne Designer“ o.ä. zu operieren
Ich betrachte diese „Division“ als Einstieg in das Thema.
Inwiefern das gelungen ist, darüber läßt sich sicher streiten.
Allerdings entzieht man sich damit dem Absolutheitsanspruch der Genesis-Geschichte wo u.a. auch von Gott die beiden großen Leuchten zum Walten über den Tag und zum Walten über die Nacht an den Himmel gesetzt wurden.
Schon das müßte die EVT-Chefideologen mal ein wenig zum Nachdenken anregen.
(... was sollen bloß die Jungs vom System Zodiac M4 - ja, genau, die auf der Zeichnung von Nazca! - von uns denken, wenn sie uns mal wieder besuchen kommen?)
Die werden ganz sicher entsetzt sein, daß man ihre überdimensionalen Zeichen nicht verstehen wollte.
Aber so ist das eben mit der ideologisch verbohrten Masse.
Was nicht sein darf, kann es eben nicht geben.
Wir brauchen doch nur die Physik im ehemaligen Generalgouvernement zu Rate zu ziehen, dann ist doch klar wie der Hase läuft.
Text der ID-Seite:
Angenommen, Wissenschaftler hätten nun schon seit Jahrzehnten nach Erklärungen geforscht, wie sich die Strukturen im Mount Rushmore (die vier Präsidentenköpfe) gebildet haben. Sie haben das Verhalten des Windes, den Einfluss des Regens, die Bodenerosion usw. genaustens erforscht und recht komplexe Hypothesen ersonnen, die das Präsidentenquartett erklären sollen. Endlich sagt einer der Wissenschaftler:"Vielleicht war das gar nicht der Wind. Vielleicht hat irgendjemand diese Köpfe in den Felsen gemeißelt". Stellen wir uns nun vor, alle anderen Wissenschaftler würden mit dem Finger auf ihn zeigen und ihn als pseudowissenschaftlichen Querdenker aus ihren Kreis ausschließen, da er die Wissenschaft behindere. Jemand, der diese Köpfe in den Felsen gemeißelt habe, sei ja nur ein Lückenbüßer. Außerdem sei dadurch die gesamte Forschung am Ende.
Du schreibst: Wie gesagt: Analogie, kein Beweis, nicht mal ein konkreter Anhaltspunkt - oder...?
Im Sinne der Bezugnahme auf die lebendige Natur handelt es sich in der Tat nur um eine Analogie, nur sollen Analogien generell als ein vergleichendes Erklärungsmuster herangezogen werden.
Text der ID-Seite:
Dies wäre natürlich Unsinn! Dass die Präsidentenköpfe von intelligenten Designern [!?] planmäßig in den Felsen gehauen wurden, ist nun mal die naheliegende Erklärung.
Du schreibst: Klasse - so wird daraus ein Beweis.
Nun, es ist zumindest eine logische Erklärung für die Entstehung der Felsenköpfe in den USA und sollte zum Nachdenken über noch viel perfekterer Prozesse in der uns umgebenden Natur anregen.
So weit ich weiß, haben die Köpfe von Mount Rushmore noch nie ein Wort gesprochen oder ihren Platz für Nahrungssuche kurzfristig verlassen.
Text der ID-Seite:
Wenn jemand behauptet, unkontrollierte [!?] Naturgesetze seien dazu ebenfalls imstande, so muss er zeigen, dass der Zufall Intelligenz erfolgreich simulieren kann.
Siehst Du, der Mann scheint ebenfalls die Naturgesetze nicht zwingend einem Designer zuschreiben zu wollen. Das hatten wir weiter oben schon einmal.
... kann es keinen Zweifel mehr geben: das ist offensichtlich ernst gemeint, hier hat unverkennbar der Trennmeister von weiter oben ( Naturgesetz vs. Intelligenz) wieder zugeschlagen (oder wollte er „ungerichtet“ / „ziellos“ schreiben?).
Hier dürft ein Mißverständnis vorliegen.
Warum sollte das ID nicht ebenfalls den Naturgesetzen unterliegen und sich diese lediglich nutzbar machen?
Das läßt sich freilich nicht beweisen, sondern nur als Hypothese in den Raum stellen.
Aber mit Hypothesen wird ununterbrochen in der Wissenschaft gearbeitet - was soll's also?
Dazu schauen wir uns noch einmal die Definition für den „Zufall“ an:
Ja, schauen wir mal.
Im Grunde sind es natürlich ebenfalls... Naturgesetze, deren Komplexität oder deren Zusammenspiel jedoch eine Fassbarmachung in Formeln (derzeit [!]) unmöglich macht.
Darauf schreibst Du:
Und für ID ist es scheinbar „unfassbar“ (gar „unmöglich?“), daß die diese „Komplexität“ - und vor allem unverzichtbar gänzliche Kompatibilität - an sich schon Ausdruck „schöpferischer Intelligenz“ sein könnte - und damit auch ‚leistungsfähiger‘ (auch hinsichtlich"Simulation") als bisher vermutet.
Irgendwie willst Du dem Designer ALLES unterschieben.
Du bist dann ja ein wirklicher Kreationist.
Wer hätte das gedacht.
Wie gesagt, inwieweit man auch alle kosmischen Prozesse (Naturgesetze) grundsätzlich einer schöpferischen Intelligenz zuordnen kann, kann ganz sicher niemand sagen.
Das kann man höchstens glauben.
Warum sollte sich aber ein intelligenter GEIST nicht die Dinge nutzbar gemacht haben, welche er vorfand.
Was spricht denn konkret dagegen?
Auf genau diese Art müssen wir mehr oder wenigen intelligenten Menschen doch unser täglich Dasein bewältigen.
Oder setzt sich die Naturgesetzlichkeit ‚ewig‘, in die Unendlichkeit hinein fort (so wie bei der Berechnung „irrationaler“ Zahlen, z.B. der Kreiszahl Pi)? Deren Erforschung freilich mehr und mehr Ressourcen beansprucht und verbraucht, dabei immer weniger ‚greifbares‘ hervorbringt, ohne je ‚bis ans Ende‘ zu kommen..
Ja doch. Du wurdest verstanden.
Da wäre wirklich schade für alle ID-Fans - und die Kreationisten ohnehin.
Was heißt hier schade?
Für die Kreationisten ist das in der Tat sehr schade.
Für die ID-Fans sehe ich das nicht so dramatisch.
Vielleicht kann Erich mal etwas dazu sagen.
Heißt ID in seinem Sinn ALLES wurde vom Designer gemacht oder nur die lebende Materie?
mfG
nereus
gesamter Thread: