- Hallo nereus, der stille Designer ist gefunden, die großen Eierfliege:)) - prinz_eisenherz, 16.07.2007, 07:05
- Re: der stille Designer ist gefunden, die großen Eierfliege:)) - Prinz - nereus, 16.07.2007, 08:38
- Re: der stille Designer ist gefunden, die großen Eierfliege:)) - nereus - bernor, 16.07.2007, 21:13
- Re: der stille Designer ist gefunden.. - bernor - nereus, 17.07.2007, 07:45
- Re:"Was ist hier los? Wollt ihr mich veralbern?":)) - Student, 17.07.2007, 08:51
- Re: der stille Designer ist gefunden.. - nereus - bernor, 18.07.2007, 01:57
- Re: der stille Designer ist gefunden.. - bernor - nereus, 18.07.2007, 08:31
- Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - kosh, 18.07.2007, 12:51
- Re: Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - kosh - nereus, 18.07.2007, 15:50
- Re: Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - nereus - kosh, 18.07.2007, 18:35
- Re: Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - kosh - nereus, 19.07.2007, 08:20
- Re: Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - kosh, 19.07.2007, 11:25
- Re: Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - kosh - nereus, 19.07.2007, 14:29
- Wie Du meinst - kosh, 19.07.2007, 15:11
- Re: Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - kosh - nereus, 19.07.2007, 14:29
- Re: Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - kosh, 19.07.2007, 11:25
- Re: Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - kosh - nereus, 19.07.2007, 08:20
- Re: Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - nereus - kosh, 18.07.2007, 18:35
- Re: Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - kosh - nereus, 18.07.2007, 15:50
- Re: Nochmal zu ID... - bernor, 20.07.2007, 02:24
- Re: Nochmal zu ID... - bernor - nereus, 20.07.2007, 08:52
- Was ist ID? - bernor, 22.07.2007, 15:30
- Re: Was ist ID? - bernor - nereus, 23.07.2007, 11:26
- Was ist ID? - bernor, 22.07.2007, 15:30
- Re: Nochmal zu ID... - bernor - nereus, 20.07.2007, 08:52
- Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - kosh, 18.07.2007, 12:51
- Re: der stille Designer ist gefunden.. - bernor - nereus, 18.07.2007, 08:31
- Re: der stille Designer ist gefunden.. - bernor - nereus, 17.07.2007, 07:45
- Re: der stille Designer ist gefunden, die großen Eierfliege:)) - nereus - bernor, 16.07.2007, 21:13
- Klassische Selektion einer einzelnen Eigenschaft (o.Text) - kosh, 17.07.2007, 11:53
- Re: der stille Designer ist gefunden, die großen Eierfliege:)) - Prinz - nereus, 16.07.2007, 08:38
Re: Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - kosh
-->Hallo kosh!
Du schreibst: Entweder das Wiki-Zitat ist falsch, oder es ist richtig. Wenn es richtig ist, dann bist Du auf dem besten Weg, Behe nicht weiter ernst zu nehmen und ich frage mich ernsthaft, mit wem ich hier überhaupt diskutiere. Wenn es falsch ist, dann bist Du hier der Experte. Also, ist es falsch?
Das weiß ich nicht, weil ich den Inhalt der Quelle, aus der dieses Zitat stammt, nicht kenne.
Angenommen es ist falsch, aber Du bist weder in der Lage, es in den richtigen Zusammenhang zu stellen, noch eine anderslautende Quelle zu bieten, dann bist du weder qualifiziert, Behes Widerruf in Frage zu stellen, noch über mich zu urteilen.
Du ziehst ein Zitat aus einer Website heran, ohne selbst die Original-Quelle geprüft zu haben und erklärst daraus resultierend die unmittelbare und uneingeschränkte Deutungshoheit.
Klartext: Wir wissen beide nicht genau, was Behe nun konkret gemeint hat.
Dazu bräuchte man eben das Original.
Angenommen es ist richtig, hat Behe einen neuen Anlauf unternommen, der das Problem der Ansprache des Wirkens auf die natürliche Selektion beseitigt? Ja oder nein, wie gesagt, Du bist der ID-Experte.
Was Behe konkret zu diesem und jenen gesagt hat, entzieht sich meiner Kenntnis.
Ich weiß nur, daß er in 2002 bis 2004 weitere Artikel veröffentlicht hat in denen er zur angesprochen Thematik (IC) Stellung nahm und seine „Erfindung“, das Konzept der nichtreduzierbaren Komplexität, keineswegs in Abrede stellte.
Nur aus diesem Umstand schließe ich, daß Dein"Beweis" eventuell nicht das hält, was er zu versprechen meint.
Aber genau deshalb wäre es recht wichtig den Zusammenhang zu erfahren über das, was er 2001 gesagt haben soll.
Ist das so schwer zu verstehen?
Angenommen es ist richtig, dann erweckst Du bei mir erneut den Eindruck, dass Du nicht begriffen hast, wie naturwissenschaftlich gearbeitet wird.
Du zeigst gerade wie man auf Bärenfang geht.
Zum wissenschaftlichen Arbeiten gehört vor allem auch eine saubere Quellenprüfung.
Angenommen es ist richtig. Der Zusammenhang, aus dem gerissen wurde, ist absolut irrelevant, weil es Behe selbst war, der den Fehler zugegeben hat, nicht seine Gegner haben es für ihn zugegeben.
Du baust Deine ganze Folgeargumentation auf ein dürres Zitat auf, für das Du ebenfalls keine konkreten Nachweise erbringen kannst.
Das ist schon außerordentlich erstaunlich.
Da ich aber keine Lust mehr habe auf diesen gequirlten Unsinn einzugehen, wenden wir uns lieber mal konkreteren Dingen zu.
Also, wie war das damals, als ein paar Wassertiere an Land krochen, danach u.a. zum wolfsähnlichen Geschöpf mutierten, später keine ausreichende Nahrung mehr fanden, sich dann zum Kriechtier verwandelten und schließlich ins Meer zurückgingen um dort bis heute als Wale ihr Dasein zu fristen?
Wie können z.B. per Zufall und Selektion aus Flossen, Gliedmaßen unterschiedlichster Art entstehen und sich dann wieder zu Flossen zurückverwandeln?
In welchem Naturkundemuseum können wir diese Zwischenglieder, die schließlich als Beweis präsentiert werden sollten, anschaulich bewundern?
Komm, jetzt mal Butter bei die Fische und laß uns teilhaben an dem fortlaufenden Wunder der Evolution?
mfG
nereus
gesamter Thread: