- zur rechtsgültigkeit der brd (o.Text) - patrick, 17.07.2007, 12:21
- Re: zur rechtsgültigkeit der brd (o.Text) - SchlauFuchs, 17.07.2007, 13:05
- danke:-) wo wohnt tassy? (o.Text) - patrick, 17.07.2007, 13:14
- Da, wo ein Tassie Devil = Tasmanischer Teufel halt sein Zuhause hat. (o.Text) - bernor, 17.07.2007, 13:39
- Tasmanien: Bohr ein Loch durch die Erde, dann kommst Du ganz in seiner Nähe raus (o.Text) - Heller, 17.07.2007, 13:39
- danke:-) wo wohnt tassy? (o.Text) - patrick, 17.07.2007, 13:14
- Re: Eine Mischung aus Wahrheiten, Halbwahrheiten und Unwahrheiten - Tassie Devil, 18.07.2007, 09:45
- Re: Eine Mischung aus Wahrheiten, Halbwahrheiten und Unwahrheiten - weissgarnix, 18.07.2007, 11:19
- Re: Eine Mischung aus Wahrheiten, Halbwahrheiten und Unwahrheiten @weissgarnix - MI, 18.07.2007, 15:19
- Re: Korrektur: nicht"Grundgesetz" sondern"Steuergesetzgebung" u.ä. (o.Text) - MI, 18.07.2007, 15:20
- Re: Eine Mischung aus Wahrheiten, Halbwahrheiten und Unwahrheiten @weissgarnix - MI, 18.07.2007, 15:19
- Re: Mischung aus Wahrheiten, Halbwahrheiten und Unwahrheiten - Divinum, 18.07.2007, 15:57
- Re: Mischung aus Wahrheiten, Halbwahrheiten und Unwahrheiten - Tassie Devil, 19.07.2007, 02:40
- Re: Mischung aus Wahrheiten, Halbwahrheiten und Unwahrheiten - Divinum, 19.07.2007, 14:03
- Re: Mischung aus Wahrheiten, Halbwahrheiten und Unwahrheiten - weissgarnix, 19.07.2007, 14:51
- Re: Mischung aus Wahrheiten, Halbwahrheiten und Unwahrheiten - Tassie Devil, 19.07.2007, 19:19
- Re: Mischung aus Wahrheiten, Halbwahrheiten und Unwahrheiten - Divinum, 20.07.2007, 22:41
- Re: PS - Gültigkeit der BRD und des Grundgesetzes - Divinum, 20.07.2007, 23:15
- Re: PPS - BRD-Gauner - Divinum, 20.07.2007, 23:39
- Re: PPS - BRD-Gauner - Tassie Devil, 21.07.2007, 12:52
- Re: PPS - BRD-Gauner - Divinum, 20.07.2007, 23:39
- Re: Mischung aus Wahrheiten, Halbwahrheiten und Unwahrheiten - Tassie Devil, 21.07.2007, 12:08
- Re: Sehr interessante Sichtweise - @Tassie Devil - Divinum, 22.07.2007, 11:31
- Re: Sehr interessante Sichtweise - Kurzes Vorab-Posting @Divinum - Tassie Devil, 22.07.2007, 13:31
- Re: Sehr interessante Sichtweise - Kurzes Vorab-Posting @Divinum - Tassie Devil, 22.07.2007, 15:20
- Re: Sehr interessante Sichtweise - Noch ein Vorab-Posting @Divinum - Tassie Devil, 23.07.2007, 04:15
- Re: Sehr interessante Sichtweise - Antwort @Divinum - Tassie Devil, 23.07.2007, 10:38
- Re: Sehr interessante Sichtweise - Zeitverschiebung @Divinum - Tassie Devil, 25.07.2007, 04:24
- Re: Sehr interessante Sichtweise - Antwort @Divinum - Tassie Devil, 23.07.2007, 10:38
- Re: Sehr interessante Sichtweise - Noch ein Vorab-Posting @Divinum - Tassie Devil, 23.07.2007, 04:15
- Re: Sehr interessante Sichtweise - Kurzes Vorab-Posting @Divinum - Tassie Devil, 22.07.2007, 15:20
- Re: Sehr interessante Sichtweise - Kurzes Vorab-Posting @Divinum - Tassie Devil, 22.07.2007, 13:31
- Re: Sehr interessante Sichtweise - @Tassie Devil - Divinum, 22.07.2007, 11:31
- Re: PS - Gültigkeit der BRD und des Grundgesetzes - Divinum, 20.07.2007, 23:15
- Re: Mischung aus Wahrheiten, Halbwahrheiten und Unwahrheiten - Divinum, 20.07.2007, 22:41
- Re: Mischung aus Wahrheiten, Halbwahrheiten und Unwahrheiten - Divinum, 19.07.2007, 14:03
- Re: Mischung aus Wahrheiten, Halbwahrheiten und Unwahrheiten - Tassie Devil, 19.07.2007, 02:40
- Re: Eine Mischung aus Wahrheiten, Halbwahrheiten und Unwahrheiten - weissgarnix, 18.07.2007, 11:19
- Re: zur rechtsgültigkeit der brd (o.Text) - SchlauFuchs, 17.07.2007, 13:05
Re: Mischung aus Wahrheiten, Halbwahrheiten und Unwahrheiten
-->>>>Divinum: ich bin mit deinen Ausführungen über den Wegfall des Art. 23 GG a.F. nicht einverstanden, habe aber keine Zeit darauf einzugehen, sorry.
><font color="blue">>Tasssie Devil: Auch wenn Du mit meinen Ausfuehrungen in der Angelegenheit des Art. 23 GG a.F - der Einfachheit halber bin ich auf den Sonderstatus Berlins nicht eingegangen - nicht konform gehen kannst, aus zunaechst rein vordergruendiger Sichtweise sind die Auswirkungen des vollstaendigen Streichens dieses Artikels (durch Verhandlungen zuvor gefordert war nur die Streichung des Satz 2 und nicht der gesamte Art. 23 des GG!) zum 3.10.1990 unwiderlegbar tatsaechlich so, weil damit die BRD-gesetzlich vorschriftliche Praezision der Raeumlichkeiten zur Anwendung geltenden Rechts, die auch fuer Leute einfacher geistiger Konsistenz und Praegung problemlos nachvollziehbar sein muss, i.e. Nichtakademiker und Nichtfachleute etc., offenkundigst entfiel.</font>
>Gut, dann will ich mal kurz auf Art. 23 GG eingehen. Vor dem 3. Oktober 1990 wurde er ja auch"Beitrittsartikel" genannt. Nachdem die Länder Brandenburg, Sachsen, Sachsen-Anhalt, Mecklenburg-Vorpommern und Thüringen beigetreten waren, das GG dort in Kraft gesetzt wurde und die BRD sich dazu bereit erklärt hat weitere Gebiete (Oder-Neisse-Grenze etc.) zu verzichten, wurde er obsolet und damit gestrichen.
Mein absolutes NEIN, denn obsolet wurde nur der Satz 2 dieses Art. 23 GG a.F., welcher auch ausschliesslich Gegenstand bei den 2+4 Verhandlungen auch unter Anwesenheit des polnischen Aussenministers war. Von einer Streichung des gesamten Art. 23 GG war dabei nie die Rede, das laesst sich in den ueber das Web zugaenglichen Protokollen eindeutig feststellen.
Die vollstaendige Streichung des gesamten Art. 23 GG in einer regelgerechten Nacht- und Nebelaktion zeitsynchron kurzfristig passend zur Anzeige dieser Gesetzesaenderung im B-Gesetzblatt zum 29.09.1990? erfolgte ohne jeglichen ersichtlichen Grund"von aussen", sie war demgemaess ausschliesslich"von innen" angeordnet.
>Ich sehe wirklich keinen Grund dafür, warum man das nicht dürfen sollte.
Duerfen konnte dieses die BRDDR-Staatsmafia schon, allerdings ist diese Tat mit
den allergroessten Konsequenzen verbunden, wie nachfolgend gleich ersichtlich wird.
>Der Geltungsbereich des Grundgesetzes steht heute in der GG-Präambel:
>"Im Bewußtsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen, von dem Willen beseelt, als gleichberechtigtes Glied in einem vereinten Europa dem Frieden der Welt zu dienen, hat sich das Deutsche Volk kraft seiner verfassungsgebenden Gewalt dieses Grundgesetz gegeben. Die Deutschen in den Ländern Baden-Württemberg, Bayern, Berlin, Brandenburg, Bremen, Hamburg, Hessen, Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, Saarland, Sachsen, Sachsen-Anhalt, Schleswig-Holstein und Thüringen haben in freier Selbstbestimmung die Einheit und Freiheit Deutschlands vollendet. Damit gilt dieses Grundgesetz für das gesamte Deutsche Volk."
>Mit"das gesamte deutsche Volk" sind die Deutschen auf dem Gebiet der aufgezählten Bundesländer zu verstehen.
Aber nein doch, mit dem Begriff"das gesamte deutsche Volk" ist das deutsche Staatsvolk gemeint, i.e. alle"Pass-Deutschen", das Grundgesetz verfuegt damit AUSSCHLIESSLICH NUR ueber das deutsche Staatsvolk der"Pass-Deutschen", Staatsgebiete und Geltungsbereiche sind dabei voellig unerheblich, weil auch Teile des deutschen Staatsvolkes WELTWEIT und somit ausserhalb oben genannter Bundeslaender zu Gange sind, ueber deren Verfuegung dieses Grundgesetz gleichfalls Anspruch erhebt.
Aus dem Umstand, dass gemaess dem Text der Praeambel die"Pass-Deutschen" (denn nur die sind wahlberechtigt!) in den oben genannten Bundeslaendern wie auch im Ausland lebende"Pass-Deutsche" (oder wurden diese etwa dadurch von Wahlen ausgeschlossen?) mittels solcher grundgesetzlichen Massgabe"in freier Selbstbestimmung die Einheit und Freiheit Deutschlands vollendet haben", [b]kann keinesfalls auf dessen Geltungsbereich geschlossen werden!
>Die BRD-Organisation geht halt davon aus, dass der Geltungsbereich nach der Wiedervereinigung endgültig geregelt ist und deshalb braucht es auch keinen Beitritts-Artikel mehr, der den provorischen Charakter des Grundgesetzes in territorialer Hinsicht festschreibt.
Von was eine BRD-Organisation unter zionistischer Fremdsteuerung offiziell wie inoffiziell ausgeht, das ist mit Verlaub scheissegal.
>Einen Artikel, der den provisorischen Charakter des Grundgesetzes in staatshoheitsrechtlicher Hinsicht festschreibt existiert ja weiterhin, nämlich Artikel 146 GG.
Ja, zweifellos, das Provisorium Grundgesetz ist nach wie vor am obersten Wandhaken, weit ausserhalb der Sichtweite des gemeinen Staatsvolks, flexibel aufgehaengt.
>Ausserdem hat die BRD als Organisation das Recht dazu zu sagen:"Wir haben keine weiteren territorialen Ansprüche mehr gegenüber (zum Beispiel) Polen".
Ja.
>Ob das staatsrechtlich relevant ist, ist eine andere Frage. Staatsrechtlich relevant ist es auf jeden Fall, wenn die Alliierten, die staatsrechtlich gesehen die oberste Gewalt in Deutschland haben, einen staatsrechtlichen Annexionsvertrag mit Polen abschließen.
Richtig.
Die weiter oben angekuendigten allergroessten Konsequenzen zum 3.10.1990 sind mit der vollstaendigen Streichung des Art. 23 GG und der geaenderten wie oben vorgetragenen Praeambel wie folgt zu avisieren:
Waren bis zu obigem Datum die Raeumlichkeiten des Geltungbereichs des Grundgesetzes eindeutig genannt wie auch unzweifelhaft festgelegt und bezogen sich mittels dieser grundgesetzlichen Massgabe primaer zunaechst ausschliesslich auf diesen festgelegten Geltungsbereich und sekundaer danach auf alle die sich im Geltungsbereich aufhaltenden natuerlichen wie juristischen Personen eines beliebigen Staatsvolkes, so erfolgte mit Wirkung zu obigem Datum ein Paradigmenwechsel dergestalt, dass fortan jeglicher primaere raeumliche Geltungsbereich des Grundgesetzes entfiel und seinen Verfuegungsanspruch nur noch ausschliesslich auf das gesamte deutsche Staatsvolk, auf alle"Pass-Deutschen" erhob.
Mit diesem Paradigmenwechsel wurde die durch das Grundgesetz zuvor allgemein sichtbare und somit auch weitgehend berechenbare Verfuegungsgewalt ueber alle Personen und Sachen innerhalb des genannten Geltungsbereichs einschliesslich den in letzterem enthaltenen Raeumlichkeiten auf einen Schlag zielorientiert umfokussiert, weil allgemein sichtbar und somit verfuegungsgewaltlich berechenbar nur noch alle natuerlichen Personen des deutschen Staatsvolks und niemand und nichts anderes mehr damit adressiert, erfasst und gesteuert werden.
Alle natuerlichen Personen nicht-deutscher Staatsvoelker koennen von der BRDDR-Staatsmafia in ihrem verwaltungstechnischen Geltungsbereich nur noch nach den Massgaben der Auslaendergesetzgebung fuer die explizit genannten Personenkreise allgemein sichtbar und somit verfuegungsgewaltlich berechenbar adressiert, erfasst und gesteuert werden, alles andere ist tabu, soweit nicht eine jeweils explizite Referenzierung z.B. auf das Grundgesetz oder andere Subgesetzgebungsgewerke erfolgt.
Alles andere ausserhalb der zuvor genannten natuerlichen Personenkreise ist allgemein sichtbar tabu und wird aus dem Dunkel siegermaechtlicher Verfuegungsgewalt adressiert, erfasst und gesteuert.
(...)
><font color="blue">>Tasssie Devil: Diese seit dem 3.10.1990 unterlassene Praezision, die jahrzehntelang zuvor problem- wie klaglos Mitinhalt des GG war, vermag das seitherige Gestammel des Art. 23 GG n.F. auch nicht nur annaehernd zu heilen.</font>
>Muss es ja auch nicht. Auf welchen Territorium das Grundgesetz gilt, geht aus der Präambel hervor.
Nein, eben nicht!
(...)
><font color="blue">>Tasssie Devil: Auch stuetzt z.B. der Boardschreiber weissgarnix mit seiner laessig geaeusserten rhetorischen Frage des"who cares!?" meine Sichtweise, dass seit dem 3.10.1990 Teile deutscher Boeden mit den darin lebenden Buergern vor allem deutschen Kulturursprungs und -hintergrunds von eine Vasallen-Macht-des-Faktischen okkupiert sind, die sich nur noch durch mafiose Tarn- und Taeuschungsmanoever allerbester Qualitaet zu halten vermag:
>>Die BRDDR-Staatsmafia.</font></font>
>Zur Äußerung von Weissgarnix: I care! Ich lass mir nämlich ungern Feindpropaganda als geschichtliche Wahrheit andrehen. Die Alliierten begehen m.E. seit Jahrzehnten schwerste Verbrechen gegen das deutsche Volk in mittelbarer Täterschaft wie z.B. psychologischen Völkermord, Freiheitsberaubung in ca. 80 Millionen Fällen usw...
usw..., zweifellos ja, da liegt noch anderes in der Pfanne!
>Da habe ich ganz massiv was dagegen und ich bin ausländischer Herkunft. Als Deutscher hätte ich noch mehr was dagegen.
Oh ja, diese BRDDR-Staatsmafiabande wird auch fuer mich die Instanz fuer meine gepfefferte Rechnungsschreibung und das anschliessende Inkasso sein.
>Zum Ausdruck"BRD-Staatsmafia": Ob man das nun als Mafia bezeichnet oder nicht, ist Ansichtssache. Ich würde die BRD nicht als"Staatsmafia" bezeichnen, weil die BRD kein Staat ist und auch nie gewesen ist.
Eben, und genau deshalb bezeichne ich sie als Staatsmafia, weil sie ihr gesamtes Auftreten und Handeln voellig mafiakonform und -kongruent auslegt und ihr hoechstleistungskriminelles Schwerstverbrechertum unter Vortaeuschung falscher Umstaende und Tatsachen vorgeblich staatlicher Existenz und Legitimation mit Waffengewalt ausuebt.
>Auch nicht vor dem 3. Oktober 1990.
Vor diesem Datum vermochte ich keinerlei Handlungsweisen feststellen, die den Begriff einer Mafia definitiv gerechtfertigt haetten, allerdings sind mir seit wenigen Jahren einige Handlungen aus dem Zeitraum der 2. Haelfte der 80-er Jahre bekannt geworden, die ein bewusstes wie gewolltes Hineingleiten in die danach okkupierte Rolle einer Staatsmafia deutlich aufzeigen.
>Die BRD hat als Staat nie existiert und kann deshalb auch 1990 nicht"untergegangen" sein. Die BRD ist eine Organisation und geht unter, wenn sie sich selbst desorganisiert sie von außen desorganisiert wird oder wenn ihr die Verantwortung eines vollsouveränen Staates übertragen wird.
Ueber letzteres muss ich mir noch mal Gedanken machen.
Gruss!
TD
gesamter Thread: