- Hallo nereus, der stille Designer ist gefunden, die großen Eierfliege:)) - prinz_eisenherz, 16.07.2007, 07:05
- Re: der stille Designer ist gefunden, die großen Eierfliege:)) - Prinz - nereus, 16.07.2007, 08:38
- Re: der stille Designer ist gefunden, die großen Eierfliege:)) - nereus - bernor, 16.07.2007, 21:13
- Re: der stille Designer ist gefunden.. - bernor - nereus, 17.07.2007, 07:45
- Re:"Was ist hier los? Wollt ihr mich veralbern?":)) - Student, 17.07.2007, 08:51
- Re: der stille Designer ist gefunden.. - nereus - bernor, 18.07.2007, 01:57
- Re: der stille Designer ist gefunden.. - bernor - nereus, 18.07.2007, 08:31
- Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - kosh, 18.07.2007, 12:51
- Re: Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - kosh - nereus, 18.07.2007, 15:50
- Re: Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - nereus - kosh, 18.07.2007, 18:35
- Re: Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - kosh - nereus, 19.07.2007, 08:20
- Re: Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - kosh, 19.07.2007, 11:25
- Re: Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - kosh - nereus, 19.07.2007, 14:29
- Wie Du meinst - kosh, 19.07.2007, 15:11
- Re: Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - kosh - nereus, 19.07.2007, 14:29
- Re: Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - kosh, 19.07.2007, 11:25
- Re: Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - kosh - nereus, 19.07.2007, 08:20
- Re: Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - nereus - kosh, 18.07.2007, 18:35
- Re: Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - kosh - nereus, 18.07.2007, 15:50
- Re: Nochmal zu ID... - bernor, 20.07.2007, 02:24
- Re: Nochmal zu ID... - bernor - nereus, 20.07.2007, 08:52
- Was ist ID? - bernor, 22.07.2007, 15:30
- Re: Was ist ID? - bernor - nereus, 23.07.2007, 11:26
- Was ist ID? - bernor, 22.07.2007, 15:30
- Re: Nochmal zu ID... - bernor - nereus, 20.07.2007, 08:52
- Hypothesen auf Halde und wissenschaftliche Spekulationen - kosh, 18.07.2007, 12:51
- Re: der stille Designer ist gefunden.. - bernor - nereus, 18.07.2007, 08:31
- Re: der stille Designer ist gefunden.. - bernor - nereus, 17.07.2007, 07:45
- Re: der stille Designer ist gefunden, die großen Eierfliege:)) - nereus - bernor, 16.07.2007, 21:13
- Klassische Selektion einer einzelnen Eigenschaft (o.Text) - kosh, 17.07.2007, 11:53
- Re: der stille Designer ist gefunden, die großen Eierfliege:)) - Prinz - nereus, 16.07.2007, 08:38
Was ist ID?
-->Hi nereus,
>>Wie gesagt, inwieweit man auch alle kosmischen Prozesse (Naturgesetze) grundsätzlich einer schöpferischen Intelligenz zuordnen kann, kann ganz sicher niemand sagen.
>>Das kann man höchstens glauben.
>>Warum sollte sich aber ein intelligenter GEIST nicht die Dinge nutzbar gemacht haben, welche er vorfand.
>>Was spricht denn konkret dagegen?
>Ich dreh' den Spieß mal um: Was spricht den konkret dafür - für diesen irgendwie beschränkten"GEIST", der sich irgendwann in den kosmischen Werkzeugkeller verirrt hat, um dann mit dem"Leben" loszulegen?
Das gibt’s doch nicht!
Hast Du überhaupt mal etwas zu ID gelesen?
Dazu folgendes:
<ul> ~ Intelligent Design (ID) ist seit Ende der 80er Jahre das ‚moderne‘ Etikett für den Neo-Kreationismus, der sich - offiziell - zwar mit „wissenschaftlichen“ Anspruch vom rein bibelfundamentalistisch orientierten Alt-Kreationismus, fast wie von Schmuddelkindern, abgrenzt, mit diesem aber weiterhin die Idee eines (wie und wann auch immer) direkt ins Geschehen eingreifenden (wie selbst auch immer beschaffenen) „Schöpfers / Designers“gemein hat.</li>
~ Da die führenden Vertreter des ID dem „Discovery Institut“ (USA), das auch bestimmte gesellschaftspolitische Ziele verfolgt (Förderung christlichen Konservatismus, weg vom „Materialismus“), angehören, kann nicht davon ausgegangen werden, daß deren „wissenschaftliche“ Forschung grundsätzlich ergebnisoffen betrieben wird (daß auch die ‚Gegenseite‘ diesem Anspruch nicht immer genügt, ist hier irrelevant).</li>
~ Da sich ID auf einen Minimalkonsens - „Intelligenz“ statt „Zufall“, keine ausdrückliche Bezugnahme auf „Gott“, die Bibel o.ä. - beschränkt, können weiterhin alle möglichen Spielarten des Kreationismus (sofern nicht offen religiös auftretend) unter seinem Dach selig werden; einschließlich jener, die das Grundkonzept der Evolution, die Aufeinanderfolge der Arten, an sich nicht in Frage stellen und somit ‚seriöser‘ als die anderen Kreationisten wirken (wollen).</li>
~ Da andererseits ID-Verteter/Anhänger regelmäßig als Religiöse (Protestanten unterschiedlicher Gruppen, Zeugen Jehovas u.a.) auftreten bzw. bekannt sind, darf angenommen werden, daß „Schöpfung / Intelligent Designer“ eher Prämisse als Schlußfolgerung ihres „wissenschaftlichen“ Forschens, zumindest (im letzteren Fall) ihre religiöse Einstellung ihr persönlicher „science stopper“ ist (so nach dem Motto: was ‚zu hoch‘ für mich ist = was mein Wissen und meine - begrenzte - Vorstellungskraft übersteigt, kann nur ID sein).</li></ul>
Weil eben die EVT so viele Lücken aufweist und keine sinnvolle Erklärung liefern konnte und kann (...)
Daß die Evolutionstheorie (ET) ihre Unzulänglichkeiten hat, ist klar (zumindest bei mir), hier aber nicht so wichtig - es ging in den letzten Threads mehr um diese Punkte:
1) Kann konkret ID, speziell mit seinem Anspruch auf Wissenschaftlichkeit, der ET wissenschaftlich Fehler nachweisen? Oder, alternativ, ein Konzept, welches besser als die Wissenschaft die Entstehung und Entwicklung des Lebens bzw. des Universums erklären kann, vorlegen?
2) Ist es vom wissenschaftlichen Standpunkt aus gesehen möglich, daß es einen „Schöpfer“ im Sinne von ID gibt bzw. daß bestimmte Bereiche des Universums (z.B. „Leben“) von Naturgesetzlichkeit ausgenommen sind?
Ich mag mich irren, aber mein Eindruck ist schon der, daß „Gläubigkeit“ das Wirken der grauen Zellen zuweilen etwas hemmt bzw. zu Fehlschlüssen führt.
Gruß bernor
gesamter Thread: