Re: Stamm -Staat.....

verfasst von dottore, 05.09.2007, 11:07

-->Hi Otto,

>##du meinst also den Übergang Stamm - Staat, also wenn zwei Stämme eine gewisse Größe erreicht haben, einer davon einen (waffen)technischen Vorsprung hat wird er dem anderen gegenüber seine 'Macht', wie auch immer ausspielen!
>Frauenraub war mal sowas, daraus entwickelt das 'Recht der ersten Nacht', dann Abgaben usw.


>Es ist ja bis heute nicht richtig geklärt, wie sich die Staatenbildung vollzogen hat. Das was wir von Sumer wissen ist ja schon als Staat geschrieben. Was war vorher? Ging es schleichend oder abrupt?

Ich tippe auf abrupt, nachdem die entsprechende Dunbar Number überschritten wurde (siehe lange Diskussionen ziemlich weit unten). Also vor Sumer waren die Proto-Dynasten. Städtebildungen (außer es sind"heilige Bereiche") setzen Latifundienwirtschaften (Ur o.ä.) voraus, wobei zunächst ein kleines"Verwaltungszentrum" (Sitz des Stammesfürsten) langsam anschwillt (Bürokraten, Ministerliale). Städte sind befestigt (town = Zaun). Die Verwaltungszentren gegen Aufstände der eroberten Unterhunde, Städte contra Latifundien (plus deren Zentren) laufen eher nach der Methode"Stadtluft macht frei" (= abgabenfrei).

Nehmen wir Kain als Beispiel. Nach dem Brudermord (Abel war vermutlich einer aus der Abteilung"Einfriedung" / Rancher oder wie in GB die"enclosures") bleibt er nicht auf seinem Acker sitzen, sondern er wird Städtebauer.

Vor den frühen"Stadtstaaten" müssen Kleinstsiedlungen (cf. Bernbeck) unterjocht worden sein. Das ging mit der überlegenen Waffe Bronze, deren"Erfindung" ich nach Tadschikistan setzen würde (Muschiston). Dazu kommt das Sprengen der"kleinen" Dunbar-Zahl (150 bis max 300), es werden mehr als 1000 (große D-Zahl) und es muss"Lebensraum" her. Naturprobleme (Katastrophen) tun ihr Übriges. Die Muschiston-Bergwerke liegen immerhin ca. 2500/3000 m hoch. Also ab ins Tal und das Phänomen Luristan entsteht. Von dort (persisches Hochland) geht's dann in die großen Flußtäler (Indus, Mesopot, Nil). Die Proto-"Staaten" entstehen.

>Dass der Ãœbergang vom Matriarchat zum Patriarchat damit was zu tun hat, denke ich mir!

Sehe ich auch so. Die Matriarchat-Großsiedlungen (keine Städte, da nicht befestigt) wie Catal Hüyük verschwinden rätselhaft.

>PS: Feedback 2 auch gelesen?

Leider übersehen.

>Dann würde mich deine Einschätzung von Gottfried Feder interessieren!

In welchem Kontext?"Brechung der Zinsknechtschaft" war letztlich nichts anderes als Brechung der Tribut-Knechtschaft (gg. die WK-I-Sieger). Das kam AH gut zupass, er musste das nur noch"personell" unterlegen.

Gruß!

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Warum der gereizte Ton? - dottore, 04.09.2007, 16:35
  • ...der Ton des geschriebenen Wortes... - Steuergekreuzigter, 04.09.2007, 17:05
  • Re: schon mein Feedback weiter unten gelesen?....o.w.T. - ottoasta, 04.09.2007, 17:52
    • Re: Ja, Otto, vielen Dank! - dottore, 04.09.2007, 19:30
      • Re: Stamm -Staat..... - ottoasta, 04.09.2007, 20:07
        • Re: Stamm -Staat..... - dottore, 05.09.2007, 11:07
          • Re: Stamm -Staat..... prima..!............. - ottoasta, 05.09.2007, 15:33
            • Re: Stamm -Staat..... prima..!.............ottoasta - Holmes, 05.09.2007, 18:26
              • Re: Stamm -Staat..... prima..!.............ottoasta..danke!... - ottoasta, 05.09.2007, 20:45
  • Re: Warum der gereizte Ton? - Burning_Heart, 04.09.2007, 18:19
    • Nachtrag - Burning_Heart, 04.09.2007, 18:25
  • Re: Danke für die Antworten (o.Text) - dottore, 04.09.2007, 19:13
  • Re: Warum der gereizte Ton? - ---Elli---, 04.09.2007, 22:03
    • Re: Nein, nein, kein Weltuntergang! Will auf meinen Ã-l-short Kohle machen (o.Text) - Theo Stuss, 04.09.2007, 23:00