- offtopic: Muslim-Markt interviewt Wolfgang Eggert (Autor von"Geheimvatikan") - nereus, 26.10.2007, 11:22
- Re: offtopic: Muslim-Markt interviewt Wolfgang Eggert (Autor von"Geheimvatikan") - VictorX, 26.10.2007, 12:02
- und, wer ist nun schuldig / antreiber? - LenzHannover, 26.10.2007, 12:08
- Re: offtopic: Muslim-Markt interviewt Wolfgang Eggert (Autor von"Geheimvatikan") - albert, 26.10.2007, 14:18
- Re: offtopic: Muslim-Markt interviewt Wolfgang Eggert (Autor von"Geheimvatikan - Der Husky, 26.10.2007, 20:45
- Wer schützt Eggert? - Wikinger, 26.10.2007, 22:27
- Re: Wer schützt Eggert? - Cujo, 26.10.2007, 22:37
- Wer schützt Eggert? - Wikinger, 26.10.2007, 22:27
- Re: offtopic: Muslim-Markt interviewt Wolfgang Eggert (Autor von"Geheimvatikan - Der Husky, 26.10.2007, 20:45
- Re: offtopic: Muslim-Markt interviewt Wolfgang Eggert (Autor von"Geheimvatikan") - JoBar, 26.10.2007, 14:21
- Gute Zusammenfassung - Shakur, 26.10.2007, 15:13
- etwas wird ausgeblendet - Dieter, 26.10.2007, 15:29
- Re: etwas wird ausgeblendet - Dieter - nereus, 26.10.2007, 16:28
- gemeint ist der hier oT. mit Link - harry49, 26.10.2007, 16:42
- z.B. bei E. Todd oder G. Heinsohn wirst du fündig - Sorrento, 26.10.2007, 16:49
- Re: etwas wird ausgeblendet - Dieter - Dieter, 26.10.2007, 17:34
- Re: etwas wird ausgeblendet - Dieter - kosh, 26.10.2007, 21:27
- Re: etwas wird ausgeblendet - Dieter - Dieter, 26.10.2007, 22:34
- Re: etwas wird ausgeblendet - Dieter - kosh, 28.10.2007, 16:48
- Re: etwas wird ausgeblendet - Dieter - Dieter, 28.10.2007, 19:18
- Re: etwas wird ausgeblendet - Dieter - kosh, 28.10.2007, 16:48
- Re: etwas wird ausgeblendet - Dieter - Dieter, 26.10.2007, 22:34
- Re: etwas wird ausgeblendet - Dieter - nereus, 28.10.2007, 19:08
- Re: etwas wird ausgeblendet - Dieter - kosh, 26.10.2007, 21:27
- Kluge Politik - kosh, 26.10.2007, 20:50
- Re: etwas wird ausgeblendet - Dieter - nereus, 26.10.2007, 16:28
- Kaffeesatzkriege - kosh, 26.10.2007, 21:17
- Re: Kaffeesatzkriege - kosh - nereus, 28.10.2007, 19:30
- Re: Holmes ist noch da, aber selten - Holmes, 29.10.2007, 22:57
- Re: Oooch, Du weisst aber, dass man solcherart von Ambitionen,... - Tassie Devil, 30.10.2007, 07:29
- Re: Oooch, Du weisst aber, dass man solcherart von Ambitionen,... TD - Holmes, 30.10.2007, 07:49
- Re: Oooch, Du weisst aber, dass man solcherart von Ambitionen,... Holmes - Tassie Devil, 30.10.2007, 09:49
- Re: Logik 1 und 2 - Holmes, 30.10.2007, 15:43
- Spielst Du hier Beamtenmikado oder wie oder was? - kosh, 30.10.2007, 17:53
- Holmes sollte sich an Sherlock orientieren, Koks verbessert das Denken..mkT - igelei, 30.10.2007, 18:16
- Mit Bush zurück auf Feld Eins, jou! (-; - Vanitas, 30.10.2007, 18:49
- Re: Step 1 und 2 - Tassie Devil, 31.10.2007, 04:27
- Remember: New York - JFK-Airport - Hangar 17 - Vanitas, 31.10.2007, 10:13
- Re: Remember: New York - JFK-Airport - Hangar 17 - Tassie Devil, 31.10.2007, 11:00
- Yessss, stand by vour man, eh, opinion!! (owTmL) - Vanitas, 31.10.2007, 11:12
- Re: Remember: New York - JFK-Airport - Hangar 17 - Tassie Devil, 31.10.2007, 11:00
- Re: Step 1 und 2 - Holmes, 01.11.2007, 08:53
- Remember: New York - JFK-Airport - Hangar 17 - Vanitas, 31.10.2007, 10:13
- Spielst Du hier Beamtenmikado oder wie oder was? - kosh, 30.10.2007, 17:53
- Re: Logik 1 und 2 - Holmes, 30.10.2007, 15:43
- Zeit verplempern mit @Holmes - der Kreis hat sich geschlossen - kosh, 30.10.2007, 12:12
- Re: Oooch, Du weisst aber, dass man solcherart von Ambitionen,... Holmes - Tassie Devil, 30.10.2007, 09:49
- Re: Oooch, Du weisst aber, dass man solcherart von Ambitionen,... TD - Holmes, 30.10.2007, 07:49
- Re: Oooch, Du weisst aber, dass man solcherart von Ambitionen,... - Tassie Devil, 30.10.2007, 07:29
- Re: Holmes ist noch da, aber selten - Holmes, 29.10.2007, 22:57
- Re: Kaffeesatzkriege - kosh - nereus, 28.10.2007, 19:30
Re: Step 1 und 2
-->>Hi Tassie,
Hi Holmes,
>jetzt hast Du mich doch erwischt:-)
Nuja, wenn Du Dich so als unbewegte Zielscheibe auf allerkuerzeste Distanz praesentierst, dann...
>>Das Problem dabei ist halt nur, dass Deine Frage der logisch abfolgende Schritt 2 ist, der sich ggf. erst nach der kompletten Loesung des Schritt 1 abzeichnet, letzterer ist die Verifikation der Gueltigkeit der offiziellen Darstellung um 911, weil im Falle deren unwiderlegbarer Plausibilitaet der Schritt 2 aus logischen Gruenden nicht begangen werden darf und somit entfaellt.
>Verstehe ich nicht. Man kann doch eine weitere Theorie aufstellen und dann diskutieren, welche besser ist, z.B. mit mehr Fakten übereinstimmt? Wieso soll das ausgeschlossen sein?
Ausgeschlossen ist nichts, Holmes, auch nicht das Aufstellen weiterer Theorien und die Diskussionen darueber, dieses nebst der unverifizierten offiziellen regierungsamtlichen Theorie, die zwar von Anfang an als realistische Tatsachenbehauptung in die Oeffentlichkeit hingestellt wurde und bis dato wird, die aber dennoch solange Theorie bleibt und auch bleiben muss, wie sie unverifiziert bleibt, ihr Verifikationsstatus also undetermined, undeterminiert ist und bleibt.
Ich setzte mal voraus, dass Dir die Verifikationstheorien und -thesen um Behauptungen und deren Resultatstati gelaeufig sind, naemlich true/zutreffend/wahr, untrue/unzutreffend/unwahr und undetermined/undeterminiert/unbestimmt. Nur vermeintliche Probleme im Hinblick auf die sog. Fuzzy-Logic mit ihrer Trend- und Tendenzorientierung lassen sich gleichfalls bestens damit erschlagen.
Du musst Dir voellig im Klaren darueber sein, Holmes, dass die unverifizierten offiziellen regierungsamtlichen Behauptungen nach wie vor als reine Theorie im Status undetermined verharren, und zwar allein deshalb, weil sich bei den bisherigen Verifikationsprozessen dieser offiziell behaupteten Theorie z.T. voellig unvertraegliche logische Bedingungsgrundlagen und Bedingungsverknuepfungen unaufloesbar auftaten, die dieser Theorie den Status untrue aufzupraegen drohten und weiterhin drohen. Bei diesem Stand der Dinge ist der Status true fuer immer ausgeschlossen.
Insbesondere aber musst Du Dir darueber im Klaren sein, dass es ausschliesslich die VT der unverifizierten offiziellen regierungsamtlichen Behauptungen im Status undetermined ist, deren solide Behauptungsgrundlagen in den Verifikationsprozessen zur weiterhin anhaltenden Bearbeitung anstehen, was nach wie vor ihren Status undetermined erzeugt, weil der stark tendentiell drohende Status untrue aufgrund abschliessender Bearbeitung der Verifikationsprozesse maechtlicherseits seine Verhinderung um jeden Preis der Welt sucht.
Solange nun der Status der VT der unverifizierten offiziellen regierungsamtlichen Behauptungen den Wert undetermined oder true einnimmt, ist es zumindest sehr muessig, sich spekulativ in VTs anderer und dann oftmals unverifizierter spekulativer Behauptungsgrundlagen diskutierend zu betaetigen. Letzteres ganz einfach deshalb, weil solches rein spekulative Tun in diesem Zeitraum jeglicher stringenten und strikten Logik insbesondere im Hinblick auf die angenommenen und ggf. voellig aus der Luft gegriffenen Behauptungsgrundlagen entbehrt, was ich in meinem Vorbeitrag mit einem Gebot der Nichtbegehung und damit eigentlich einem Verbot der Begehung charakterisierte. Es sind abseits der VT der unverifizierten offiziellen regierungsamtlichen Behauptungen folglich zumindest zunaechst reine Luftschloesser, in denen VT diskutierend gelustwandelt wird.
Solches Lustwandeln in Luftschloessern der VT birgt die grosse Gefahr in sich, dass erkenntnistechnisch logisch in sich abgeschlossene Bloecke im Status true oder untrue unkritisch wie unbesehen in VTn anderer Grundlagen, darunter die VT der unverifizierten offiziellen regierungsamtlichen Behauptungen, direkt 1 zu 1 uebertragen werden. Mit diesem Tun wird jedoch oftmals der Umstand dabei uebersehen, dass die Blockautarkie infolge externer Referenzen, diese zuweilen bestens verdeckt oder versteckt, eben doch nicht absolut perfekt ist, was zwingend zur Folge hat, dass eine solche Uebertragung im besten Falle wertlos im schlechtesten Falle jedoch voellig falsch ist, mithin eine sehr hohe Irrtums-und Fehlerrate im Hinblick auf die Verifikationsprozesse in sich birgt.
Solches Tun jedoch kann aber wiederum maechtlicherseits durchaus von sehr hohem Interesse vor allem dann sein, wenn der VT der unverifizierten offiziellen regierungsamtlichen Behauptungen im Status undetermined die Vergabe des Status untrue droht und die Vergabe des Status true voellig ausserhalb jeglicher Reichweite entrueckt wurde.
>Ganz im Gegenteil wird das ja scheinbar auch von einigen VTlern versucht, aber bisher haben sie keine einigermassen konsistente und mit den Tatsachen übereinstimmende Version erzeugen können. DAS ist doch das Problem, oder?
>Nicht ein Verbot, sondern das bisherige Unvermögen.
Nein Holmes, genau DAS ist eben nicht das Problem!
Das Problem ist, die VT der unverifizierten offiziellen regierungsamtlichen Behauptungen ihren Status undetermined zu nehmen und mittels abschliessender Verifikationsprozesse durch den Status true oder untrue mit Primaer-Aspekt auf sachdienliche und eben nicht regierungsdienliche Interessenlagen zu ersetzten.
Das betriebene spekulative Privathobby einiger VTler kaeme ueberhaupt erst dann realistisch zum Zuge, wenn der Status der VT der unverifizierten offiziellen regierungsamtlichen Behauptungen den Wert untrue einnaehme, erst dann und nur dann eroeffnen sich ernsthaft die Wege alternativer VTn!
>Die Linie bleibt dann nur, die bisherigen Fakten anzuzweifeln, um damit indirekt zu behaupten, dass es SO nicht gewesen sein kann, ergo alles eine Täuschung war. Aber WIE denn die Täuschung exakt abgelaufen sein soll, dass weiss dann wieder keiner, obwohl doch alle sooooo schlau sind. DAS ist sooooo müßig und unspannend. Aber das spiegelt auch ein Merkmal der VT-Gemeinde wieder, nämlich dass man sich nur in einem einig ist: Bush war's! (oder vielleicht auch nicht?) Jenseits dieser Behauptung scheiden sich die Geister in alle Himmelsrichtungen.
Es kann niemals die Aufgabe eines Richters sein - in dieser Position sollte sich die vereinigte VT-Gemeinde im Hinblick auf die VT der unverifizierten offiziellen regierungsamtlichen Behauptungen sehen -, sowohl die Aufgabe des Anklaegers wie auch die Aufgabe des Verteidigers zusaetzlich parallel zu seiner Richterrolle zu bewaeltigen.
Um mit Deinen Worten diese Richterrolle zu charakterisieren, die Aufgabe der VT-Gemeinde besteht primaer ausschliesslich darin, die schuldhafte Beteiligung der Bush-Regierung oder deren unschuldige Nichtbeteiligung ausschliesslich anhand von Fakten zu bewerten und zu beurteilen, und Ende Gelaende.
>Und so ist für jeen was dabei und jeder darf mitmachen und mitglauben. Hauptsache bleibt die geeinte Wut gegen die Neocons (die ich gut nachvollziehen kann und ja auch teile).
>Meine Forderung bleibt also bestehen: solange es keine Gegentheorie, keinen alternativen Tatablauf gibt, kann ich die 911-VT nicht ernstnehmen.
Im Sinne einer Richterrolle steht Deine Forderung allerdings nicht, denn Du als Richter forderst damit:"Bringen Sie mir zuerst einen anderen glaubhaften Tatablauf. Dann und erst dann will ich von meinen bisherigen Ueberzeugungen zum regierungsamtlich gepraegten Tatablauf ablassen. Letzterer birgt zwar auch eine respektable Menge von Unglaubhaftigkeiten und Imponderabilien, aber auch damit ist er immer noch besser als nichts wie auch alle anderen bisherigen Unmotivierlichkeiten, und er ist damit wie somit der glaubhafteste Tatablauf im grossen Pool aller Unglaubwuerdigkeiten!
Ich kann damit nix anfangen, Holmes, tut mir leid!
Seit der zuegig abfolgenden Beseitigung aller Tatwaffen und Teile daraus von WTC Ground Zero per Verschiffung in asiatische Lande gibt es fuer mich keinerlei Unklarheiten zu den gesamten Vorgaengen um 911 mehr.
>Beste Grüße,
>Holmes
Gruss!
TD
gesamter Thread: