- offtopic: Zwei bekannte Anwälte unterhalten sich.. - nereus, 02.11.2007, 17:22
- da ist mir Boston Legal lieber (o.Text) - GutWettertrader, 02.11.2007, 17:41
- Re: offtopic: Zwei bekannte Anwälte unterhalten sich.. - SchlauFuchs, 02.11.2007, 17:53
- Re:.. bekannte Anwälte unterhalten sich..- SchlauFuchs, wenn das so ist.. - nereus, 02.11.2007, 18:11
- Re: offtopic: Zwei bekannte Anwälte unterhalten sich.. - Boardmaster, 02.11.2007, 18:48
- Dann dürfte man ja auch keine Urteile von Gerichten verbreiten.. - LenzHannover, 02.11.2007, 22:10
- Hallo nereus, sind die beiden hinterher einen zusammen saufen gegangen?:)) - prinz_eisenherz, 02.11.2007, 18:07
- Re: Hallo nereus, sind die beiden hinterher einen zusammen saufen gegangen?:)) - albert, 02.11.2007, 19:34
- Firedman, yep das isses, ein echtes Freud'sches Verschreiber-Kleinod! (-; (owT) - Vanitas, 02.11.2007, 19:50
- Re: Hallo nereus, sind die beiden hinterher einen zusammen saufen gegangen?:)) - albert, 02.11.2007, 19:34
- Re: Eckhart Tolle hat sich das angesehen und eine Videobotschaft an die beiden - MI, 02.11.2007, 21:44
- @MI: Danke fuer den Eckard Tolle!!! Hast Du seine Buecher gelesen? - Josef, 02.11.2007, 22:24
- Re: @nathal Vorsicht! - harry49, 03.11.2007, 09:24
- @Harry49: NATHAL ist absolut serioes! 2003 habe ich dort an einem hervorragende - Josef, 03.11.2007, 13:55
- Re: @MI: Danke fuer den Eckard Tolle!!! @Josef @prinz - MI, 03.11.2007, 10:21
- Re: @nathal Vorsicht! - harry49, 03.11.2007, 09:24
- @MI: Danke fuer den Eckard Tolle!!! Hast Du seine Buecher gelesen? - Josef, 02.11.2007, 22:24
- und hier der Senf von Henryk M. Broder im SPON - LenzHannover, 04.11.2007, 17:30
- Re: und hier der Senf von Henryk M. Broder im SPON - Cujo, 04.11.2007, 19:26
offtopic: Zwei bekannte Anwälte unterhalten sich..
-->.. und ich finde es ziemlich ätzend.
Hinweis an den Boardmaster
Der Link sollte absolut unproblematisch sein, denn der ölige Michel hat das Interview schließlich freiwillig geführt und die mediale „Eitelkeit“ hat es auch noch veröffentlicht.
Allerdings macht Mahler keine wirklich gute Figur und schwafelt z.T. ziemlich aberwitziges Zeug.
Anstatt die „strafbaren Probleme“ behutsam anzugehen und in den Fokus der vielen Millionen Ahnungslosen zu bringen, greift er nach den Sternen oder dem, was er dafür hält oder er ist genau das, was manche Leute ihm schon länger vorwerfen.
Ganz sicher ist ein Diskussionspartner wie Paolo P. sehr schwierig zu handhaben und hier bedarf es bester Vorbereitung und vor allem eiserner Disziplin, um sich nicht nach Belieben durch dunkle Gassen, Straßen und Innenhöfe jagen zu lassen, bei denen man nicht weiß, ob an der nächsten Ecke das Schild Sackgasse steht.
Das unterschiedslose Draufhauen auf die Juden und die Vergötterung der ehemaligen Reichsführung dürfte mehr Kopfschütteln als Verständnis hervorrufen.
Auch die nachträgliche Legitimierung der RAF-Anschläge ist haarsträubend.
Ich ahne, was er vielleicht damit ausdrücken wollte.
Im Fall eines jungen Palästinensers, der sein ganzes Leben hinterm Zaun verbrachte und dem Vater bzw. mehrere Geschwister von den Besatzern weggeschossen wurden, könnte man noch irgendwie verstehen, wenn er zur lebenden Bombe würde.
Aber das war ja in Deutschland niemals der Fall und damit kann der Terror, soweit er wirklich von der RAF kam und keine verdeckten Operationen der einschlägigen Dienste gewesen war, niemals gerechtfertigt werden.
Merkwürdigerweise schneidet Mahler dieses Thema, der hochwahrscheinlichen Undercover-Einsätze, überhaupt nicht an.
Das wäre sogar straffrei gewesen.
Er palavert statt dessen lieber über völlig weltfremde Gebietsrückerstattungen und anderes Zeugs.
Aber vielleicht war das auch genau beabsichtigt.
Danke, Herr Mahler für ihre überaus hilfreichen Bärendienste.
Quelle: http://www.vanityfair.de/articleprint/agenda/horst-mahler/2007/11/01/04423/
mfG
nereus
p.s. bei einer eventuellen Diskussion bitte die aktuelle Rechtslage beachten
gesamter Thread: