Re: Oldystunde - ganz kurz.

verfasst von Ecki1, 06.04.2001, 09:40

2 x 2 könnte 5 sein, wenn man die Zahlenzeichen umdefiniert. Das halte ich aber nicht für sinnvoll, da die gebräuchlichen Definitionen vernünftig, allgemein anerkannt, hinreichend einfach und widerspruchslos sind. Es gibt einen immer wieder gerne zitierten"Beweis", dass 2 x 2 = 5 sei, der enthält aber eine versteckte Division durch Null, was bekanntlich allen Mathematikern die Nackenhaare aufstellt.

Gruss: Ecki, Dipl. Phys.

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Oldystunde - ganz kurz. - Oldy, 06.04.2001, 05:43
  • Re: Oldystunde - ganz kurz. - Ecki1, 06.04.2001, 09:40
    • Re: Oldystunde - ganz kurz. - Oldy, 06.04.2001, 09:53
      • Häh? [owT] - Ecki1, 06.04.2001, 13:54
    • 2,3 * 2,1739 = 5. ( für Oldy UND Dottore ) - ufi, 06.04.2001, 10:01
      • Re: 2,3 * 2,1739 = 5. ( für Oldy UND Dottore ) - Oldy, 06.04.2001, 10:09
      • Re: 2,3 * 2,1739 = 5. ( für Oldy UND Dottore ) - Ecki1, 06.04.2001, 14:21
      • Es geht nicht um"Meinungen". Dafür ist es viel zu ernst. GRUNDSATZ-BEITRAG: - dottore, 06.04.2001, 17:49
        • Re: Korrektur, da Jahreszahl vergessen, sorry: - dottore, 06.04.2001, 18:24
          • Ein weiteres Meisterstück! Dies Forum ist besser als jede Universität etc. THXoT - Talleyrand, 06.04.2001, 19:12
            • Re: Ein weiteres Meisterstück! Dies Forum ist besser als jede Universität etc. - JüKü, 07.04.2001, 00:41
              • Re: Grossartig!!! [owT] - Ecki1, 08.04.2001, 21:55
  • 2 x 2 = 5 absolut OK! - Kamtschatkabär, 06.04.2001, 11:05
    • Sprich: Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile!:-)) (owT) - Gruß ufi, 06.04.2001, 12:01
    • Re: - Ecki1, 06.04.2001, 14:11