- An Dottore und JüKü, sagt mir bitte nicht daß ich den Krempel umsonst gelernt.. - Rab, 28.06.2001, 16:07
- Re: war leider umsonst - R.Deutsch, 28.06.2001, 16:23
- Re: Gibts auch eine Begründung oder nur heiße Luft? (owT) - Rab, 28.06.2001, 16:24
- Fakten sind immerhin - Rab, 28.06.2001, 16:30
- Re: Fakten sind immerhin - dottore, 28.06.2001, 17:42
- Re: Fakten sind immerhin - Rab, 28.06.2001, 18:53
- Re: Fakten sind immerhin - dottore, 29.06.2001, 00:15
- Re: Fakten sind immerhin - Rab, 29.06.2001, 14:11
- Re: Fakten sind immerhin - dottore, 29.06.2001, 00:15
- Re: Fakten sind immerhin - Rab, 28.06.2001, 18:53
- Re: Fakten sind immerhin - dottore, 28.06.2001, 17:42
- Re: Quantitätstheorie - R.Deutsch, 28.06.2001, 16:36
- Re: Quantitätstheorie - Rab, 28.06.2001, 16:49
- Fakten sind immerhin - Rab, 28.06.2001, 16:30
- Re: Gibts auch eine Begründung oder nur heiße Luft? (owT) - Rab, 28.06.2001, 16:24
- Re: An Dottore und JüKü, sagt mir bitte nicht daß ich den Krempel umsonst gelernt.. - JüKü, 28.06.2001, 17:05
- Re: Ich bitte darum die Theorie zu widerlegen - Rab, 28.06.2001, 17:29
- Re: Na, dann: - dottore, 28.06.2001, 18:46
- Re: Na, dann: - Rab, 28.06.2001, 19:27
- Re: Rab, Rab - André, 28.06.2001, 19:59
- Re: Das bestreite ich mitnichten! - Rab, 28.06.2001, 20:07
- Re: Das bestreite ich mitnichten! - Dann sind wir ja bald beieinander! - André, 28.06.2001, 21:24
- Re: Diese Theorie ist sehr interessant. - Rab, 28.06.2001, 21:34
- PS: Bis die Sache auf den Jupiter:) war ein Scherz oder? - Rab, 28.06.2001, 21:43
- Re: PS: Bis die Sache auf den Jupiter:) war ein Scherz? - Nein!! Realität! - André, 28.06.2001, 21:53
- Re: PS: äh daß der Jupiter Realität ist, bestreite ich nicht. - Rab, 28.06.2001, 21:59
- Re: PS: äh daß der Jupiter Realität ist, - André, 28.06.2001, 23:15
- Re: Mit Astronomie hat das nichts zu tun, sondern mit Astrologie. - Rab, 29.06.2001, 13:33
- Re: Rab, niemand kann helfen, wenn Antworten mißverstanden werden - André, 29.06.2001, 15:40
- Re: Wo ist dort die Kausalität und die Abhängigkeit voneinander??? - Rab, 29.06.2001, 15:59
- Re: Wer hat Kausalität zur Sprache gebracht?: Rab - André, 29.06.2001, 19:04
- Re: Das ist die Vorraussetzung um eine Vorhersage zu machen. - Rab, 29.06.2001, 20:27
- Re: Es geht garnicht um Vorhersage, sondern um Beobachtung!!! - André, 29.06.2001, 23:43
- Re: Es geht garnicht um Vorhersage, sondern um Beobachtung!!! - JüKü, 30.06.2001, 02:31
- Re: Also von Astronomie hast du wirklich keine Ahnung. - Rab, 30.06.2001, 11:14
- Re: Also von Astronomie hast du wirklich keine Ahnung, so urteilt Rab - André, 30.06.2001, 14:41
- Re: Also von Astronomie hast du wirklich keine Ahnung, so urteilt Rab - Rab, 30.06.2001, 15:32
- Re: Auf dem Jupiter waren keine närrischen Schwätzer zu erkennen. (owT) - André, 30.06.2001, 20:10
- Re: Schade ich hatte jetzt wirklich auf eine ernsthafte Erklärung gewartet. (owT) - Rab, 30.06.2001, 20:35
- Re: Auf dem Jupiter waren keine närrischen Schwätzer zu erkennen. (owT) - André, 30.06.2001, 20:10
- Re: Also von Astronomie hast du wirklich keine Ahnung, so urteilt Rab - Rab, 30.06.2001, 15:32
- Re: Also von Astronomie hast du wirklich keine Ahnung, so urteilt Rab - André, 30.06.2001, 14:41
- Re: Es geht garnicht um Vorhersage, sondern um Beobachtung!!! - André, 29.06.2001, 23:43
- Re: Das ist die Vorraussetzung um eine Vorhersage zu machen. - Rab, 29.06.2001, 20:27
- Re: Wer hat Kausalität zur Sprache gebracht?: Rab - André, 29.06.2001, 19:04
- Re: Wo ist dort die Kausalität und die Abhängigkeit voneinander??? - Rab, 29.06.2001, 15:59
- Re: Rab, niemand kann helfen, wenn Antworten mißverstanden werden - André, 29.06.2001, 15:40
- Re: Mit Astronomie hat das nichts zu tun, sondern mit Astrologie. - Rab, 29.06.2001, 13:33
- Re: PS: äh daß der Jupiter Realität ist, - André, 28.06.2001, 23:15
- Re: PS: äh daß der Jupiter Realität ist, bestreite ich nicht. - Rab, 28.06.2001, 21:59
- Re: PS: Bis die Sache auf den Jupiter:) war ein Scherz? - Nein!! Realität! - André, 28.06.2001, 21:53
- PS: Bis die Sache auf den Jupiter:) war ein Scherz oder? - Rab, 28.06.2001, 21:43
- Re: Diese Theorie ist sehr interessant. - Rab, 28.06.2001, 21:34
- Re: Das bestreite ich mitnichten! - Dann sind wir ja bald beieinander! - André, 28.06.2001, 21:24
- Re: Das bestreite ich mitnichten! - Rab, 28.06.2001, 20:07
- Re: Rab, Rab - André, 28.06.2001, 19:59
- Re: Na, dann: - Rab, 28.06.2001, 19:27
- Re: Na, dann: - dottore, 28.06.2001, 18:47
- Re: Na, dann: - dottore, 28.06.2001, 18:46
- Re: An Dottore und JüKü, sagt mir bitte nicht daß ich den Krempel umsonst gelernt.. - R.Deutsch, 28.06.2001, 17:36
- Re: Kann es denn niemand mit eigenen Worten erklären? - Rab, 28.06.2001, 17:45
- Re: Ich bitte darum die Theorie zu widerlegen - Rab, 28.06.2001, 17:29
- Re: war leider umsonst - R.Deutsch, 28.06.2001, 16:23
Re: Fakten sind immerhin
>Lieber Rab (ich hoffe Du suchst nicht gerade nach Geschäftsbankbilanzen, gibt's übrigens auch im Web wie die Buba-Bilanzen - ziemlich große Dateien, leider),
Doch suche ich und sie sind groß:)
>>Mindestreservepolitik, Zinspolitik und Offenmarktpolitik wird betrieben!
>Wer betreibt heute konkret Mindestreservepolitik? Gibt es Mindestreserven und wenn ja, wie hoch sind sie für die in Deutschland operierenden Geschäftsbanken?
Mindestreserven gibt es, falls nein, hast du einen Hinweis oder Link warum es sie nicht mehr geben soll?
>Was für einen"Zins" für welchen Kredit (denn wenn's kein Kredit wäre, gäbe es ja keinen Zins) meinst Du konkret?
>Ist die "U.S. federal funds target rate", die gestern verändert wurde, ein Zinssatz? Wenn ja, für welchen Kredit (bitte Kreditnehmer und Kreditgeber bezeichnen)? Und welchen Kreditinhalt (wenn's geht plus Laufzeit)?
Zinssatz für den sich die Geschäftsbanken Geld von der ZB leihen können sinkt, dadurch ist es billiger sich Geld zu leihen(oder verschulden wie man will), dadurch können diese GBanken auch ihr geld weiter verleihen und die Geldmenge steigt.
Inflation und Investitionen steigen, natürlich kommt es darauf an ob es sich lohnt das Geld zu leihen damit etwas aufzubauen(also investieren), der Gewinn aus der Investition muß natürlich größer sein, als die Zinsen für das Kapital kosten. Falls ja Geldmenge steigt! Je niedriger die Zinsen, desto leicht kann man mit dem geliehenen Geld, abzüglich der Zinsen, Geld verdienen.
>Und wie möchtest Du in diesem Zusammenhang "target" übersetzen?
>Was verstehst Du unter"Offenmarktpolitik"? Falls Du"An- und Verkauf von Staatspapieren" meinst, was bewirkt diese"Politik"? Und bei wem und wie äußern sich diese Wirkungen?
Nun die ZB kauft Papiere auf dem offenen Markt und bezahlt diese mit neuem Geld, von mir aus gedruckt. Geldmenge steigt!
somit auch die Inflation natürlich.
>>Geldmengen verändern sich und das BIP pro Kopf hat sich ständig verbessert.
>Wer wollte das bestreiten - außer, dass mir das Wort"verbessern" etwas rätselhaft vorkommt. Meinst Du qualitativ?
Was hatten die Kids vor 50 Jahren und was haben die Kids alles heute?
Natürlich qualitativ sowie quantitativ. Besseres und mehr Spielzeug.
Genau so die Erwachsenen, nur über die Definition von Spielzeug läßt sich hier vielleicht streiten.:)
>>Warum steht zum Beispiel Bangladesh schlechter da als die USA?
>Was meinst Du denn, warum? Als Volkswirt (nehme an, Du bist einer, sorry, wenn ich hier falsch geraten habe) könntest Du ganz schnell eine Antwort haben. Die hätte ich allerdings auch gern in der anderen Variante: Warum gibt es in Chittagong viele Menschen, die reicher sind als die Menschen in Harlem, New York City?
Die Frage ist ja nicht ob viele Menschen in USA ärmer sind, sondern, warum sind nicht viel mehr leute arm so wie in Bangladesh?
In Banladesh verschulden sich die Leute ganz sicher auch, aber trotzdem haben sie viel weniger als wir.
>>Warum gibt es den Reichtum in den Staaten die eigentlich nur Schulden machen?
>Wenn ich das mit einem meiner Lieblings-Gags beantworten darf:
>Da Staatsschulden (im Inland platzierte) gleich hohen Guthaben von Inländern entsprechen müssen und höhere Guthaben mehr sind als niedrigere, und da Guthaben ein Ausdruck von"Reichtum" sind, müsste der"Reichtum" in jenen Staaten am höchsten sein, die überhaupt nur Schulden machen bzw. gemacht haben.
>Einverstanden - oder nicht?
Richtig, aber trotzdem ist der Lebensstandard in den USA höher als in Bangladesh. Die Verteilung läßt zu streiten übrig, aber in Banladesh ist die Verteilung noch ungerechter als in den USA, kannst du mir glauben.
Das Land mit der größten Staatsverschuldung beschert den Einwohnern mehr reichtum als 95% der Einwohner in Bangladesh.
So schlecht kann es eigentlich nicht sein.
>>Warum kam es zum Crash 1929 obwohl es anstatt Nominalgeld Warengeld gab?
>Vielleicht könntest Du dazu die sehr intensiven Debatten und Erklärungen, die dazu hier im Board geführt wurden, freundlicherweise zunächst zu Rate ziehen. (Ich vermute außerdem, dass Du nicht so sehr den Crash meinst, sondern die nachfolgende schwere Wirtschaftskrise; auch dazu reichhaltigstes Material hier vorhanden).
Richtig 1929-1933
>>Wie konnte das denn passieren, wenn der Goldstandard das Allheilmittel ist?
>Der Crash hat absolut nichts mit dem Goldstandard zu tun. In der Schweiz, die ebenfalls einen Goldstandard hatte, sind die Aktienkurse nach dem Crash in New York gestiegen!
Und wie konnte es in der übrigen Welt mit Goldstandard so schlecht laufen?
Ich will nicht sagen daß Nominalgeld besser ist und vor Wirtschaftskrisen schützt, aber der Goldstandard hat uns nicht davor bewahrt!
Das ist Fakt und in den Geschichtsbüchern zu lesen.
Das Problem liegt also nicht im Geld oder in der Geldart.
>Die nachfolgende Wirtschaftskrise in den USA wurde nicht durch Gold ausgelöst, sondern durch das geschwundene Vertrauen des Publikums und die daurch bedingte Abnahme der Bereitschaft zu weiterer Kreditnahme.
Das ist ein anderes Blatt und mit Goldstandard ist dieses Vertrauen gesunken.
Daher meine ich wir sollten aufhören über Nominalgeld oder Warengeld nachzudenken, sondern überlegen wie die Nachfrage zustande kommt und wie das Vertrauen diese auf lange Zeit schwinden lassen kann.
Darüber sollte man eigentlich diskutieren.
>Die"Geldmenge" in den USA verminderte sich auch nicht durch Gold (weniger Gold also) - im Gegenteil: alles damalige Geld, das mit Gold zu tun hatte (Goldmünzen und goldgedeckte Banknoten - sog."currency held by the public") stieg während der Krise sogar deutlich an (ausführlichste Postings mit Detailzahlen hier vorhanden; die Sicht- und Terminguthaben dagegen fielen ab etwa einem Jahr nach dem Crash deutlich - Gründe: Bankenkräche und Kontenglattstellungen durch das Publikum).
Die Banken waren schon immer der Schlüssel zu Krisen, siehe auch in Japan.
Aber ein Goldstandard schützt offensichtlich auch nicht vor einer Weltwirtschaftskrise. warum wird er immer gefordert?
>Was also soll das mit"Gold" zu tun haben?
>Abgesehen davon, dass Gold bzw. eine Goldwährung alles Mögliche ist, aber niemals ein"Allheilmittel". Allheilmittel gibt es sowieso niemals und heute mit der"modernen" Mindestreserve-(!), Zins- und Offenmarktpolitik schon gar nicht.
Allheilmittel gibt es nicht, aber micht stört, daß hier oft von einem Goldstandard als Allheilmittel ausgegangen wird.
Die Geldpolitik ist zwar kein Allheilmittel, aber sie hat uns doch ungemeinen Reichtum beschert,zusammen mit dem technologischen Fortschritt, der allerdings ohne Kredite und sonstige Anreize wie Patente nicht so weit getrieben worden wäre.
>Wie kommst Du überhaupt auf diese"Allheilmittel"-Idee? Kann es sein, dass in Dir (wie in uns allen übrigens, siehe die laufenden Diskussionen) so etwas wie eine Sehnsucht nach einem Patenrezept steckt, nach einem"Heil" (Heilmittel), das man nur endlich finden müsste - und dann ist alles gut?
Ich selber denke es gibt kein Allheilmittel, wie gestern abend geschrieben.
Ich habe aber das Gefühl, daß hier zu oft ein Allheimittel gesucht wird, weil man mit unserem Wirtschaftssystem nicht zu frieden ist.
Es gibt vielleicht neue Wirtschaftssysteme, die besser sind und erst noch entwickelt werden müßen, aber alte Systeme, die in der Vergangenheit auch nicht funktioniert haben sollten nicht wieder ausgegraben werden.
Gruß
<center>
<HR>
</center>
gesamter Thread: