- Herr X X X hat wirklich keine Ahnung, Beweis: - dottore, 10.09.2001, 13:35
- Re: Herr X X X hat wirklich keine Ahnung, Beweis: - Diogenes, 10.09.2001, 13:41
- Re: Herr X X X hat wirklich keine Ahnung, Beweis: - Fürst Luschi, 10.09.2001, 17:05
- Re: Herr X X X hat wirklich keine Ahnung, Beweis: - Campo, 10.09.2001, 23:11
- Re: Herr X X X hat wirklich keine Ahnung, Beweis: - Diogenes, 11.09.2001, 20:41
- Re: Herr X X X hat wirklich keine Ahnung, Beweis: - FlyingCondor, 10.09.2001, 14:08
- Re: Herr X X X hat wirklich keine Ahnung, Beweis: - dottore, 10.09.2001, 16:13
- hallo dottore - Bär, 10.09.2001, 15:22
- Tja, man müsste Buchhalten können... - dottore, 10.09.2001, 19:37
- Re: Herr X X X hat wirklich keine Ahnung, Beweis: - Diogenes, 10.09.2001, 13:41
Re: Herr X X X hat wirklich keine Ahnung, Beweis:
Hi dottore!
>Es heißt, dass die Welt außerhalb der Notenbank diese Zinsen an die Notenbank bezahlen muss. Da sie dies nur mit Hilfe von NotenbanP`kgeld tun kann, muss die Notenbank dieses (ihr!) Geld zuerst an die Nichtnotenbank-Welt ausgegeben haben.
>Die Nichtnotenbank-Welt kann an die Notenbank keinen Zins in Form von Notenbankgeld bezahlen, wenn sie nicht selbst über Notenbankgeld verfügt und zwar in der Höhe der Summe der Zinsen, die die Notenbank von der Nichtnotenbank-Welt fordert.
>Daraus ergibt sich zwingend, dass die Notenbanken das Geld, das in Form von"Zinsen" an sie gezahlt werden muss, überhaupt erst als Einzahlung"e`pinnehmen" können, nachdem es vorher von der Notenbank an die Nichtnotenbankwelt ausgegeben wurde. Die Geschäftsbanken (oder die Geschäftswelt) kann ihrerseits kein Notenbankgeld in die Welt setzen, etwa, um damit die an die Notenbank fälligen Zinsen zu bezahlen.
>Vor der Bezahlung der Zinsen durch die Nichtnotenbankwelt (= dann"Einnahme" dieser Summe durch die Notenbank) muss also das zur Bezahlung der Zinsen benötigte Notenbankgeld vorhanden sein, was nur gehen kann, nachdem psich die Nichtnotenbankwelt zuerst das Notenbankgeld durch"Verschuldung" (Klartext: Wandlung von bereits existenten Schuldtiteln als Sicherheiten in NB-Geld) bei der Notenbank beschafft hat, das sie dann anschließend wiederum an diese bezahlen kann.
Ich verfolge schon seit längerem deine Argumentation bezüglich Geld durch Schuld(Debitismus) konnte aber mit deiner Aktiva und Passiva Argumentation nicht immer viel anfangen, weil es mich verwirrt hat dass Münzen und Banknoten nicht einheitlich auf der gleichen Seite sind(Passiva oder Aktiva).
Oder habe ich da was falsch mitbekommen?
Habe ich dich also richtig verstanden, dass der Debitismus so funktioniert wie hier von DIR(nicht die Aussage von dem Herrn) im vorigen Absatz beschrieben?
Wenn ja, dann könnte es doch sein, dass der Herr ohne es zu wissen durchaus über den Debitismus argumentiert.
Zitat Herr X:
>"Einzige Voraussetzung ist, daß die Notenbank die eingenommenen Zinsen wieder rechtzeitug in Umlauf bringt."
Was er dabei vielleicht unbewusst meint ist, dass die Notenbank wieder neues Notenbankgeld"schaffen" würde, indem sie das wieder eingenommene und für sie in ihrem eigenen Besitz wertlose Notenbank-Geld wieder ausgibt(natürlich nur gegen die Hinterlegung einer Sicherheit) um die Schulden wieder weiterhochzutreiben. Damit würde er aber für den Debitismus argumentieren ohne es zu wissen.
Wenn dem so wäre würde er ja durch den Debitismus zu einem immer weiteren Beibehalten von Notenbankgeldmenge, bei gleichbleibender Menge bei der Notenbank hinterlegter Sicherheiten oder gar einem Aufbauschen der Geldmenge(Inflation) indem zusätzliches Geld durch neue hinterlegte Sicherheiten geschaffen wird.
Wenn Geld jetzt nur durch Schulden entsteht kann es damit aber doch geschaffen werden, wenn Schulden aufgenommen werden.
Wie ich mich recht erinnere argumentierst du aber doch immer, dass es Geld in Nettoform gar nicht gibt, oder meinst du damit nur dass es Geld ohne erzeugte Schulden nicht gibt?
Wo liegt ein eventueller Fehler in meiyner Vorstellung?
Cya und Danke für deine Geduld.
Condor
gesamter Thread: