>Deine vorgebrachte Formulierung der Gläubiger gewinnt immer ist gelinde gesagt Stuss!
>ok, das geht noch.
>
>Und das saudumme Argument daß es nicht genügend Gold gibt kommt aus kranken Hirnen.
>das nicht mehr. es gibt darübe rauch andere meinungen und dass eine goldwährung in die deflation führt, haben schon weitaus schlauere leute vorgebracht, die schon sehr viel in ihrem leben erreicht haben.
>Also hör auf mit den kranken Argumenten denn sie stimmen einfach nicht.
>auch nicht in ordnung.
>.Dieser Volltrottel hat halt immer noch nicht kapiert daß bei Knappheit der Preis steigt.
>tja, das auch nicht. was machst du? was hast du erreicht bislang?
>dies muß der Trottel von Professor halt erst mal begreifen.
>siehe oben.
>ich wollte es nur mal gesagt haben.
>gruß

Also Stuß ist ein Wort das meines Erachtens umgangssprachlich durchaus eine Bedeutung hat.Ich hätte auch Mist nehmen können.Also so schlimmes ist daran meiner Meinung nicht!Was soll ich denn antworten wenn jemand behauptet 2+2=5?
Stuß,Murks oder Mist! Ich weiß daß heute die modernen Pädagogen zuerst ein rosa Schleifchen.
Das kranke Hirn bezog sich auf den Professor und nicht auf den der das Posting geschrieben hat.Wenn man einem Professor erklären muß daß anstatt mehr Gold auch ein höherer Preis zum gleichen Ergebnis führt dann liegts wahrscheinlich nicht an seinem Verstand sondern an seiner Ideologie.Es geht sowohl ohne als auch mit Goldstandard.(ohne Scheuklappen) Aber die Frage ist wie es besser geht.Noch nie wurde in der jüngeren Geschichte in einer derartig kurzen Zeit soviel an Währungen zertrümmert als momentan.Von Mexiko,Argentinien mehrmals, Brasilien,Südostasien.Wieviele Währungen sollen noch in den Reißwolf????
Das Ergebnis kann doch betrachtet werden.Zuerst nimmt der Dollar-Drucker die Kleinen aus und anschließend die letzten zwei die ich nicht unbedingt nennen muß.Dürfte auch so zu verstehen sein.So wie es ist kann es nicht bleiben das dürfte sonnenklar sein.


<center>

<HR>

</center>

>Wenn jemand es wagt, wie Xsurvivor Goldwährung und Deflation aufzuzeigen, daß die ganze Meute über ihn herfallt, angeführt von Dottore, der dazu auch seine Zahlen doktert, wie er es braucht.

XSurvivor bringt ausschließlich Behauptungen und falsche (!) Zahlen/Belege.
Kein Wunder und völlig zu Recht, das man"über ihn herfällt".

Und nach dottore Widerlegung ist er immer ganz still - jedenfalls zu den Fakten. Dann kommen neue Behauptungen. Aber du kennst das ja bestens, das muss wohl an dem Freigeldvirus liegen ;-)

<center>

<HR>

</center>

>
>>Den Volltrottel habe ich überlesen (bin ja nicht so zimperlich und teile auch aus) aber Oldy Du hast auch jetzt wieder nur die halbe Wahrheit gesagt!
>>Fallende Löhne bedingen aber auch fallende Warenpreise! Es ist gestattet davon auszugehen daß sich hierbei auch Differenzen ergeben können.
>>Dann gibt es jetzt auch den Privatkonkurs.Wer meinst Du zahlt die vielen Ausfälle der nicht zurückgezahlten Kredite bei den Banken?Natürlich die Kunden über den Zins die neue Kredite aufnehmen!Genau so verhält es sich bei den Warenhäusern die ihre Kreditverluste natürlich auf den Produktpreis umlegen.
>>Und was ist mit den Großpleiten von Gmbh - Firmen.Alle Zulieferer werden mitgerissen oder etwa nicht????? Haben alle Gläubiger (Subunternehmer) die bei der Schneider-Bau-Pleite mit dabei waren etwa gewonnen??????Diese Behauptung ist töricht!
>>Gruß EUKLID
>$$$ Der Obertrottel war nicht persönlich gemeint, sonder nur ein Anhang auf Deine Bezeichnung als Obertrottel für jemand, der eine andere Meinung hat.
>Du scheinst aber den Zusammenhang zwischen fallenden Warenpreisen und sinkenden Löhnen nicht zu sehen. Beide haben dieselbe Ursache. Wenn sich Geld aus welchen Gründen auch immer vom Markt zuückzieht sinken die Preise und kein Kaufmann wird bei sinkenden Preisen Waren nachkaufen. Er kann ja die, welche er hat, nicht verkaufen, weil alle Leute warten bis die Preise noch billiger werden. Wenn er nichts kauft, fehlt auch bei den Erzeugern der Waren der Absatz und sie brauchen keine Arbeiter mehr.
>Die Riesenpleiten der letzten Zeit wurden nicht durch die Inflation verursacht sondern durch den Versuch sie einzudämmen. Die argentinische Misere ist darauf zurückzuführen und auch die japanische. Was Du nicht zu sehen scheinst ist das, daß fallende Warenpreise eine Folge sind, die noch vor fallenden Löhnen kommt. Die Löhne sind da durch Verträge etwas unflexibler. Die Lohnempfänger trifft es erst, wenn sie arbeitslos sind. Teils passiert das gerade durch die Starre der Löhne, welche manche Firmen in die Pleite treibt. Ich habe das hier bei einigen Firmen gesehen. Jetzt geht es allerdings auch schon ans Eingemachte. 40% der lokalen Staatsdiener werden abgebaut.
>Was ich hier auf dem Forum bemerkenswert finde, ist das. Wenn jemand es wagt, wie Xsurvivor Goldwährung und Deflation aufzuzeigen, daß die ganze Meute über ihn herfallt, angeführt von Dottore, der dazu auch seine Zahlen doktert, wie er es braucht. Da hat er zum Beispiel die Arbeitslosenzahlen von 1930 bis 1937 in einen Topf geworfen, um zu beweisen, daß die Goldwährung nicht schuld sein könne. Dabei hat er natürlich unterschlagen, was 1933 passiert ist.
>Ihr tut mir ja leid und ich möchte nicht, daß euch später vielleicht verzweifelte durch die Goldwährung obdachlos gemachte Menschen wegen ein paar Krügerrand die Kehle durchschneiden, aber was soll ich tun?
>Mich wundert es nicht, wenn Leute wie XSurvivor dann hier nicht mehr schreiben wollen. Wer es hier im Forum wagt gegen den goldenen Stachel zu löken, muß eine dicke Haut haben, wie der Oldy
>
1933 war die Machtergreifung durch Adolf Hitler!Aber Du bist von der Naht abgewichen weil es schon in WK I eben keinen Goldstandard mehr gab.Und das war eben der Krieg der ihn vernichtete sonst nichts.Warum sonst wollte denn der Staat vom Volke das Gold und gab dafür Eisen.Wir müssen eins nach dem anderen abarbeiten sonst hat es keinen Sinn weil es nur ideologisch gefärbt ist.Man hätte ohne das Gold vom Volk überhaupt keinen so langen WK I führen können und manchen damaligen Familien wäre viel Leid erspart geblieben wenn man unpatriotisch sein Gold behalten hätte.Ich weiß das Goldablieferungspflicht bestand.Die Schulden die in beiden Weltkriegen gemacht wurden waren von Übel und nicht das Gold.Im übrigen wurde der letzte Minimalstandard durch den Vietnamkrieg zerstört.Und wieso gab es mehr als hundert Kriege nach WK II????
War hier wohl der Nichtgoldstandard schuld???
Die Sache ist im Prinzip gar nicht so schwer:Wir haben momentan keinen Goldstandard!Jetzt sag mir mal warum Du dann die Gogos einzuführen gedenkst obwohl wir keinen Goldstandard haben!Du schreibst doch die Deflation kommt nur wegen des Goldstandards!Was Du schreibst paßt halt hinten und vorne nicht zusammen.Kommt also die Deflation egal ob mit oder ohne Goldstandard???
Ich will Dir den Unterschied noch einmal klarlegen:Der Unterschied zwischen Papiergeld und Gold liegt einzig und allein beim Zins.Gold bringt keinen Zins weil es zu seiner dauernden Werterhaltung über Generationen keinen braucht.Es hat eben kein Verfallsdatum.Und das ist der Unterschied zu deinen Gogos die eben eine Verlustgebühr von x% tragen (die vorgegebene Entwertungsrate).Aber tisch mir jetzt nicht wieder V80 auf.Und das Papiergeld wie Dollars usw haben keinen inneren Wert aus sich heraus und deswegen muß um den Kaufkraftverlust auszugleichen eben ein Zins drauf.Und wenn es keinen mehr gibt dann wird eben nicht mehr verliehen.Warum soll jemand noch Geld verleihen wenn er es vom Schuldner nach irgendeiner Zeit vielleicht zurückerhält (aber nur wenn es ein anständiger Schuldner ist) und er sich dann weniger dafür kaufen kann.Ebenfalls Nonsens oder nicht???Wieso also verleihen?????Es wird behalten und gibt damit kein Risiko.
Und nun zu deinen Gogos:Du gibst ja selbst zu daß ein vernünftiger Mensch wegen der Umlaufgebühr seine Gogos ausgeben sollte.Würde man dies mit einer Lebensversicherung im Rentenfall tun wärst Du gewaltig angeschissen weil Du doch deine Rente für die nächsten zwanzig Jahre nicht unbedimgt gleich verbraten willst nur um die Umlaufgebühr zu sparen.Also Gogos für meine Rente?Nein danke denn die Umlaufgebühr will ich als Rentner nicht zahlen und das Horten soll ja mit der komiscen Umlaufgebühr unterbunden werden.Dein Geldsystem bedeutet faktisch Hortungsverbot=Sparverbot und das ist wirklich das allerletzte was ich an Systemen aller Art wollte.Es muß allerdings auch kein Goldstandard sein denn ich kann auch ohne Ideologien zurechtkommen.Aber es ist das ausgeglichenste System und wurde in der Vergangenheit bis kurz vor 1915 mit Erfolg angewendet auch wenn Du immer penetrant etwas anderes behauptest,denn 1933 hatten alle Länder in Europa eben keinen Goldstandard mehr.Und der Krieg spielte sich hier und nicht in Asien oder sonstwo ab.
Gruß EUKLID

<center>

<HR>

</center>

Hallo Wasil!

Du schreibst: Ganz einfach, indem Du versuchst, die geleistete Arbeit zu verkaufen. Dann merkst Du dann schnell, ob Deine Ware oder Dienstleistung gefragt wird. Dann kannst Du nur hoffen, dass ein interessent an deinem Produkt auch Geld in der Tasche hat. Gedeckt oder ungedeckt. (aus der Praxis eines Unternehmers und Verkäufers).

Nun, die Nachfrage an sich löst unser Deckungsproblem ja noch nicht.
Was mache ich denn wenn ich die endlosen Nachfrager nicht mehr überblicken kann, ich mir ein Loch in den Bauch freue, aber feststellen muß das die Zettel, mit denen sie bezahlen wollen, etwas merkwürdig erscheinen.
Und wenn ich dann den ersten potentiellen Käufer befrage:

"Sag mal, lieber Interessent, was ist denn das für Geld? Womit ist es denn gedeckt? Ist das vielleicht gar Falschgeld und Du hast es zu Hause aus dem Drucker genommen.?"

Antwort: Nein nein! Das Geld ist ehrlich und nur mit meiner Arbeit gedeckt?

Und woher weiß ich denn wieviel Deine Arbeit wert ist?
Wo hast Du denn diese Zettel bzw. dieses Geld her?

Von einer Geldausgabestelle, so etwas wie eine Bank.

Von einer Geldausgabestelle??
Was ist denn das? Nehmen die diese Zettel auch jederzeit wieder zurück.
Wer haftet denn für diese bunten Zettel im Falle des Falles?
Was haben die denn zu bieten außer einen großen Sack voll guten Versprechungen.
Ist die Kohle durch etwas Substanz auch besichert?
Wie sorgen die denn dafür das hier nicht gemogelt wird?

mfG
nereus

<center>

<HR>

</center>

>>Hallo XSurvivor!
>>Du schreibst: Sie immer mit Ihrem Schuldengeld. Ein Geld muss durch nichts gedeckt sein. Die dem Geld gegenüberstehnde Arbeit, das ist die einzige Deckung deren es bedarf - alles andere ist schlicht und einfach Unsinn.
>>Was denn nun?
>>Muß Geld nun gedeckt sein oder nicht?
>>Wenn es die Arbeit ist, dann gibt es ja doch eine Deckung, oder etwa nicht?
>Geld muß nicht stofflich mit Gold, bzw. mit Schulden, Fremdwährungen etc. gedeckt sein. Es steht einer umlaufenden Geldmenge eine bestimmte Menge an Waren/Dienstleistungen gegenüber, für die Geld als Tauschmittel benötigt wird.
>Am besten stellt man sich das ganze als Waage vor, eine Waagschale ist mit dem Geld, die andere mit den Waren/Dienstleistungen gefüllt. Solange die umlaufende (!) Geldmenge gleich der zunahme an Ware/Arbeit ist, solange ist die Waage im Gleichgewicht - die Preise sind stabil.
>Dabei mekrt der einzelne, daß er jederzeit die benötigten Waren mit dem Tauschmittel Geld kaufen kann - die Währung geniesst Vertrauen und wird jederzeit akzeptiert - niemand fragt nach irgenwelcher materieller Deckung.
>>Selbst das Gogo-Geld ist gedeckt. Die Deckung ist das Vertrauen in Oldy, daß er nicht nacht Belieben die Druckerpresse anwirft und wenn er mal knapp ist heimlich neue Scheine druckt.
>>Wenn die Shangri-La-Geschäftsleute den Oldy dabei erwischen, vermöbeln sie ihn nach Strich und Faden und das Gogogeld taugt nur noch zum Fidibus.
>Richtig, Vertrauen ist das richtige Wort. Und wenn eine Währung Vertrauen hat, also allgemein akzeptiert wird und preisstabil ist, so interessiert niemanden eine materielle Deckung.
>Umgekehrt führt materielle Dekcung mit Gold bei den ersten Krisenanzeichen sofort zum Zurückziehen des Goldes und damit zur Deflation.
>>Wie willst Du denn die geleistete Arbeit messen oder bewerten?
>Brauch ich doch gar nicht messen und bewerten - das macht der Markt nach Angebot und Nachfrage. Man muß nur danach schauen, daß das durchschnittliche Preisniveau stabil bleibt - einfach indem die umlaufende Geldmenge so dosiert wird, daß diese genau dem benötigten Maß entspricht. Nicht mehr und nicht weniger ist erforderlich.
>>Kann da jeder kommen und sagen ich habe gerade gearbeitet und will jetzt Geld.
>> Wenn Sie heute einen Euroschein zum kaufen verwenden, dann fragen Sie (noch weniger der Normalbürger) nach irgendeiner Deckung solange Sie bekommen, was Sie wollen.
>>Weil dieses Vertrauen schlichtweg vorhanden ist auch wenn der Prozeß selbst nicht permanent hinterfragt wird.
>Also: Geld läuft auch OHNE DECKUNG um, was beweist, daß dottores Thesen Geld muß gleich Schuld sein einfach hinten und vorn nicht stimmen.
>Würde die EZB ab heute Geld ohne Schuldpapiere rausgeben - der Euro würde weiterhin wie gewohnt akzeptiert werden - was soll dann der teuer Deckungsspaß?
>>Falls dieses Vertrauen eines Tages verschwindet werden wir sehen ob eine Deckung Sinn machte oder nicht.
>Die Deckung verhindert keinesfalls eine krise, sondern verstärkt sie noch. Beispiel Gold: Bei den ersten Krisenanzeichen wird das Gold und damit das Geld dem Kreislauf entzogen und verbuddelt - damit crasht die Wirtschaft erst richtig.
>Umgekehrt kann ohne Dekcung die Notenbank jederzeit durch Gelddruck die Wirtschaft stabilisieren.
>Was meinen Sie wohl, was am 11. September passiert wäre, hätten wir die Goldwährung gehabt? Dann würden Sie jetzt im Bombenkeller sitzen!
>> Bester Beweis dafür, daß Geld-Deckung durch Gold, Schulden, Dollar... einfach Schwachsinn ist.
>>Ãœberdenke doch Deine Geldversion einfach nochmal.
>>Deine Kritik am bestehenden System muß durch fundierte Argumente widerlegt werden. Ich kann aber, ehrlich gesagt, kaum welche erkennen.
>[b]Also bitte: Denken müssen Sie schon noch selber, ich kann ja nicht alles vorkauen. Wenn Sie allerdings lieber dem dottore alles"glauben", dann bitte schön.
>Dessen Argumention ist doch, wenn man ein bischen aufpasst, doch recht schwammig und leicht durchschaubar.
>XS

Deine Theorie daß nichts passieren würde wenn die EZB das Geld ohne Hinterlegung rausrückt ist hanebüchen.Das wäre der finale Schuß zur Hyperinflation wetten? Etwas anderes wäre es wenn keine Zahlen mehr über den Geldumlauf veröffentlicht würden aber auch das würde gewaltig stinken.
Dottore hat gesagt daß Geld ohne Deckung nicht umlaufen kann?? Nein natürlich kann es umlaufen. Er hat gesagt daß es im jetzigen Geldsystem die Kohle eben nur gegen Hinterlegung gibt und das ist wohl ein großer Unterschied!
Sollte ich es falsch verstanden haben dann soll mich dottore korrigieren.Der Unterschied ist eben daß momentan die EZB die Kohle mittels hinterlegter Titel wieder zurückholen kann in ihre Kassen.Sind die Titel faul geht es eben nicht mehr und die Kontrolle über die gesamte Geldmenge ist nicht mehr da.Und zu was dann eine Geldausgabe ohne Titel führt ist sonnenklar.Die vollstreckbaren Forderungen zur gesamten Geldmenge ist die Konkursquote.Zum Mitschreiben für die Hausfrau:Umlaufendes Geld 500 MRD und vollstreckbare Pfänder 100 MRD bedeutet eine Konkursquote von 20%.Und nur darauf kommts an denn sonst könnten wir ja auch gleich unser Monopolygeld nehmen oder?
Gruß EUKLID

<center>

<HR>

</center>

Hallo XSurvivor!

Wir bleiben beim DU. Einverstanden?

Du schreibst: Geld muß nicht stofflich mit Gold, bzw. mit Schulden, Fremdwährungen etc. gedeckt sein. Es steht einer umlaufenden Geldmenge eine bestimmte Menge an Waren/Dienstleistungen gegenüber, für die Geld als Tauschmittel benötigt wird.

Wie muß man sich das vorstellen? Etwa so?
Menge/Summe der Waren und. Dienstleistungen = 10 Milliarden Gogo
Menge/Summe des umlaufenden Geldes = 1 Milliarden Gogo
Den wir haben ja noch eine Umlaufgeschwindigkeit.

Die Gogos sind nicht besichert durch Pfänder, sondern lediglich durch die Güter/Dienstleistungen.

Nur brauche ich doch zuerst Geld/Gogos wenn ich überhaupt zu wirtschaften beginnen will.
Wie kann denn schon was (das Geld) umlaufen wenn die Ware, die man erst viel später in den Markt geben kann, noch gar nicht da ist.
Da nehme ich mir einen Kredit. Und das ist bei den Gesellianern ja kein Geld wenn ich das recht verstanden habe. Aber was ist es dann?
Ein Kredit ist ein Kredit oder wie?
Was aber ist ein Kredit oder auch ein Guthaben?
Immerhin kann ich beides in Geld ausdrücken.

Am besten stellt man sich das ganze als Waage vor, eine Waagschale ist mit dem Geld, die andere mit den Waren/Dienstleistungen gefüllt. Solange die umlaufende (!) Geldmenge gleich der Zunahme an Ware/Arbeit ist, solange ist die Waage im Gleichgewicht - die Preise sind stabil.

Aber in dem obigen Fall hängt die Waage doch dauernd schief.
Ich brauche dringend Geld um die Produktion vorzufinanzieren. Die Maschinen fallen doch nicht vom Himmel und die Leute wollen sofort bezahlt werden und nicht in einem halben Jahr wenn die ersten Produkte am Markt erscheinen. Wie kriege ich denn diesen Zeitspagat hin?

Dabei merkt der einzelne, daß er jederzeit die benötigten Waren mit dem Tauschmittel Geld kaufen kann - die Währung geniesst Vertrauen und wird jederzeit akzeptiert - niemand fragt nach irgenwelcher materieller Deckung.

Du setzt leider voraus was zu beweisen wäre.
Ich behaupte jetzt einfach mal das ich in 5 Jahren Kaiser von China sein werde.
Beweise mir mal das Gegenteil.
Ich esse gerne Reis - ob das wohl reichen wird. ;-)

Was der Einzelne"wirklich" merkt werden wir im Oldy-Fallbeispiel ja noch sehen.

Richtig, Vertrauen ist das richtige Wort. Und wenn eine Währung Vertrauen hat, also allgemein akzeptiert wird und preisstabil ist, so interessiert niemanden eine materielle Deckung.

Das dürfte ein erstklassiger Trugschluß sein.
Zweifellos hinterfragt die Masse die Deckung nicht, das ist richtig. Daraus kannst Du aber keinesfalls ableiten das die Deckung an sich sinnlos ist.

Wenn ich über eine Brücke fahre, frage ich doch auch nicht erst nach den Bauunterlagen und rufe den Statiker an.
"Hallo Euklid oder Uwe! Hier ist nereus. Ich will gerade über die Teufelstalbrücke vor dem Hermsdorfer Kreuz fahren. Kann ich das wagen oder habt Ihr wieder einen drauf gemacht bei der ganzen Rechnerei.?"

Ich fahre deshalb über die Brücke weil ich unterstelle das gut ausgebildete Ingenieure diese Brücke berechnet, geplant und dann haben bauen lassen.
Aus dieser Erfahrung heraus beruht mein Vertrauen.

In diesem Fall kann ich doch aber nicht auf die Ausbildung unserer Statiker verzichten. Oder könnte man jetzt sagen: Ach was! Scheiß auf die Ausbildung!"

Falls so etwas publik wird, fährt keine Menschenseele jemals wieder über eine Autobahnbrücke.

mfG
nereus

<center>

<HR>

</center>

Blamieren Sie sich weiterhin, wenn sie möchten.
Besonders gut käme das an, wenn es nicht anonym geschähe.

<center>

<HR>

</center>