>...ganz zu schwiegen von der positiven Zinsfront, die uns
> entgegenströmt!! (wäre übrigens auch sehr interessant, wenn
> JüKü die US-Zinsen wieder mal EW-überarbeiten könnte oder
> den T-Bond-Future, der jetzt über 100 steht!)

Dazu ganz kurz: Debt buyback hat den 30-year-yield auf ca. 5,72 gepusht. Dafür stehen die 10-Year-notes bei 5,82 und die 5-year-notes bei 6,12.

Das ist eine höchst unerquickliche inverse Zinsstruktur. Und ich habe die schon lange als Trigger for the BIG KAHOUNA im Auge.

d.

<center>

<HR>

</center>

>Gut möglich, daß es vor den Wahlen (noch) nicht allzusehr nach unten geht. Es wäre auch zu dumm, wenn der schöne Wahlkampf verhagelt würde ;-). Positive Stimmung wird jedenfalls genug verbreitet.
>Die Frage ist: Wer wäre in der Lage den Markt oben zu halten, wenn dieser partout nach unten will? Wie lange?
>Es ist Freitag, ich gehe jetzt ein Bier trinken.
>Zum Wohl euch allen
>Diogenes
>P.S: Würde die EWA auch korrekt funktionieren, wenn ein Markt massiv"gemanagt" (=manipuliert) würde??

Anfang Jänner las ich die Aussage eines Analysten, der sagte, dass der Kursverlauf im Jänner (rauf oder runter) mit einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit auch die Tendenz für das ganze Jahr vorwegnimmt, wobei besonders die letzte Jännerwoche am wichtigsten sei. Zu dem Zeitpunkt war der Index noch im Steigen.
Außerdem wäre er sehr optimistisch, weil es ein Wahljahr wäre.

Tja, im Jänner, und vor allem in der letzten Woche, ging es dann doch bergab. Seither habe ich nie wieder etwas von der Jännertheorie gehört.

Dafür höre ich ständig, dass der Kurs vor den Wahlen nicht fallen werde. Warum eigentlich?

Da ist Al Gore, eher langweilig, aber mit dem Bonus, dass Amerika viele fette Jahre hinter sich hat und die Amis daher nicht unbedingt für einen Wechsel sind.

Bush jr. weiß das nur zu gut, schließlich hat sein Vater, der nach dem Golfkrieg eine gigantische Zustimmung hatte und fast unbesiegbar schien, letztlich verloren, weil dummerweise die Konjuntur noch nicht angezogen hatte.

Also am besten für Bush wären eigentlich düstere Wolken am Wirtschaftshimmel.

Wie war das nochmal mit dem Ã-lpreis? Steigt der nicht dummerweise, mit immer schlimmeren Prognosen? Eine Horrorvision für die Amis mit ihren benzinfressenden Karossen und ihrem gigantischen Pro-Kopf-Energieverbrauch. Nicht gerade gut für Al Gore.
Ist übrigens schon komisch, das die ewig zerstrittenen Araber ausgerechnet in dem Jahr einig werden. Ob da vielleicht Papa Bush ein paar seiner Freunde aus der Golfkriegallianz angerufen hat? Als ehemaliger CIA-Chef und leidenschaftlicher Telefonpolitiker ja nicht ganz undenkbar.
Aber auch ohne Verschwörungstheorien haben die Araber keinen Grund, den Ã-lpreis sinken zu lassen (von wegen Fördermengenausweitung - das kann ja wohl nicht das Problem sein). Der Druck der USA zählt momentan nicht, da Bill bald Geschichte ist, und wenn der Sieger feststeht, kann man sich immer noch arrangieren. Der steht dann als Retter des Ã-lpreises dar (von welchem Level und wie weit dann gesenkt wird, ist egal, solange es runter geht). Und die Araber kriegen dann dafür vielleicht ein paar dieser neuen Kampfflugzeuge oder andere nette Spielereien, die es halt nur in Amerika gibt.

Aber vielleicht reicht das noch nicht? Sollte man nicht noch auf Nummer sicher gehen? Tja, womit lassen sich viele fette Jahre einfacher wegwischen als mit einem netten kleinen Crash? Die Finanzmärkte sind ohnehin überhitzt und nervös, und wenn die Hochfinanz bei Kursrückgängen mal etwas zurückhaltender mit Stützungskäufen ist, was passiert dann wohl?
Voraussetzung wäre natürlich, dass die Hochfinanz eher republikanisch als demokratisch denkt ;-)
Der charismatische Bush hätte die Rolle des Retters der Wirtschaft und der kleinen Aktienbesitzer sicher gut drauf.

So gesehen sage ich, wenn es crasht, dann sicher vor den Wahlen!

Falls meine kleinen Spinnereien tatsächlich so kommen sollten, stellt sich aber noch eine weitere Frage:
Was ist, wenn einige gern einen wohldosierten Crash hätten, die Eigendynamik aber dann nicht mehr bremsen können?

P.S.
Vor dem Golfkrieg hat mir jeder gesagt, dass es nicht wirklich zum Krieg kommen würde.
Als der Jugoslawienkrieg ausbrach, sagte jeder, dass es völlig überraschend war.

Schöne Grüße

Austro1




<center>

<HR>

</center>

>P.S: Würde die EWA auch korrekt funktionieren, wenn ein Markt massiv"gemanagt" (=manipuliert) würde??

Diogenes, mir steht es als EW-Laie im Vergleich zu anderen hier am Board nicht unbedingt zu, Dir hierauf zu antworten mit dem Anspruch,"die" Antwort zu haben. Deshalb gebe ich hier nur meinen bescheidenen Erklaerungsversuch der gegenwaertigen Vorgaenge zum Besten.

Mir geht es aehnlich wie von Vielen hier am Board schon geaeussert, dass mir die der EWA zugrundeliegenden Annahmen und Gedanken einleuchtend und plausibel sind.

Ich fage mich nur, bis zu welchem Grad man"fraktalisieren" kann. Ab einem bestimmten Level gehen eventuell die regelgerechten Wellenbewegungen im Rauschen unter (wie bei jedem Messgeraet, sei es noch so gut, ab einem bestimmten Detailgrad wird das Rauschen dominant). Aber unter diesem Rauschen gibt es immernoch die dann unsichtbaren Wellen, die sich auf den hoeheren Ebenen doch sichtbar und regelgerecht aufschaukeln.

Das koennte bedeuten, dass eine Manipulation des Marktes (z.B. Stuetzungskaeufe) als Rauschen zu interpretieren ist (und eventuell sogar so stark sein kann, dass es auf der naechst hoeheren Ebene Auswirkungen hat) und im sehr kurzfistigen Bereich dazu fuehrt, dass EW-Regeln nicht sauber anwendbar sind. In einer oder zwei Ebenen hoeher haben die Manipulationen jedoch keine signifikanten Auswirkungen mehr und sind deswegen fuer die laengerfristige EWA unbedeutend.

Vielleicht (ich habe sehr den Eindruck) gehen wir gerade durch so eine Phase der Marktmanipulation (US-Wahlen etc.), die es immer wieder erfordert, den kurzfristig angenommenen Zeitpunkt des Beginns der Abwaertsphase nach hinten zu verschieben. In der uebergeordneten Wellenebenen hat dies jedoch (noch) keine Auswirkungen, dort ist die Abwaertsphase innerhalb gewisser Zeitraeume (wie lange kann das noch dauern?) fest zementiert.

Gruss, obelix




<center>

<HR>

</center>

blockquote>Diogenes: ... Würde die EWA auch korrekt funktionieren, wenn ein Markt massiv"gemanagt" (=manipuliert) würde??...[/i]

Hallo Diogenes!

Nur die reine Frage beantwortet, sage ich: Nein, EW funktioniert nicht bei"gelenkten" Märkten, da das grundlegende Element der sich entfaltenden Massenpsychologie fehlt. Es sind ja eben nur einzel, wenn auch vielleicht"gebündelte" Interessen.

Somit werden sich deratige Bewegungen aus der EW-Sicht vielleicht im Tageschart, auf jeden Fall im Intraday-Chart und im Wochenchart dann finden lassen, wenn man einen über die Wochenlänge noch längeren, übergeordneten Zietraum betrachtet.

Wenn gezielte Interessen unterstellt werden, ist eben die Frage, wie lange die"Opposition" nicht gegensteuert bzw. gegensteuern kann, bis eben wieder der"wahre" Markt sich durchsetzen kann und die"Gesetzte" der Massenpsychologie wirken können.

Das es ein gefährliches Spiel sein kann, in einem liquiden Markt zu"managen", wird daran deutlich, das sich losgetretene"Lawinen" als Stimmungen temporär mit verherrenden Auswirkungen durchsetzen können. Dieser Effekt muß von den Initiatoren bewußt provozieren werden, um Erfolg mit ihrer Spekulation zu haben. Whe, wenn sie andere großen Interesse dabei stören.

Mein Fazit: EW-Muster gelten dann, wenn sie sich als Folge einer breiten, unabhängig agierender Menge von Marktteilnehmer bilden. Ist die Menge der Marktteilnehmer begrenzt, so ist zu schauen, ob über die Zusammenfassung von Zeiten sich EW-Muster entwickeln. Theoretisch bin ich dabei der Meinung, das eben diese Zeitenabschnitte nicht starr sind, sondern nach"Börsenstimmung" veränderlich in ihrer Länge sein können (Relativität der Zeit zur Kursdynamik und zur eingenommen Position der Masse der Markteilnehmer), praktisch habe ich jedoch noch keinen Ansatz dazu gefunden.

Soviel meine Ansätze zur Anwort, wobei das Thema"Manipulierbarkeit" eher im Lichter der Auswirkungen von Versuchen der Manipulation zu sehen sind. Ein Börsenübergreifendes Thema.

Gruß
Uwe




<center>

<HR>

</center>

>Wir sind uns im Board hier so ziemlich einig,... bei dem versammelten, nicht unbeachtlichen IQ..."meta-logische" Phänomene ergründen.... Wir bewegen uns im"massenpsychologischen" Bereich... Das Board operiert dabei behutsam, ohne Leistungsdruck, aber stabil. Und wir sind schon ein gut Stück Weges vorangekommen, ohne allerdings zu wissen wie lange der Weg überhaupt ist. Aber immerhin haben wir einen Weg. Alle anderen stöpseln nur herum.

Oh, dottore, alle meine Sympathien fliegen nach HH, wenn ich das lese! So eine schöne Beschreibung! Das gibt dem fieberhaften Interesse, mit dem wir fast Tag und Nacht in unsere Bildschirme starren, doch ganz erheblich Wert und Substanz.

Viel Glück auf dem erspriesslichen Weg!
Toni

<center>

<HR>

</center>