Die Amis würden aus Gründen des falsch verstandenen Nationalstolzes auch keine
Hilfe von Russen sofort annehmen. Es kam im Barentssee so wie es kommen mußte:
auf typisch"sowjetische" Art und Weise hat man erst dann begonnen, irgendetwas
zu unternehmen, als es schon zu spät war. Und ich vermute daß es zu solchen Verzögerungen vor allem deswegen kam, weil die hochrangigen Arschlöcher
die Katastrophe zuerst verschwiegen haben, insgeheim hoffend, alles mit eigenen
Kräften und Resoursen erledigen zu können. Auf diese Weise kamen auch viel größere Tragödien zustande. Leider weiß ich wovon wovon ich spreche. Das System kenne ich in - und auswendig (auch intern) und nicht aus Büchern oder Presseartikeln.
Das System frißt ihre Kinder, die im Namen der dickarschigen Generäle dran glauben müssen.

Ob ein fremdes U-Boot oder eine Explosion des Torpedo-Treibstoffs - man kann es beurteilen, erst wenn man die Bilder von der deformierten Bugoberfläche hat.
Bisher hat keiner solche Bilder gesehen.
Sehr verdächtig erscheint jedoch die Tatsache, daß die Amis derartig
behutsam mit dem Thema umgehen. Wir werden sehen.

Als die Concorde abstürzte gab es hier im Board paar bewegende Postings. Diesmal sehe ich keine. Die Concorde-Passagiere hatten zumindest die Gnade des schellen Todes und nicht dieses qualvolle Ersticken in der eisigen Kälte. Und dieses
Arschloch namens Putin hat seinen Arsch am Schwarzen Meer gebräunt.
Die Tragödie wird nicht nur menschliche Opfer kosten, sondern den schwachen Konsensus in der russischen Gesellschaft endgültig töten.



Toro

<center>

<HR>

</center>

Zitat Anfang (aus Flugscheibenforum)

Es wurde letzte Woche bekannt, daß mehrere Hochdekorierte Offiziere mit an Bord waren. Diese hätten ggf.
Putin oder sonstiger Seite gefährlich werden können.
Des weiteren hörte ich heute Morgen auf Deutschlandfunk eine Meldung, wonach ein hoher russischer Militär
behauptete, gezielter englischer bzw. amerikanischer
Beschuß hätte zum Untergang geführt.
Zumindest ist bekannt, das ein Leck nach innen hin gewölbt ist, ob es sich dabei
um gezielte Propaganda von Teilen russ. Militärs handelt sei dahingestellt.

Warum besuchten letzte Woche mehrere CIA Leute Moskau bzgl. der"Kursk"?
Um zu verhindern, daß die"Wahrheit",(wie auch immer sie lautet), vertuscht wird?
Das Ansehen Putins innerhalb der Bevölkerung schwindet dahin.
Dem weiteren moralischen Verfall Russlands sind damit Tür und Tor geöffnet.
Auch ist Russland gekränkt, keinen Weltmachtstatus - also keinerlei Ansehen
zumindest dem Westen gegenüber zu besitzen.
Eine alles in allem sehr brikäre und brisante Situation, die uns allen gefährlich werden könnte.


Zitat Ende


na ja, mir sträuben sich die Nackenhaare

<center>

<HR>

</center>

http://www.solidaritaet.com/neuesol/aktuelle/ausgabe/komment.htm

<center>

<HR>

</center>

>Ich weiß, eigentlich gehört es nicht hierher, aber es drängen sich mir immer wieder zwei, drei Fragen oder Gedanken auf die ich jetzt hier äußern möchte:
>1. Warum wurde ausländische Hilfe erst eingeschalten, als keine Klopfzeichen mehr zu hören waren(=evtl. Tod der Besatzung).
>2. Wieso äußert sich die USA(die ja sonst zu allem ihr Maul aufreißt) in keinsterweise dazu?
>3. Wie kam das Unglück zustande ( evtl. Zusammenstoß mit anderem U-Boot, von dem ja offensichtlich jedwede Spur fehlt).
>Resumee: Wer weiß schon was die da unten treiben.

Ist keine persönliche Meinung von mir, schätze das Verhalten
als militärisches Kalkül ein:

1. Ausländische Hilfe bedeutet m.E. Einladung für die Spionage,
und derer Ergebnisse könnte im Ernstfall mehr Opfer bedeuten.
2. Mit Verlaub, keine Frage (ehem. Kalter Krieg), Russland gehört auch bevölkerungsmässig zu Europa (Anrainer (?) GB,Norwegen).
Diplomatisch evtl. in zweiter Reihe.
3. Ursachen werden festgestellt werden, aber nicht, wenn
nur die russ. Armee die Reports schreibt (Tschernobyl
wurde m.E. nur hinreichend bekannt, weil es grenzüberschreitend
war)

Ist aber nur meine bescheidene Meinung.
mfg


<center>

<HR>

</center>