Ja, Galiani, diese Diskussion gehört mit zum Interessantesten,
was hier im Forum je zu lesen war - und das nicht wegen den
Ziegen, sondern wegen der Verhaltensweisen der Diskussions-
teilnehmer.

Konrad Lorenz wäre über den Verlauf entzückt gewesen.

Ein paar Thesen dazu:

1. Während der Evolutionsgeschichte von Homo sapiens
spielten derartige Fragen keine Rolle. - Der stein-
zeitliche Jäger konnte nicht lange würfeln, sondern
mußte intuitiv zupacken.

2. Dem menschlichen Verstand sind evolutionsbiologisch
klare Grenzen gesetzt. Ganz offensichtlich beginnen
diese nicht erst beim Unvermögen, sich die 4. Dimension
vorzustellen, sondern tatsächlich schon bei den zwei
Ziegen.

3. Die richtige Lösung widerspricht deshalb auf den ersten
Blick dem, was man im Englischen"common sense", den
gesunden Menschenverstand, nennt.

4. Die jüngeren Forumsteilnehmer wurden in der Regel bereits
in der Schule mit dem Thema konfrontiert und haben hier
klare Vorteile gegenüber den älteren. - Und Äußerunegen
nach dem Motto:"Ha! - Hab ich immer schon gewußt, nur
DIE Alten kapieren´s nicht!" (falls solche gefallen sein
sollten, hab nicht alles gelesen) wären schlicht überheblich
und sachlich falsch, weil ohne Vorwissen vermutlich fast
jeder von uns daneben läge.

5. Das Ganze ist somit ein gutes Beispiel dafür, wie durch das
rasante Voranschreiten des Wissens die ältere Generation
im Vergleich zu früher tendenziell an Ansehen in der
Gesellschaft verliert.

6."Die Alten" hier im Forum sind geistig überdurchschnittlich
rege und meilenweit entfernt von jeglicher Senilität. ;-)


Schönes Wochenende.
G.

<center>

<HR>

</center>

andere bzw. wie gut er ist. Ehrgeiz, versuchen Ueberlegenheit zu beweisen,
den anderen heruntermachen, um selber besser dazustehen. Alles wie im
normalen Betriebsalltag auch.
Gruesse

<center>

<HR>

</center>

Mir fallen dazu mehrere Sachen ein:
1. Offensichtliches besteht unter den aktiven Forumsteilnehmern ein Vorherrschen selbstbewusster Primärpersönlichkeiten mit geringer Neigung, Autoritäten zu akzeptieren und übertriebenes Vertrauen in die eigenen Fähigkeiten (overconfidence).
2. Es liegt eine übergroße Anzahl von postings zu dem Thema vor mit vielen falschen, noch mehr komplizierten und einigen wenigen einfachen, richtigen Beiträgen, die in der Masse untergehen und schwer als wichtig, richtig und ausreichend zu identifizieren sind (information overload), dadurch erschwerte Möglichkeit der Wahrheitsfindung.
3. Im Zusammenhang mit den selbstsicheren Primärpersönlichkeiten ist die leichte Kränkbarkeit einiger (vielleicht vieler) Diskussionsteilnehmer zu sehen und liefert damit einen Hinweis auf das Überwiegen narzisstischer Persönlichkeitsapekte.
4. Im Verlauf der emotionaler werdenden Diskussion identifizieren sich die Diskussionsteilnehmer auch emotional stärker mit ihrer Position und verschmelzen die Frage, ob sie sachlich recht haben mit der Frage, ob sie überhaupt intelligent und im Forum akzeptiert sind (Übergeneralisierung).
5. Aufgrund dieser starken Motivation, recht zu behalten, wird die Wahrnehmung der Argumente der Gegenseite beinträchtigt (bottom-down Beeinflussung), der eigenen Position entgegenstehende Argumente werden"überlesen" (selektive Wahrnehmung).
6. Der auf Freiwilligkeit beruhende Prozess, an der Diskussion teilzunehmen, führt zu einer hohen Selbstverpflichtung, an die Richtigkeit der eigenen Position zu glauben, die durch in-frage-stellen nur noch weiter gesteigert wird (escalation of commitment)
7. Durch den Aufbau von 2 Lagern bildet sich auf beiden Seiten eine wechselseitige soziale Unterstützung heraus, die sich verstärkend auf die Konfliktdynamik auswirkt.
8. Durch die auf das schriftliche beschränkte Form der Kommunikation können unter Umständen wesentliche nonverbale Botschaften nicht vermittelt werden, so das ein wesentlicher konfliktentschärfender Einflussfaktor a priori fehlt.

Hoffe gedient zu haben (und ja nix persönlich nehmen, alles neutral und ohne Wertung gemeint....Man weiss ja nie, was in den Köpfen hier noch so alles vorgeht...)
Grüße
R.


<center>

<HR>

</center>

>ist die Emotionalität der Debatte.
>Der gesunde Menschenverstand würde uns sagen, daß eine Diskussion über, sagen wir, den Pythagoreischen Lehrsatz keine Emotionen entfachen kann: Entweder man kennt ihn, oder man beweist ihn. In der Ziegenproblem-Debatte hingegen reagieren selbst an sich besonnene Leute plötzlich aggressiv, zeigen"Entsetzen", werfen mit Grobheiten um sich. Woher kommt das?
>Kennt jemand Literatur zu dieser Frage?
>Das einzige, was ich in meiner (nicht ganz kleinen) Bibliothek über diese Frage gefunden habe, war eine kurze Bemerkung in Newell A., Human Problem solving, New Jersey 1972, S. 206, daß"the injection of emotionally toned behavior" eben vorkommt.
>Wer weiß etwas über solche Phänomene?
>Gruß
>G.

Hallo Galiani,
ich habe diese merkwürdige"Ziegen"-Diskussion zwar nicht mitverfolgt,
möchte mich aber trotzdem zu Deiner Frage äußern.
Das in Diskussionen Emotionen hochkochen ist ein ganz allgemeines Phänomen.
Es geht hier grundsätzlich um recht haben - oder eben das Gegenteil:
Unrecht zu haben.

Recht haben heißt besser zu überleben als wenn man im Unrecht ist.
Immer, wenn man in der Vergangenheit unterlegen war hatte man unrecht und
mußte als Folge davon schmerzliche (manchmal körperlich, manchmal seelisch)
Erfahrungen machen.

All diese schmerzlichen Emotionen werden im menschlichen Verstand quasi
aufsummiert und wirken sich - unbewußt für die Person - in der Gegenwart aus.

Wenn mann dann an einer Diskussion teilnimmt werden diese frühreren
"schmerzlichen Emotionen" quasi restimuliert, d.h. unbewußt wieder
in die Gegenwart gebracht und drücken sich dann durch Emotionen aus.

Nicht Jederman, der in der Vergangernheit schon zu oft unterlegen ist,
kann es deshalb haben schon wieder zu unterliegen und reagiert
dadurch eben oft sehr emotional.

Gruß
DJ

P.S.
Bin jetzt beim Fußball (HSV gegen Nürnberg)
Kann somit auf evtl. Anmerkungen anderer Forenteilnehmer zu meinen Asuführungen frühestens heute Abend reagieren.


<center>

<HR>

</center>

Hallo,

ich glaube das der Grund damit zusammenhängt womit sich viele
der Forumsleser beschäftigten. Seit Jahren ist den meisten in
diesem Forum klar das sich in Politik und Wirtschaft die Dinge nicht so entwickeln wie sie es vernünftigerweise sollten.
Hauptgrund hierfür ist für die meisten wohl die Tatsache
das einfache Fragen nicht direkt durch naheliegende,kluge und oft einfache Antworten gelöst werden.

Wer das Ziegenproblem nicht durchschaut ist sozusagen mitverantwortlich für die
Dummheit/Ignoranz/Manipulation die die Welt regiert.

Die für alle(egal welche Partei) offensichtliche Einfachheit
des Problems macht das ganze gerade deshalb so emotional, weil niemand noch
Lust hat lange(über offensichtliche Lösungen) zu diskutieren.

Wir sind schon kleine Terroristen:-)



missioe

<center>

<HR>

</center>