>Hi Pancho,
>Interessant, wie immer, aber so recht warm werd ich diesmal mit dem Artikel nicht. Er ist mir viel zu fatalistisch.
>Die Kernaussagen von Puplava:
>"Energieeinsparung ist nicht möglich".
>Wir haben: 3-Liter-Auto, 1-Liter Auto bereits als Prototyp vorhanden, es müssen nicht SUV's sein. Und beim Stromverbrauch läßt sich auch gut sparen. Er sollte mal nach Europa fahren.
>"Alternativen gibt es nicht"
>Was ist mit der Brennstoffzelle? (Die Bundeswehr hat jetzt übrigens ein U-boot das mit solchen Zellen läuft). Den Strom für die Elektrolyse kann man auf viele Arten erzeugen, es muß nicht Ã-l/Gas sein.
>"Alternative Energie ist nicht zu finanzieren" (vorhergehender Artikel)
>Schlichter Blödsinn. Rafinierien, Ã-lbohrungen, Ã-ltanker, Pipelines,... gibt es auch nicht umsonst. Und: Was kostet erst ein Krieg und das ganze Militär?
>"Der Energiemarkt ist multidimensional"
>Das gilt für alle Märkte. Angebot und Nachfrage entstehen schließlich nicht aus dem luftleeren Raum.
>"Der Energiemarkt funktioniert nicht"
>Wenn Ã-l knapper wird, dann wird es teurer und die Investitionen in alternative Energiegewinnung werden rentabel, so what? Und wenn die US-Regierung ihre strategischen Ã-lreserven in den Markt kippt, ist dieser dann Schuld? Also ich weis nicht.
>Eines ist sicher, Energiequellen gibt es zuhauf, man muß nur wissen, wie man sie anzapft.
>Gruß
>Diogenes

Hallo Diogenes,

Vielen Dank für deinen wohlüberlegten Einwände. Ich gehe auch davon aus, dass das Energieproblem bzw. uns-geht-das-Erdöl-aus Problem aufgebauscht wird. Alternativen werden gefunden, wenn man auch bereit ist sie zu suchen. Vielleicht sollte man Jürgen fragen, was nach dem 50-80$ Spike mit dem Ã-l passieren wird. Ich könnte mir vorstellen, dass das Ã-l anschliessend in einen längeren Bärenmarkt eintreten wird.

Gruss

Pancho

<center>

<HR>

</center>