>>>Schade, fand seine Beiträge immer sehr informativ. Weiss jemand in welchem Board er sonst noch so ist? Würde gerne mal mit ihm diskutieren!
>>>Danke
>>Es scheint, er hat nur ein falsches Wort verwendet:"Gutmensch"
>>Das hat schon gereicht. Daraufhin hat JüKü ihn gesperrt.
>Verbreite keinen Unsinn."Gutmensch" war nicht der Grund.
>>Wenn Jükü so weitermacht ist das Board bald nichts mehr wert.
>>DJ
>Danke

Was war denn der Grund?

Tatsache ist doch, daß eine große Zahl der interessantesten Poster nicht mehr
da sind. Entweder gesperrt oder selbst gegangen.

Soll das denn so weitergehen?

DJ

<center>

<HR>

</center>

... sondern wegen einer persönlichen Beleidigung gegen JüKü weit unter der Gürtellinie. Sperrung war da wirklich die einzig sinnvolle Reaktion.

Das entscheidende Posting ist gelöscht, deshalb ist es jetzt natürlich etwas schwer nachzuvollziehen...



<center>

<HR>

</center>

>Beitrag 114550 an, dort siehst Du dann die Reste eines Teils der"netten" Worte des Nicht-Gutmenschen gegen unseren Forenmaster.
>Und dies war wohl nur die noch sichtbare Spitze des Eisbergs und ein Ausschluss ist demnach wohl eindeutig nachzuvollziehen.
>Irgendwo hört es auf und da hat es m. E. schon lange aufgehört.
>Das war m. E. unter aller S...
>Und es war nicht zum ersten Mal (dies ist nunmehr die 4 -und wohl letzte-) Sperrung.
>Sonst können wir hier einen Pöbelclub aufmachen.
>BE ist wohl nicht nur ein Quer-, Dick- (was nicht unbedingt negativ sein muss) sondern auch ein Hitzkopf. Ich frage mich, ob er sich im persönlichen Gespräch auch so verhält.
>Man hat, bevor man die Returntaste drückt, IMMER genug Zeit, seinen Sermon zu lesen und ggf. zu modifizieren. Und wer zum wiederholten Male diese Zeit nicht aufbringt hat - trotz evtl. sonst wertvoller Beiträge - in keinem Forum etwas zu suchen.
>Wenn der Forenmaster solch ein Verhalten akzeptiert, kann er seinen Laden wirklich gleich dichtmachen. Nicht, wenn er es nicht akzeptiert.
>Gute Nacht.
>Kallewirsch
>
>Offtopic zu diesem Thema:
>Warum geht mir ein Bruchstück aus einem Lied von Peter Gabriel nicht aus dem Kopf:"Black Rain ist falling down..."

Ok, habe mir Posting 114550 angeschaut. Ist wirklich nicht ok.
Aber was veranlaßt black elk denn zu dieser Aussage?
Wahrscheinlich ist er irgendwie provoziert worden?

Ich hatte früher mal geschrieben:
>Wenn hinter Dir Jemand steht und Dir eine Nadel einsticht,
>wirst auch Du wütend. Wenn Du Dich dann umdrehst, lacht Dir dieser Bösewicht
>auch noch ins Gesicht, während Du ihn (gerechterweise) attakierst.
>Außestehende sehen dann natürlich Deine Reaktion, nicht das was vorher
>alles geschehen ist und bilden sich ihre entsprechende (negative) Meinung über
>Dich.

Mir ist black elk jedenfalls ansonsten nicht negativ aufgefallen.
Der Text in Posting 114550 ist zwar unter der Gürtellinie aber gegen die
ansonsten guten Postings aufzuwiegen.

DJ

<center>

<HR>

</center>

Sorry, aber als alter PG-Fan kann ich das nicht so stehen lassen: Red rain heisst der Song und der Refrain... ;-) Dann wird die Bedeutung auch ein klein wenig anders, oder?

Wohl zuviel Michael Douglas gekuckt letztens? ;-)

Gruss, silvereagle

<center>

<HR>

</center>

Quer und Hitzköpfe sowie Dickschädel müssen sein. Sowohl Gesellschaft als auch das Forum muß das aushalten.

Hallo Euklid

Den nicht.

beste Grüße

le chat

<center>

<HR>

</center>

Hallo André, hallo Euklid und auch hallo DowJames

Die nachfolgende Auflistung soll mir die Quellenhinweise erleichtern.

<ol start="1" type="[1]">
~ 114461 (23.03.02 08:52) black elk
~ 114462 (23.03.02 09:00) Wal Buchenberg
~ 114464 (23.03.02 09:12) black elk
~ 114466 (23.03.02 09:27) <font color="#FF6600">JÜKÜ</font>
~ 114467 (23.03.02 09:36) black elk
~ 114476 (23.03.02 11:45) Uwe
~ 114480 (23.03.02 11:58) black elk
~ 114487 (23.03.02 12:26) Uwe
~ 114490 (23.03.02 12:30) black elk
~ 114543 (23.03.02 22:18) <font color="#FF0000">Elliott-Waves</font>
~ 114544.htm - Beitrag gelöscht - (23.03.02 22:30) black elk
</ol>

In [1] wird das, mit einem kommentierenden Nachsatz von black elk versehene Interview, das Herr Michael Möller
mit dem Alt-Bundespräsident, Roman Herzog, führte und das in der Tageszeitung DIE WELT abgedruckt wurde, wiedergegeben.

Wal Buchenberg steckte seine Antwort in eine Beitragstitelzeile [2], auf die black elk, mit Hinweis auf GUTMENSCHEN in [3] antwortete.

Jürgen wies in diesem Zweig der Beitragskette folgenden Beitrag [4] darauf hin, dass das Wort GUTMENSCH, von ihm benutzt, bereits schon mehrmals zu"Wirbel" geführt hätte, denn er, als Forenbetreiber, hier vermeiden nicht haben möchte.

Black Elk fügt daraufhin eine Definition für GUTMENSCH ein [5]. Da es meinen Widerspruch hervorrief, dass er in seiner abschließenden Bewertung,"guter Mensch" ="GUTMENSCH", versa vice, setzte, verfasste ich meinen Beitrag [6], indem ich seine Fähigkeit zur sachlichen Definition hinter sein Können, Informationen zu sammeln stellte.
Mit einem m.E. ausreichend als Zitat kenntlich gemachten Auszug aus einer Fremdquelle, wollte ich zudem auch eine mögliche Bedeutung des Wortes GUTMENSCH in der Diskussion verdeutlichen.

Diesen, meinen Beitrag, als Bitte formuliert (das Lob wurde überlesen), als Ermahnung anzusehen [7], bedarf m.E. schon ein gewisses Maß an"Betroffenheitsphanasie" und daher auch meine Erläuterung in [8], dass ich zwischen Mahnung und Bitte unterscheide.

Die Erwiderung von black elk in [9] zeigte mir, dass es ihm nicht um eine Diskussion sondern um seine Darstellung geht, denn wenn eine Frage mit dem Hinweis gestellt wird, dass eine Diskussion nicht lohnt, dann vermag ich daraus nichts anderes zu schließen.

Das dies allerdings nicht der Sinn eines Forums sein kann, wird vermutlich Elliott-Waves zum"Zeigen" der gelben Karte veranlaßt haben [10], auf deren direkter Folge der gelöschte Beitrag [11] kam, der zur Sperrung führte.

Ich halte mich mit einer weiteren Bewertung zurück (was nicht heißt, dass ich keine Meinung dazu hätte) und hoffe die Dinge so objektiv, wie mir möglich, chronologisch und sachlich wiedergegeben zu haben, damit jeder sich sein Bild über Ursache und Wirkung oder aber Verkettung zeichnen kann. Die verschiedenen Bewertungen sind nachzulesen.

Gruß
Uwe


<center>

<HR>

</center>

ad 1)
Dass Beiträge hier gelöscht werden, ist nicht das erste Mal
ad 2)
Wurde vom Forenmaster, der wiederholt sagte, dass er alles lese, eine Löschung bislang nicht als unzumutbar bezeichnet und ist nur er oder ein authorisierter Vertreter damit betraut und die Entscheidung liegt m.E. bei ihm.
ad 3)
sollte man stets zuerst fragen, was ein oftmals etwas unbeholfener Autor
(Rechtschreib- und Grammatikfehler sind hier ohnehin Legion) sagen will
und nicht etwa, was man auch noch oder gerade noch verstehen kann.
ad 4)
ist die Debatte um Gutmensch total daneben.

Der Name Gutmensch kommt nämlich von bonshomme oder gutleut, so wurden früher die Katharer (wörtlich. diejenigen die die Katharsis vollzogen haben, Reinen) im Volksmund bezeichnet. In Frankfurt gibt es zur Erinnerung noch eine Gutleutstraße (inzwischen auch pervertiert, weil alle Finanzämter dort sitzen).

Es erübrigt sich für alle mit leidlicher historischen Kenntnissen, zu erwähnen, dass die gutleut, bonshommes allesamt als"Ketzer" ausgerottet wurden.

Wenn dieses Wort jetzt von einigen halb-orientierten Journalisten als Gutmensch für Negatives ursupiert wird, ist das
noch keineswegs allgemeiner deutscher Sprachschatz
und hat in etwa soviel mit Güte zu tun wie ein Bordell.

Im Übrigen sind m.W. nicht nur alle angesehenen deutschen Politiker Gutmenschen in dem Sinne, dass sie mehr oder minder Teil von jener Kraft sind, die stets das Gute will und doch das Böse schafft, also in besonderem Maße einen Aspekt in sich ausleben, der jeden (!) Menschen erfassen kann.

Das alles traf für die gutleut aber gewiß nicht zu!

Der Seinszustnd der Gutleut-Gutmensch hatte nichts mit der hier ausgeschütteten Brühe gemein.

MfG
A.,

der mit Euklid einer Meinung ist.





<center>

<HR>

</center>

Solange jeder ungestraft wieder von"besser Verdienenden" sprechen darf, ist es gerechtfertigt, die Frakion der PC-GESUNDBETER mit Gutmenschen-Frakion zu kennzeichnen.
1. schlecht
2. besser
3. gut
4. sehr gut/am besten

Was ist nun gemeint?
Hier wird suggeriert, daß es eine Zweiklassengesellschaf jenseits der 1. Gruppe gibt und hier kassieren wir dann schön mit Steuern ab, zulasten aller.
Grüße
Heiko


<center>

<HR>

</center>