>Schöne Ostern zusammen.
>Eines sollten wir im Zusammenhang mit der Diskussion um den Nahostkonflikt und den Irak nicht vergessen:
>Soweit den Aktionen der USA die Sicherung eines billigen Zugangs zum Ã-l zugrunde liegt, dienen sie auch _unseren_ Interessen.

Wenn man sich die Entwicklung des Ã-lpreises in den letzten Wochen anschaut und die Kommentare dazu liest, kann man durchaus zu dem Eindruck kommen, dass die Außenpolitik der USA zumindest kurzfristig gerade nicht zu einem billigen Ã-lpreis geführt hat, sondern zur Verteuerung des Ã-ls.
Was die langfristigen Pläne der gegenwärtigen USA-Regierung gegenüber Ländern und Gebieten, in denen Ã-l gefördert wird, angeht: Da möchte ich mal die Frage stellen, wieso eigentlich kommen hier beim Ã-l immer wieder militärische Fragen ins Spiel? Bei allen anderen Waren - egal ob Computerbauteile oder sonst was - geht man doch davon aus, dass der exportierende Staat ein Interesse am Export hat. Wieso muß man eigentlich einen billigen Zugang zum Ã-l (militärisch) absichern? Gegen wen eigentlich? Wer könnte die Zugänge zum Ã-l (es gibt wohl nicht nur einen) denn versperren wollen? Und wie? - Das scheint mir völlig unklar zu sein.

>Deshalb sollten wir uns mal an die eigene Nase fassen, bevor wir den moralischen Zeigefinger schwingen.

Sicherlich könnte man sich an die eigene Nase fassen und fragen, warum denn der Durchschnittsverbrauch eines Autos pro Fahrkilometer in den letzten zehn Jahren praktisch nicht gesunken ist oder warum so viele Güter auf der Straße statt (energiesparender) auf der Schiene transportiert werden.
Das hindert mich aber nicht daran, die Frage zu stellen, ob die Außenpolitik der Bush-Regierung bewußt auf Kriege abzielt. Immerhin sieht sich Bush in einem Krieg"gegen den Terror", der über viele Jahre andauern soll. Aber vielleicht geht es hier auch darum, die wirtschaftlichen Schwierigkeiten der USA (gigantisches Außenhandelsdefizit usw.) zu überspielen. Immerhin haben - nicht nur Amerikaner - die Erfahrung gemacht, dass erst die Aufrüstung für den Zweiten Weltkrieg aus der Deflation den (inflationären) wirtschaftlichen Wiederaufschwung brachte. {Vgl. dazu etwa: Charles P. Kindleberger: Die Weltwirtschaftskrise, 1973, S.290ff.: 12. Kapitel: Aufrüstung in einer zerfallenden Weltwirtschaft).

>In diesem Sinne ist zur Zeit von Seiten der Bundesregierung und der EU-Kommission statt Konfrontations- eher Realpolitik gefordert, die den Weg der USA bis dahin mitgeht, wo europäische Interessen nachteilig berührt werden.

Sollte die Bush-Regierung einen Krieg im Sinne haben, um etwas gegen die wirtschaftlichen Schwierigkeiten der USA zu unternehmen, wären europäische Interessen allerdings nachteilig berührt.

>Dies nur an die Adresse derjenigen, die in den USA das Ãœbel schlechthin sehen; eine Tendenz in diese Richtung gab und gibt es im Forum schon einige Zeit.
>Gruss, ein nachdenklicher H.C.

Wenn ich mit meiner kritischen Haltung gegenüber der Politik der amerikanischen Führung den Eindruck erwecken sollte,"in den USA das Übel schlechthin" zu sehen, dann müßte ich diesen Eindruck für ein großes Mißverständnis halten.
Es gibt nicht nur die gegenwärtige amerikanische Regierung - es gibt auch eine große freiheitliche Tradition in Amerika.
Man muß sich dazu nur mal ansehen, welche kritischen Bemerkungen gegenüber der Politik der amerikanischen Regierung sich Amerikaner selbst herausnehmen, beispielsweise auf der website gold-eagle.com

Grüße

chiquito


<center>

<HR>

</center>

Deine Argumentation ist sicherlich nicht unbedingt verkehrt, denn es geht
ja um das Erdöl - keine Frage.

Doch in der Hinsicht könnte USA auch doch den Plan aufgeben, sich dort
friedlich zu verhalten, und Europa weiter das machen lassen, was sie ohnehin vor hat.

Zugang zu Erdölvorkommen durch Integration Polens und der Ukraine
in der europäischer Union.

Dein Argument USA vertritt unsere Interessen - nun das würde ich nicht
unbedingt mit 3 mal ja bejahen - ich erinnere nur an die Neuigkeiten,
die uns USA um die Ohren wirft, beginnend bei Kyoto, anschließend Importzölle
und sie wird auch ggf. auch nicht Aufbau Afghanistan übernehmen - im Gegenteil
das werden wir bezahlen können - nach dem man unsere Wirtschaft bereits mit den
Strafzöllen gestrafft hat, und nach dem USA seine Importe von unseren Abnehmern
reduzierte, frage ich mich wo denn unsere Absatzmärkte noch vorhanden sind?

Dann weiter:

Seit Jahren gibt es unerbittliche Konkurrenz der europäischen Mineralölkonzerne
gegen die amerikanische.

Bei dem Bau der Pipelines über Südeuropa, also für das Erdöl, scheint es so,
daß Europa absolut gar nichts mehr zu sagen hat - was wiederum bedeutet, wir
werden nicht nur freiheitlich entscheiden können ob wir in den Krieg ziehen,
uns wird keine andere Wahl übrig bleiben.

------------------------------------------------------------------------------
Meine eventuell so zu bezeichnende"antiamerikanische Haltung" basiert
darauf, daß ich ähnliche Konstelation bereits im Ostblock kannte.
Abhängigkeit ist eben nur gut, wenn andere von Dir abhängen.

Deswegen bin ich schon etwa vor den Anschlägen zu der Ansicht gelangt,
daß es besser ist zum Beispiel Alternativenergieentwicklung voranzutreiben,
um sich möglichst aus der Abhängigkeit zu lösen.

Ich würde daher nicht unbedingt Deine Ansicht 100%-ig unterschreiben, auch wenn es nicht verkehrt ist opportun zu handeln, es gibt sicher irgendwo eine Grenze.

Auch Dir schöne Ostern!.

Gruß von T.





>Schöne Ostern zusammen.
>Eines sollten wir im Zusammenhang mit der Diskussion um den Nahostkonflikt und den Irak nicht vergessen:
>Soweit den Aktionen der USA die Sicherung eines billigen Zugangs zum Ã-l zugrunde liegt, dienen sie auch _unseren_ Interessen. Deshalb sollten wir uns mal an die eigene Nase fassen, bevor wir den moralischen Zeigefinger schwingen.
>In diesem Sinne ist zur Zeit von Seiten der Bundesregierung und der EU-Kommission statt Konfrontations- eher Realpolitik gefordert, die den Weg der USA bis dahin mitgeht, wo europäische Interessen nachteilig berührt werden.
>Dies nur an die Adresse derjenigen, die in den USA das Ãœbel schlechthin sehen; eine Tendenz in diese Richtung gab und gibt es im Forum schon einige Zeit.
>Gruss, ein nachdenklicher H.C.


<center>

<HR>

</center>

<center>

<HR>

</center>

Am Vorabend der globalen Energiekrise!

Gruß

<center>

<HR>

</center>

Taktiker,

folge dem impliziten Link und du wirst nicht nur taktische, sondern strategische Einsichten gewinnen!

<center>

<HR>

</center>