>Hi, Diogenes,

Hi Ingo,

>muß klarerweise gegeben sein. Aber man muß aufpassen, daß die Summe an Kredit in einem angemessenen Verhältins zum (Waren)Geld bleibt. Andernfalls finded man sich sofort in der Schuldenfalle wieder.
>***warum, wenn alle Kredite mit VORHANDENEN Realwerten besichert sind?

- Weil die Realwerte nur Besicherung sind, nicht Leistung. Bei einem Kredit muß geleistet werden. Sonst könnte man gleich tauschen.
- Der Preis der Realwerte ist von der Menge an Geld/Kredit abhängig. (vgl. Immobilienblase: mehr Kredite zum Hauskauf -> höhere Hauspreise ->mehr"Realwert" zur Besicherung von weiteren Krediten->...)

Kommt es im Zuge einer Verschuldungsorgie zu einer Häufung von Zwangsversteigerungen, dann fallen die Preise ins bodenlose und weitere Kredite sind plötzlich unterbesichert. Was dann?

Anderst gesagt: der reale Wert der Realwerte zeigt sich erst, wenn diese zwangsversteigert werden, um die Kredite zu bedienen.

>*** sehr richtig, und deshalb darf eben nicht jeder Kredit monetarisiert werden!

Ein Denkfehler. Kredit bleibt immer Kredit. Aus Kredit wird niemals Nettogeld/Warengeld.

>Aber da hilft keine Warengeld, sondern nur Gesetze.

Doch Warengeld bremst die Kredite schon vorher ein. Dann braucht man hinterehr keine krummen Monetarisierungslösungen, weil die faulen Kredite gar nicht erst zustande kommen.

>M.E. ist nur ein Kredit wirklich besichert, wenn ein bereits VORHANDENER Realwert als Sichertheit eingesetzt wird. Wenn ich mir von Dir 10.000€ leihe, und Du trägst Dich erstrangig bei mir ins Grundbuch ein, dann darf dieser Kredit auch monetarisiert werden.

Wieviel ist der Grund wert? Man denke nur an die Immoblasen Japan 80er und USA heute.

>*** wie sehen die Vorstöße denn aus?

Sachtes andenken in Richtung Aufkaufen von Aktien, ABS, Anleihen,... seitens der Fed und neuerdings auch Seitens der EZB. Selbstverständlich alles zum Gemeinwohl und nur im äußersten Notfall, eh klar. ;-)

>*** mein Fazit:
>- ich stimme Dir in allen Punkten zu, nur weiß ich nicht, was eine Golddeckung soll, bzw warum Warengeld unbedingt nötig sein soll. Eindeutige Regelungen bei der Monetarisierung tuns auch.

Beileibe nicht. Warengeld ist zinsfrei, kreditbasiertes Geld nicht. Warengeld ist in seiner Existenz nicht von Verschuldung abhängig, kreditbasiertes Geld schon. Edelmetalle oder keine Edelmetalle ist der Unterschied zwischen einem soliden Finanzsystem und einem Pyramidenspiel.

"Monetarisierungsgesetze" lassen sich umgehen. So wie derzeit in den USA, wo die Geld(Kredit)schöpfung an der ZB und am Bankensystem vorbei via Geldmarkt erfolgt - mit 0 Mindestreserve.

Man muß Geld und Kredit sauber trennen, daran führt gar kein Weg vorbei.

>grüße, ingo

Gruß
Diogenes


<center>

<HR>

</center>

>Ich habe die ganze Falschgeld Diskussion eine Zeit lang beobachtet. Mir scheint sie läuft in die Irre, weil sie Kredit als Geld betrachtet. Derart wiederholt sie genau den Fehler, den sie Fiat money vorwirft.

>grüße, ingo


Hallo ingobert,

sicher ist das ein Irrglaube.

Bei einem Tauschgeschäft liefert Kreditgeber das Gegenwartsgut und erhält vom Kreditnehmer das (einklagbare) Versprechen, dafür eine gewisse Menge des gleichen Gutes in der Zukunft zu erhalten. Das Preisverhältnis zwischen Gegewartsgut und Zukunftgut wird aber immer durch den Zins beschrieben. Werden Güter gegen Güter getauscht, handelt es sich um den Eigenzins der Güter (Realzins). Ist dieses Gut Geld, handelt es sich um den Eigenzins des Geldes, den Geldzins.

Kreditgeld beschreibt also genau diesen Eigenzins.

Grüsse
Ricardo




<center>

<HR>

</center>