Zitat Goethe?:

>Wie könnt' an Geld es jemals fehlen?
>Was schafft denn all das Papierzählen?
>Arbeit heißt schwitzen, Rohstoff ist knapp,
>Zettel helfen dem Mangel nicht ab.
>Ware um Ware, so sollt ihr verfahr'n
>etwas für nichts macht alle arm.

... oder doch Diogenes? Zuzutrauen wär's ihm ja. ;-)

Gruß, silvereagle

<center>

<HR>

</center>

Hallo Nereus,

wir müssen wieder ernst sein ;-(

>>.. Bund und Länder versuchen es übrigens auch nicht, denn dann würden sie sich ja wohl nicht verschulden.
>Das war eine Punktlandung würde ich sagen.

Danke!

Der ernste Reinhard geht auf meine Argumente schon gar nicht mehr ein ;-)

>Es geht doch eigentlich nicht um falsche bunte Zettel oder falsche Gutschriften sondern

Sehe ich auch so und halte Falchgeld für einen untauglichen Begriff.

>um die spätere Haftung der dahinter liegenden Zahlungsversprechen.
>Rein formal ist doch alles OK.

M.E. geht es an dieser Stelle darum, die Geld- und Kreditsummen im Rahmen zu halten. Der Verzicht auf Zahlungsversprechen in Form von Staatskredit wäre ein vorzügliches Mittel dazu.

Gruß, Dimi


<center>

<HR>

</center>

Also ich nehme"Gesellgeld ist ein Schmarrn" zurück und bitte für meine Ausdrucksweise um Entschuldigung.

Die grundsätzliche Idee, mittels Geld-Algorithmus die Problematik, Geld- und Kreditkrisen zu vermeiden, anzugehen, ist sogar ganz vorzüglich. Allerdings halte ich Gesellgeld für einen untauglichen Ansatz, da Kreditaspekte vernachlässigt werden. Eine Weiterentwicklung, die dem Rechnung trägt, erkenne ich nicht (und halte sie auch für weitgehend überflüssig, da es m.E. bessere Methoden gibt).

>Deshalb nochmals die Frage - reines Gesellgeld, das ein Währungsamt zunächst irgendwie ausgibt (verteilt nach Köpfen wie nach 48, oder vom Hubschrauber oder eben wie bei Monopoly) und anschließend über die Menge Preisstabil hält (bei Friedmann soll die Menge konstant mit 4% oder so pro Jahr wachsen) ist dafür Falschgeld der richtige Name, wie Gesell vorgeschlagen hat? Können wir uns darauf einigen, das dies"legales Falschgeld" ist?

Laß uns 'Falschgeld' vermeiden und von 'Nettogeld' sprechen, sofern es Geld ohne definierten Schuldner ist.

Gruß, Dimi


<center>

<HR>

</center>

>sondern ernsthaft Antworten:-)!
>Also mit Antworten, wie"Gesellgeld ist ein Schmarrn" oder zu"Gesellgeld spar ich mir jeden Kommentar" macht Ihr es Euch zu leicht.

Ok.

>Gesell war ja nun kein dummer Junge - und seine Aussage:"Europa verdankt seinen Aufstieg der größten Erfindung aller Zeiten - dem Falschgeld" hat ja schon Gewicht.

Da schreibt Gesell schon wieder einen Schmarrn. Europa (und Amerika) verdanken ihren Aufstieg dem Kreditwesen.

>Keynes, Friedmann, Krugmann oder auch Knapp mit seiner staatlichen Theorie des Geldes, alle basieren ihre Theorie auf genau diesen Gedanken, dass der Staat (oder seine Zentralbank) mit Zetteldrucken (Geldmenge) die Wirtschaft steuert.

Die Theorien mögen auf dem Steuerungsgedanken via Staat basieren. Aber sie sind falsch (z.B. Japan können werder Keynes noch Friedmann richten, USA ditto). Die Wirtschaft wird durch Preisdifferenzen, durch Angebot und Nachfrage gesteuert. Staat hin oder her.

Alles was Deficitspending/"Geld"drucken bewekstelligen kann ist ein zeitweiliger inflationärer Boom (durch die zeitweilige Vergrößerung von Preisdifferenzen), der in der Rezession/Depression ended.

>Das Problem ist, dass das immer vermischt wird mit besichertem Kreditgeld, und so eben nicht klar erkennbar ist, inwieweit es nun bedruckte Zettel sind, oder besichertes Kreditgeld ist.

Das Problem ist, das man immer erst im Liquidierungsfall erkennt, was die Sicherheiten wert sind.

>Deshalb nochmals die Frage - reines Gesellgeld, das ein Währungsamt zunächst irgendwie ausgibt (verteilt nach Köpfen wie nach 48, oder vom Hubschrauber oder eben wie bei Monopoly) und anschließend über die Menge Preisstabil hält (bei Friedmann soll die Menge konstant mit 4% oder so pro Jahr wachsen) ist dafür Falschgeld der richtige Name, wie Gesell vorgeschlagen hat?

Hubschraubergeld ist etwas für nichts, es führt zu Konsum ohne Produktion. Das geht nicht lange gut. Und was ist"preisstabil"?

>Können wir uns darauf einigen, das dies"legales Falschgeld" ist?

Ich würde es eine"schlechte Idee" nennen.

>Gruß
>RD

Gruß
Diogenes

<center>

<HR>

</center>

>Habt Ihr beruflich wirklich nichts mit Geld zu tun?
>Vielleicht Croupier in Baden Baden oder zweiter stellvertretender Leiter der Kreissparkasse in Castrop-Rauxel? ;-)
>mfG
>nereus

Nix zu tun damit. Verarmter Adel der von der Hand in den Mund lebt. Aber dich würd ich schon noch adoptieren wollen. Mach ein Angebot und du bist Nachwuchs-Fürst.

Grüsse
FL



<center>

<HR>

</center>

>Hi, Luschi,
>du schreibst:
.....
>>Wir haben mit den Notenbanken schon genug umgekehrte Goldminen. Die teuersten Witze der Welt.
>>Es kann auch jetzt nur privat erzeugt werden. Das Staatsmonopol bezieht sich aufs Umlauffähigmachen und dessen besteuern mit"Sätzen", was sich dann Geldpolitik nennt.

>*** BITTE??? Was ist denn Deiner Meinung nach ein Bundesschatzbrief?
>grüße, ingo

Ein Schuldschein, was sonst? Oder auch ein verbrieftes Versprechen. Und dafür kriegt der Staat gesetzliche Zahlungsmittel.
Na ja, jeder kann sich mal versprechen....

Luschi hat vollkommen recht, die Schulden (= Kaufkraft) macht nicht die Notenbank, sie"verflüssigt" sie nur.


<center>

<HR>

</center>

>Hi, Luschi,
>du schreibst:
>>Du wirst nie verstehen, dass Geld nicht knappgehalten werden muss. Stell dir vor, dass alles Eigentum voll monetarisiert ist(marktbewertet). Das Gerümpel im Keller, der fast schon ausgelutschte Filzstift, alle deine Bücher, deine alten Socken, die Rechte auf dein Buch, einfach alles. Selbst die 20 Rollen Klopapier auf Vorrat dienen der Geldemission.
>>Und das gilt jetzt für alle Menschen. Mit der Vorgabe jeweils am Jahresende zu zeigen, dass man alles Geld noch oder wieder hat. Bin ich im Minus und kann jetzt keine marktfähigen Leistungen anbieten, muss ich die Sicherheiten(=frühere Leistungen(die der Geldemission zur jetzigen Marktbewertung zugrundelagen)) anbieten.
>
>*** Ja und? Warum muß jetzt Geld nicht knappgehalten werden?

Ist ein Gedankenexperiment das zeigen soll, dass es nicht knappgehalten werden muss/soll/darf. Sagen wir mal: die Geldmenge wird verhundertfacht. Und was passiert mit den Preisen im Jahresdurchschnitt? Gar nichts! sie bleiben stabil.
Damit dir alles gehört was du besitzt, musst du dein Geld immer zusammenhalten.
Kredite wären in einem solchen Szenario unsinnig, denn du kannst ja zahlen und zwar in der Höhe in der du auch für Kredite"gut" bist. Der Kreditgeber muss ausserdem am Jahresende auch flüssig sein. Einer Explosion der Geldmenge stehen ganz selbstverständlich stabile Preise gegenüber. Die preistreibenden Kredite fallen weg. Aufgrund des kurzen Zyklus kann sich auch keine"Bubble" entwickeln.(so nach dem Motto: am 1.Jan kaufen alle wie verrückt um am 31.12. wieder zu verkaufen)

>>Wir haben mit den Notenbanken schon genug umgekehrte Goldminen. Die teuersten Witze der Welt.
>>Es kann auch jetzt nur privat erzeugt werden. Das Staatsmonopol bezieht sich aufs Umlauffähigmachen und dessen besteuern mit"Sätzen", was sich dann Geldpolitik nennt.
>*** BITTE??? Was ist denn Deiner Meinung nach ein Bundesschatzbrief?

Hat Jükü schon beantwortet. Diogenes hats in seiner Antwort auf den Punkt gebracht: Wenn die Herrscher/Staaten Geld erzeugen könnten, dann hätten sie keine Schulden machen müssen und wären nicht pleite gegangen.
Der Bundesschatzbrief ist also das beste Beispiel dafür, dass die Rede von RD ("Einfach schwer vorstellbar, dass Geld nicht Staatsmonopol sein muss, sondern auch privat erzeugt werden kann.") einfach keinen realen Hintergrund hat.

>grüße, ingo

Grüsse
FL

<center>

<HR>

</center>