Wer gibt die Weisung dazu?

Schröder?
Eichel?
Müller?

Wer tut das?


<center>

<HR>

</center>

so einfach, lieber Reinhard. Dein erster Satz ist schon mal zumindest sehr
zweifelhaft, es gibt kein Geld"welches einfach vom Staat gedruckt wird",
da gibt es vor allem die Notenbank zu berücksichtigen und deren zwingend vorgeschriebene doppelte Buchführung. D.h. ohne Neukredite kein zusätzliches neu gedrucktes Geld!

Der Begriff Nettogeld ist überdies eine unfruchtbare Zusatzverwirrung zu Deinem ominösen Falschgeldbegriff.
Lass es doch beim Kreditgeld oder Fiat Maoney-Geld.

Also nicht immer wieder die Geldtheorien für klein Fritzchen
zumal Du selbst weisst, dass diese Frage komplexer ist. Der Staát druckt nicht
einfach Noten, wie seinerzeit Lebensmittelkarten!!!

Also: vieles"Posten" macht die Sache nicht richtiger.
Und eine Diskussion über Gogos und sogenanntes"Freigeld" = Monopolygeld
erübrigt sich bekanntlich bereits für durchschnittlich Begabte.

Nix für ungut,
sorge lieber für steigende Edelmetallpreise,
über kurz oder lang ist fiat money sowieso am Ende, (es dauert aber noch ein paar Jährchen) schnell steigende Edelmetallpreise würden das Ende jedoch tendenziell beschleunigen,
und erst dann kann es zu einer neuen Runde mit Edelmetallgewichtsgeld
mit metallverbrieften Noten (Lagerscheinen) kommen, zumal Dir das durchaus berechtigterweise so am Herzen liegt.

Noch einen schönen Tag
mfG
A.

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<


>Ich gehe mal davon aus, dass wir darin übereinstimmen, das Geld, welches einfach vom Staat gedruckt wird und mit dem der Staat Leistungen kauft ( z.B. Brücken, Straßen etc.) sinnvoller weise als legales Falschgeld bezeichnet werden kann, so wie Silvio Gesell das getan hat. Selbst unsere Gesellfreunde haben dem ja bisher nicht widersprochen. Man könnte vielleicht auch Ersatzgeld, oder Nettogeld dazu sagen, wie Dimi vorschlägt, aber das trifft den Sachverhalt nicht so klar, wie der Begriff Falschgeld. Wenn ich eine Banknote auf den Kopierer lege und mit der Kopie einkaufe, ist dies klar illegales Falschgeld und wenn der Staat das macht, ist es legales Falschgeld. Der ökonomische Sachverhalt ist in beiden Fällen der Gleiche. Der Begriff Falschgeld ist deshalb sinnvoll, weil er die notwendige Täuschung mit einbezieht. Ebenso wie bei der kopierten Banknote muss das Publikum ja darauf vertrauen, dass auch das vom Staat ausgegebene Geld richtiges Geld ist (mit einer Leistung verbunden ist) sonst funktioniert es nicht. Bei Ersatzgeld oder Nettogeld wird der Gedanke der Täuschung ausgeblendet.
>Das Freigeld von Wörgl, war ebensowenig Freigeld im Sinne von Gesell, wie auch Oldys Gogo kein Freigeld ist. Beides sind lediglich Schuldscheine auf staatliches Geld. Richtiges Freigeld sind Zettel, die vom Staat (vom Währungsamt) gedruckt werden und mit denen der Staat Leistungen von seinen Bürgern kauft, ohne dass sich der Staat dabei verschuldet. Wie bei Monopoly kauft der Staat ein Haus und gibt dafür Zettel her, die er selbst gedruckt hat. Silvio Gesell hat dies klipp und klar als Falschgeld bezeichnet und als größte Erfindung der Menschheit betrachtet, weil damit endlich der Stein der Weisen gefunden war. Man konnte beliebig Geld erzeugen und damit die Wirtschaft beleben (beliebig Nachfrage erzeugen) und über die Geldmenge die Wirtschaft exakt steuern. Genau dieser simple Gedanke steckt auch heute noch hinter allen Nachfragetheorien. Natürlich muss der Staat das Monopol auf dieses Geld haben. Ein Wettbewerb mit privatem Geld ist in diesem System nicht möglich, es muss Zwangsgeld sein. Deshalb ist auch die Behauptung, Freigeld würde sich im freien Wettbewerb durchsetzen, natürlich Unsinn.
> Sind wir uns zunächst darin einig, dass damit das Konzept des staatlichen Falschgeldes richtig beschrieben ist? Erst dann sollten wir uns der heutigen Mischform gedanklich nähern.
>Gruß
>RD


<center>

<HR>

</center>

O.K. wenn kein Widerspruch kommt, dass einfach vom Staat gedruckte Zettel (Zeichengeld, Freigeld) sinnvoll als legales Falschgeld bezeichnet werden können, so wie Gesell es vorgeschlagen hat, können wir zum zweiten Schritt kommen, nämlich zu der viele Jahrhunderte üblichen Fälschungstechnik.

Um sich zusätzlich zu den Steuereinnahmen Geld zu beschaffen, versuchten die jeweiligen Herrscher (Römer, Fürsten, Bischöfe, Könige etc.) über viele Jahrhunderte die Bürger mit falschen Silbermünzen zu betrügen. Es war einfach weniger Silber drin als draufstand oder vorgeschrieben war. Das funktionierte natürlich immer nur solange, wie das Publikum es nicht merkte. Sobald man den Betrug merkte, gab man nur die Falschmünzen weiter und behielt die vollwertigen Münzen unter der Matratze (Greshams Law). Ein wichtiges Merkmal von Falschgeld ist also, dass die Menschen es für vollwertig halten müssen, sonst funktioniert der Trick nicht.

Stimmen wir überein, dass dies ein Falschgeldtrick war? Es ist natürlich schon eine Mischung aus falschem und echtem Geld. Wenn 30 Gramm Silber draufstand, aber nur 15 Gramm drinnen waren, so war es eine Mischung aus falschem Geld und echtem Geld und den gleichen Sachverhalt haben wir heute auch wieder. Natürlich musste dieses falsche Münzgeld auch schon Zwangsgeld sein, denn freiwillig haben es die Leute nicht angenommen, sofern sie erkannten, dass es falsch war.

Gruß
RD



<center>

<HR>

</center>