>R.D. geaeusserten These? Oder Galiani, oder Juekue oder die anderen
>Grosskopfeten?

Ob dottore immer noch bei der Mega-Defla-These steht, weiß ich nicht, aber ich ja. Vielleicht nicht lange, aber kräftig, glaube ich.

<center>

<HR>

</center>

Hi Josef,

Mein Kopf hat zwar Normalgröße (*g*) aber, ich habe hier noch ein älteres Posting von mir. vielleicht hilft es. Es geht in groben darum, wie/warum eine (Papier)Währung trotz/wegen Deflation fällt bzw. verfällt.

Innerhalb der volkswirtschaft wird es sehr kompliziert, es können Preise in den einen Bereichen (stark) steigen, während in anderen (stark) fallen. Das hängt davon ab, was womit nachgefragt wurde und wie besichert wurde. Warenpreisinflation und Warenpreisdeflation nebeneinander. Einfach Chaos.

Also zum Posting.
--------------------------------------------------------------------------------
Man muß unterscheiden:
~ 1) Das Verhältnis zwischen Schuldner und Gläubiger, das Entstehung und Tilgung der Verbindlichkeiten umfaßt.
~ 2) Den Handel der Schuldtitel der Gläubiger untereinander. Grob gesehen, wird eine Forderung wird gegen eine andere Forderung getauscht. Das Tauschverhältnis ist der Kurs.

Der Kurs der Titel hängt von der Bereitschaft der Gläubiger ab, diese Titel zu halten. Diese wiederum hängt an der Fähigkeit des Schuldners, seine Verbindlichkeiten bei Fälligkeit zu tilgen.

Die Tilgungsfähigkeit des Schuldners wiederum hängt an der Nettoneuverschuldung. Kreditdeflation ist aber das genaue Gegenteil davon.(!)
Die Tilgungsfähigkeit der Schuldner nimmt ab, wobei die schwachen Schuldner zuerst in die Bedrouillle geraten. (Spreads zwischen den Bonitätsklassen steigen). Mit der Tilgungsfähigkeit nimmt die Bereitschaft der Gläubiger die Titel zu halten. Resultat der Kurs der Titel (bzw."Währung", ist nur ein anderes Wort für Schuldtitel) fällt in Relation zu den anderen.

Es geht darum wer was womit nachfragt.
Die Gläubiger handeln Schuldtitel gegen Schuldtitel. Der Schuldner muß immer Ware gegen Schuldtitel handeln (auch Zwangsversteigerung von Besicherungen fällt darunter)

Es kommt zur Deflationsspirale:
Titel gegen Titel führt zu fallenden Kursen. Titel gegen Ware führt zu fallenden Warenpreisen, führt zu geringerer Tilgungsfähigkeit und Unterbesicherung, führt zu fallenden Kursen und Warenpreisen,....Im Verlauf werden die Banken illiquide (faule Kredite),....

Man erhält fallende Währungen (nach außen) und fallende Warenpreise zugleich. So lange bis die Gläubiger ihre Titel bei den Schuldnern gegen Waren tauschen, bis die Gläubiger konsumierenin / in Sachwerte fliehen. Dann verfällt die Währung auch nach innen.

(Das gilt solange die Banken und der Staat stehen bleiben, fallen sie vorher um geht es mit der Hyperinfla auch schneller. Papier ist Glauben/Vertrauen/Hoffen)

Debitismus hoch Debitismus, debitistischer geht es wirklich nicht mehr.
--------------------------------------------------------------------------------
Gruß
Diogenes



<center>

<HR>

</center>

Hi!

Ich bin zwar kein „Großkopferter“ habe aber zum Thema Geld so meine eigene Meinung gebildet. lt. dem „Mainstream“ in diesem Forum ist das derzeitige Geld ein umlauffähig gemachter Schuldtitel. Das ist mit Sicherheit richtig, wird aber meiner Meinung nach dem Geld nicht voll gerecht. Ich erlaube mir an dieser Stelle ein Zitat von G.F. Knapp:
„Das Geld ist ein Geschöpf der Rechtsordnung (!), es ist im Laufe der Geschichte in den verschiedensten Formen aufgetreten. Eine Theorie des Geldes kann nur rechtsgeschichtlich (!) sein.“
(die Ausrufezeichen von mir)

Das Zitat von Knapp wie ich es verstehe:
Der Staat hat das Recht (oder nimmt sich das Recht heraus) einen Gegenstand zum „Gesetzlichen Zahlungsmittel“ zu erheben. Er hat die Rechtsmittel ( oder von mir aus auch die Gewaltmittel) die Nachfrage nach dem „Gesetzlichen Zahlungsmittel“ zu wecken, indem er Zwangsabgaben (Steuern, Solidarversicherungsbeiträge) in „Gesetzlichen Zahlungsmitteln“ erzwingt.
Ein einfaches Beispiel:

Ein Bauer, der 100 Schweine großgefüttert hat, kann seine Steuerschulden nicht damit begleichen, indem er 30 Schweine beim örtlichem Finanzamt abliefert. Er ist gezwungen, diese Schweine auf dem Markt gegen„Gesetzlichen Zahlungsmittel“ zu verkaufen, um dann die auf dem Markt erworbenen „Gesetzlichen Zahlungsmittel“ zur Begleichung der Steuerschuld beim Finanzamt einzureichen.

Dieses Beispiel ist nicht etwa „herbeigesponnen“. Ich bitte an dieser Stelle das Problem des „Geldwerten Vorteils“ zu beachten. Einige besonders sozial eingestellte Arbeitgeber gewähren ihren Arbeitnehmern über den Lohn hinaus besondere Vergünstigungen (verbilligte Mieten in werkseigenen Wohnungen) die Arbeitnehmer müssen auf diesem, nicht in gesetzlichen Zahlungsmitteln bezahltem Lohn, Zwangsabgaben in gesetzlichen Zahlungsmitteln leisten.
Die besondere Brisanz ergibt sich daraus, dass der Staat auf das derzeit geltende Zahlungsmittel keinen direkten Zugriff hat. ( Trennung zwischen Staat und Notenbank)
Natürlich nimmt sich der Staat das Recht heraus, hin und wieder neue „Gesetzliche Zahlungsmittel“ einzuführen. Wenn man allein die deutsche Währungsgeschichte der letzten Hundert Jahre berücksichtigt, dann hatten wir die Reichsmark, die Rentenmark, dann wieder die Reichsmark dann die DM, dazu die DDR Mark in Dunkeldeutschland( daran kann ich mich besonders gut erinnern, denn ich komme aus Mecklenburg ) und dann den Euro. Ich denke, wir wissen alle, dass der Euro nicht das Ende der Fahnenstange bedeutet. Irgendwann wird etwas anderes zum „Gesetzlichem Zahlungsmittel“ also zu dem, was etwas gilt (Geld) erhoben werden.
Jeder, der Geld lediglich als ein Problem von Kreditausweitung/Kontraktion begreift und die Macht/Gewaltfrage des Staates vernachlässigt, springt meiner Meinung nach zu kurz

Gruß b.









<center>

<HR>

</center>