>Leben wir in einer Demokratie?
>Wie kann sich der Zentralrat der Juden anmaßen, innerparteiliche Angelegenheiten bestimmen zu wollen?
>Langsam, aber sicher wird die ganze Sache höchst ärgerlich und ein lauter Aufschrei sollte vernehmbar werden. Die beschwichtigenden Aufrufe und Anbiederungen der FDP sollten endlich ihr Ende finden. Spiegel und Friedman sind Demagogen der kriegstreiberischen Sharon-Politik! Sonst nichts!
>O.


Ich kann und will hier an diesem board nicht 'heilen'. Dafür ist dieses board nicht da. Das wurde mir auch so einmal mitgeteilt. Also gilt das für mich für
alle Belange.
Dich kenne und/oder will Dich so nicht kennen. Crowley hab ich eh nie gelesen.

Ich habe mich früher mal mit Dir über versch. Werte unterhalten. Wobei ich rückblickend sagen muß, wärest Du meinen Empfehlungen gefolgt, würdest Du heute nicht schlecht liegen (nach Korrektur).

Ich war damals noch sehr unsicher in meinen Entscheidungen,. Du hast mir nicht geholfen.

Gruß, Inge


<center>

<HR>

</center>

Hallo zusammen,

ich für meinen Teil stelle mit Genugtuung fest, dass die FDP sich auf sehr hohem Niveau beim Harald-Schmidt-Publikum einpegelt. Das ist das einzige politische Barometer, dem ich traue. Es ist zwar nicht repräsentativ, aber in jedem Fall aussagekräftig.

Bei der nächsten Wahl werden die Leute ihr Echo kriegen, die die FPD mit Dreck beworfen haben. Vielleicht nicht alle (vermutlich werden viele Journalisten ganz schnell verstummen)... aber die anderen politischen Parteien werden durch ihre Hexenjagd mehr verloren als gewonnen haben. Und dei FDP? Zuerst waren es 8 Prozent. Dann wurden die 18 anvisiert. Mittlerweile könnte man auch die Zahl 28 spielen.

Den Sonntags-Prognosen schenke ich eh keine Beachtung und auch den anderen Instituten nicht. In der Republik hat sich was verändert. Die vormals halbwegs repräsentativen Erhebungen, mit denen man den Ausgang einer Wahl halbwegs vorhersagen konnte, stimmen einfach nicht mehr. Abgesehen davon, dass die meisten Prognosen"in Auftrag gegeben" werden.

Was der Zentralrat macht, ist mir mittlerweile völlig gleich. Er repräsentiert vielleicht 100.000 Bundesbürger, wenn überhaupt. Wird ein stellvertretender Vorsitzender eigentlich von den 100.000 Menschen gewählt? Wenn ja: wählt einen ANDEREN! Friedman schadet! Das muss man doch merken! Ich jedenfalls habe für Friedman nichts übrig und merke zusehens, dass der Zentralrat bei mir massiv an Ansehen verliert, weíl man den Spinner schalten und walten läßt.

Und ich bin mittlerweile der 100%ig Ansicht von Möllemann, dass Friedman nur dafür gut ist, Unwillen und Zorn zu schüren. Friedman ist ein Katalysator. Er fördert Reaktionen, die von selbst gar nicht stattfinden würden. Dessen bin ich mir sicher.

Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus. Wenn Friedman nicht aufhört, wird er ne Menge mehr kaputt machen, als er mit seinen Augen bis dato überhaupt wahrnehmen kann.

Er schadet den deutschen Bürgern jüdischen Glaubens. Merkt das mal! Und bestimmt einen anderen! Oder ist das Organ, was ich glaube, das es ist. So ein elitärer Haufen, der gar nicht erst gewählt werden muß?

winkääää
stocksorcerer

<center>

<HR>

</center>

>Leben wir in einer Demokratie?

Diese Frage kann ich auch nur zunehmend stellen. Erst die Sache mit der Beteiligung in Afghanistan, dann die Proteste gegen Bush und jetzt der Gipfel von allem in dieser Friedmann/Möllemann Sache, die kein Ende nimmt. Andere Meinungen werden ignoriert, mit Druck auf Kurs gebracht oder mit Dreck und Halbwahrheiten beworfen.

Mein Problem mit der momentanen Diskussion ist die Verlogenheit darin. Da wird aus dem Vorwurf, Friedmann könnte mit seinem öffentlichen Auftreten Antisemitismus provozieren sofort Antisemitismus, da es ja das"alte Schema" des Juden ist, der selbst schuld ist. So ein Schwachsinn... Friedmann steht in der Ã-ffentlichkeit, Friedmann macht Meinung und Friedmann spricht stellvertretend für die Juden. Wieso sollte ein eventuelles Fehlverhalten seinerseits nicht auf die Gruppe, die er vertritt abfärben???
Bestes Beispiel für den Schwachsinn ist doch, daß ich nun schon mehr als einmal in der Presse neben diesem Argument mit dem"alten Schema" gelesen habe, daß Möllemanns verhalten auf der anderen Seite den Ruf der Deutschen im Ausland beschädigt. Wie kann etwas für den einen gelten, aber für den anderen nicht??

Es ist ein Fakt, daß Friedmann zunehmend genau das tut, was Möllemann ihm zu Anfang dieser Diskussion vorgehalten hat und so blöd kann der ZdJ nicht sein, dies nicht zu merken. Also was ist der Grund für diese überdehnte"Diskussion"?? Steckt vielleicht was ganz anderes dahinter??

Kasi



<center>

<HR>

</center>