Du schreibst:

Was uns bevorsteht ist die Selbstvernichtung des Schuldgeldes in jeder Form (Aktien, Anleihen, Dollar, Euro etc.), wobei Inflation und Deflation gleichzeitig stattfinden. Die Vorstellung, es käme ein Deflation in der Papiergeld wertvoller würde, weil alle Preise inklusive Gold fallen, ist unrealistisch. Die Preise steigen und gleichzeitig verschwindet das Geld - wie in Argentinien.


Ich finde das ja spannend, habe aber Dein Szenario irgendwie nicht bildlich im Kopf. Irgendwas fehlt mir da oder ich sehe da was anders. Ich weiß nur nicht genau, was.

Meines Erachtens wird man zunächst wirklich mehr Produkte für´s Geld bekommen, weil das Angebot plötzlich größer wird. (Passiert bei Immobilien ja jetzt schon)

Ich vermute, dass die Deflation dann aber schnell in eine Inflation münden wird, weil plötzlich die grosse angesparte Geldmenge von den Bürgern irgendwann, wenn´s die ersten tun, schlagartig wieder in den Markt gepumpt werden. Das wird passieren, wie bei einer Hypebildung im Aktienmakrt. Alle werden denken: jetzt sind beispielsweise Immos (bei 15% des ursprünglichen Werts oder so...) billig genug. Und wenn ich jetzt nicht dabei bin, dann komme ich zu spät. Und die ersten, die springen, werden gewinnen. Und die zweiten auch noch. Aber so wird dann die Inflation angeheizt, die in das komplette Verrecken des Zahlungssystems münden wird.

Ich glaube allerdings auch nicht, dass die Edelmetalle in der Deflationsphase spottbillig werden.

Wenn Du das anders siehst, schreibe das bitte mal...

winkääää
stocksorcerer

<center>

<HR>

</center>

Hallo Reinhard,

>Was uns bevorsteht ist die Selbstvernichtung des Schuldgeldes in jeder Form (Aktien, Anleihen, Dollar, Euro etc.), wobei Inflation und Deflation gleichzeitig stattfinden. Die Vorstellung, es käme ein Deflation in der Papiergeld wertvoller würde, weil alle Preise inklusive Gold fallen, ist unrealistisch.

>Die Preise steigen und gleichzeitig verschwindet das Geld - wie in Argentinien.
>Gold und Silber ist das einzige Geld, das in diesem Prozess nicht verschwindet

Sehr anschaulich gesprochen. So habe ich das noch nicht gesehen. Argentienen zeigt uns klar den steinigen Weg unserer Zukunft.

Liebe gruesse
pecunia

<center>

<HR>

</center>

Hallo Reinhard,

>Was uns bevorsteht ist die Selbstvernichtung des Schuldgeldes in jeder Form (Aktien, Anleihen, Dollar, Euro etc.), wobei Inflation und Deflation gleichzeitig stattfinden. Die Vorstellung, es käme ein Deflation in der Papiergeld wertvoller würde, weil alle Preise inklusive Gold fallen, ist unrealistisch.

>Die Preise steigen und gleichzeitig verschwindet das Geld - wie in Argentinien.
>Gold und Silber ist das einzige Geld, das in diesem Prozess nicht verschwindet

Sehr anschaulich gesprochen. So habe ich das noch nicht gesehen. Argentienen zeigt uns klar den steinigen Weg unserer Zukunft.

Liebe gruesse
pecunia

<center>

<HR>

</center>

Hallo Reinhard,

ja, erst einmal Gold und Silber haben. Die Unterscheidung zwischen Warengeld und Kreditgeld ist fundamental. Die Leute haben immer noch die Deflationsszenarien von 1929 in Kopf, als man für Dollar noch Gold bekommen konnte. Jetzt bekommt man für Dollar nur mehr US-Bonds, die bald nicht mehr taugen werden als argentinische Anleihen. Man muß aufhören das Gold und Silber in Dollar zu messen. Im Augenblick tut man es wohl. Aber wenn man einen Krisenplan erstellen will, dann muß ich mich für das eine oder andere System entscheiden:

weg von dem maroden Kreditgeldsystem, hin zum Warengeld, das mir gehört!

Wieviel man dann für Gold und Silber bekommen wird, weiß jetzt kein Mensch. Das wird ein neues System sein mit neuen Preisen, mit neuen Maßstäben. Am Anfang wird es auch ganz einfach Verhandlungsgeschick sein.

Bargeld war in Argentinien nur die ersten 2 Wochen nach Schließung der Bankschalter gefragt. Natürlich kann ich für so einen Fall auch einen Bargeldvorrat halten und das Gesetz von Gresham praktizieren, oder ich denke einfach an Dein Beispiel in Deinem Buch,"das falsche Geldstück".

Aber ein Silberstück zu geben scheint mir moralisch unbedenklicher.

Gruß,

Theo


<center>

<HR>

</center>

>Hallo Thomas,
>Du schreibst:
>Dieses 200-er Szenario mit ein Grund warum ich noch nicht voll auf die Edelmetallkarte gesetzt habe.
>[b]Ich halte die Elliottanalyse von der Logik her für falsch und würde nie eine Anlageentscheidung darauf stützen. Andrerseits ist es ziemlich belanglos, ob Du Gold bei 200 oder 300 Dollar kaufst, wichtig ist vielmehr, dass Du überhaupt welches hast. Warum?
>Was uns bevorsteht ist die Selbstvernichtung des Schuldgeldes in jeder Form (Aktien, Anleihen, Dollar, Euro etc.), wobei Inflation und Deflation gleichzeitig stattfinden. Die Vorstellung, es käme ein Deflation in der Papiergeld wertvoller würde, weil alle Preise inklusive Gold fallen, ist unrealistisch. Die Preise steigen und gleichzeitig verschwindet das Geld - wie in Argentinien.
>Gold und Silber ist das einzige Geld, das in diesem Prozess nicht verschwindet und deshalb immer wertvoller wird. Es kommt also darauf an, aus jeder Papiergeldform so schnell wie möglich auszusteigen.

******************************************************************************
Reinhard, so ganz kann das nicht stimmen,

theoretisch müssten dann auch Immobilien und auch Aktien immer wertvoller werden. Schliesslich verschwinden sie auch nicht. Gut zugegeben, bei diesen beiden Beispielen kommt es immer auch auf Lage und Zustand und den Nutzen an.

Aber hier mal ein Beispiel:
Nimm eine Aktie wie RWE. Strom und Wasser. Egal was passieren wird, Strom und Wasser wird immer gebraucht. Solange die Fa. nicht hoch verschuldet ist oder zu hoch bewertet ist, wo ist da dann das Problem? Klar wenn´s knallt will erstmal keiner eine Aktie haben. Aber mir gehört ein Stück von etwas Nützlichem, bzw. von etwas, auf das die Gesellschaft nicht verzichten kann. Der Unterschied zu Gold ist eben, einmal mobil, einmal immobil. Aber immobil gilt auch für Goldminen, fragt sich dann noch was nützlicher ist.

Auch ein Energieversorger lässt sich in KG/Gold bewerten. Nicht nur Goldminen.

Gruss

Thomas

Gruss

x Thomas

>Gruß
>RD


<center>

<HR>

</center>

>Ich halte die Elliottanalyse von der Logik her für falsch und würde nie eine Anlageentscheidung darauf stützen.

Auf Logik würde ich erst recht keine Anlageentscheidung stützen ;-)
Wie kannst du die EW-Logik für falsch halten, ohne sie beurteilen zu können?

>Andrerseits ist es ziemlich belanglos, ob Du Gold bei 200 oder 300 Dollar kaufst, wichtig ist vielmehr, dass Du überhaupt welches hast.

Hier, und mit allem anderen auch, stimme ich ja voll zu. Es WIRD knallen und Gold und Silber werden bestehen bleiben. Bei EW geht es aber darum, die Muster, die Proportionen und somit wahrscheinliche Tief- bzw. Wendepunkte zu erahnen. Nicht mehr (und nicht nicht weniger).

Es kömmt ja, es kömmt, aber JETZT noch nicht.

<center>

<HR>

</center>

>>Fakten, Fundamentals, was haben die jemals für eine Prognose getaugt? Wie lauteten die"Fakten" im März für die New Economy? Wie für Japan 1989? Wie nach den ersten x Zinssenkungen durch Greenspan? Alles Kokolores.

>Diese Diskussion hatten wir hier im Forum ja schon öfter. Ich bleibe dabei, sowohl Fundamentals als auch Charttechnik taugen zu Voraussagen, da letztenendes nur eines wichtig ist: die Psychologie, und vor allem die Massenpsychologie.

Jaaa! Volle Zustimmung. War vielleicht missverständlich.

Und Fundamentals (z.B. ein Atomkrieg...) wirken ebenso auf die Psyche wie Charts bzw. Indexstände.

Fein, und wie benutzt du einen Atomkrieg für eine Prognose? Dann kannst du nur noch sagen: Das WAR die Prognose, wenn ich es gewusst hätte. Und selbst dann ist die Richtung vorher nicht sicher.

>Natürlich ist das Ganze kein einfaches Ursache-Wirkungs-Prinzip, da sich alles gegenseitig beeinflusst, d.h. Charts wirken auf die Psyche, aber die Psyche bewirkt Kaufentscheidungen, welche wiederum Charts beeinflussen etc.

Sicher.

>Ebenso bei Fundamentals: Fliegt eine Bilanzfälschung auf, wirkt das auf die Psyche, die Leute verkaufen.

Ja, wenns bekannt ist! Und die Prognose? Too late...

Aber sinkt der Kurs"ohne fundamentalen Grund", kann das Fundamentals verändern, z.B. gibt´s"plötzlich" ein Übernahmeangebot.
>Zur obigen Frage: Fundamentals haben ganz hervorragend Ende 1999/Anfang 2000 für eine Prognose getaugt. Als das KGV von AOL über 300 (Fundamental) war, ahnte ich daß es krachen wird.

Und bei einem KGV von 50, 100 oder 200 hast du es nicht geahnt?

>Und das Faktum daß eine Müllfirma wie Letsbuyit.com an der Börse existierte und sogar im Kurs stieg, machte mich sicher daß es bald kracht.

Die Massen haben das bis zuletzt anders gesehen.

>Das Faktum der Zinssenkungen wurde hier ja schon oft als nutzlos enttarnt, das Faktum der privaten und öffentlichen Verschuldung macht uns jedoch wohl zu Recht Sorgen!
>Grüße,
>Tom

Du weißt zu viel ;-)
Klar ist uns das klar, aber der"Masse" noch lange nicht. Und den"Ã-konomen" auch nicht.

<center>

<HR>

</center>