>Kopfballtore nur auf Körpergröße zu schieben, ist nicht fair.

Fakten müssen wohl nicht fair sein. Die deutsche Mannschaft hat wahrscheinliche alleine soviele Kopfballtore wie die anderen 1/8 Finale Teilnehmer zusammen. Klar liegt´s an der Körpergröße, nicht nur, aber eben doch ein entscheidender Faktor.

Nur damit kein Mißverständnis aufkommt: die Deutsche Mannschaft spielte bisher grottenschlecht, aber im Lande der Blinden ist der Einäugige noch immer König. Was Spanien, England, Italien und Portugal bisher geboten haben war ja wohl extra-grottenschlecht. So mancher englische Premier-League Club oder italienische Erstlegist könnte besser (zusammen)spielen als die jeweilige Nationalmannschaft.
Die mieseste aller Leistungen boten jedoch die Schiedsrichter. Diese WM ist ziemlich enttäuschend, jedes Champions League Spiel bietet mehr Können.

Positiv überraschen konnten nur Senegal und Südkorea.


<center>

<HR>

</center>

>Wer Fussball als ein Spiel versteht, der musste frustriert sein von der deutschen Mannschaft.

Ich fands okay. Man kann das erneute frühe Zurückziehen kritisieren, aber nicht grundweg das gesamte deutsche Spiel. Ich fands auch unterhaltend. Wenn Du 90min zugesehen hast, dann Du wohl auch.

> Die Amis boten den besseren Fussball!

Nö! Die mußten halt kommen, als sie zurücklagen und haben eine handvoll Stürmer auf dem Feld gehabt. Dafür hätten sie auch beinahe noch 3 Kontertore gefangen, wenn sich unsere Stürmer nicht so dusselig angestellt hätten. Hätten wir etwa hinten genauso aufmachen müssen, wie es die Amis am Ende MUSSTEN? Kann ja nicht sein, oder!?

Wenn man einen Gegner so wie Saudi-Arabien klar beherrscht, kann man weiter drauflos stürmen. Wenn der Gegner gefährlich ist, kann man das eben nicht. In einem Ligaspiel kann man auch mal Remis spielen oder verlieren, in einer Finalrunde einer WM muß man auf Teufel komm raus gewinnen. Schönspieler bekommen ein Bussi und dann ein Heimflugticket, weil sie ausgekontert wurden.

> Fussball als Spiel gewertet hätte es 3:1 für die Amis ausgehen müssen.

Ist es aber nicht. Sie haben nicht einmal getroffen, die angeblich Dreimalbesseren. Und nicht jeder US-Angriff endete erst bei Olli Kahn. Die gesamte Mannschaft hat daran Anteil, denn zum Schluß war jeder hinten.

>Ganz anders, wenn man Fussball als Business versteht: Ziel ist dann nur das Resultat.

Resultate gabs im Fußball schon immer. Auch damals hatte der gewonnen, wer mehr Tore erzielte.

> Input muss minimal sein. Für Schönheit kann man nichts kaufen.

Du unterstellst, dass die Spieler minimalen Input gegeben hätten. Wieso waren sie dann so geschafft? Die waren absolut alle! Nicht gesehen? Ich unterstelle ihnen nicht, dass sie nicht alles gegeben hätten.

Außerdem würde jeder Spieler bei der WM alles drum geben, positiv aufzufallen und Eindruck zu schinden. Ich würde den Spielern nicht unterstellen, dass sie keine Schönheit in ihrem Spiel anstreben würden. Aber erst kommt das Ergebnis und wenn es dann noch weitergeht, kommt die Schönheit. Diese Einstellung nennt man auch professionell und im Wirtschaftsleben ist es nicht anders.

> Bilanzfälschung (ein mit der Hand verhindertes Tor) gehört zum Geschäft.

Die Hand ging nicht zum Ball. Also wars kein Handspiel, zumindest strittig. Wenn Du gern einen gehabt hättest, erklärt sich Deine Aufregung. Umstrittene Tore gibts auch im Amateurfußball.

> Die deutsche Mannschaft ist im Halbfinale. Ergo: Der Rubel rollt, eine weitere Fussball-Ãœbertragung mit deutscher Beteiligung droht.

Klar rollt der Rubel. So oder so. Unsere Fußballer mit 1-6 Mio € Jahresverdienst + zusätzl. Sponsorengeldern rennen bei dieser WM ganz sicher nicht für die 100.000 € Trophäen-Prämie von DFB, sondern für ihren Traum, Weltmeister zu werden, und womöglich auch deshalb, um viele Millionen Fans glücklich zu machen, was ihnen wiederum keine direkte Dividende verschafft.

Ganz im Gegensatz zu den vielen dubiosen Strippenziehern und greisen Funktionären im Umfeld sind die Spieler selbst für mich noch am unverdorbensten.

Fußball ist wirklich kein Betätigungsfeld für hochintellektuelle Reflexionen, und das ist verdammt gut so. Eine letzte immune Insel im Meer der Political Correctness, die seit neuestem faktische Siege für unkorrekt erklären will. So wie bei Möllemann: Man darf zwar alles sagen (ein Spiel gewinnen), aber nicht auf diese 'ungehobelte' Weise.

<center>

<HR>

</center>