zu handeln. Neid und Gier verschwinden deshalb aber nicht. Vielleicht koennen
einige durch Bewusstseinsarbeit Neid und Gier bei sich selbst vermindern, wenn
sie entsprechend konsequent sind.

>ich glaube, bei dir war der Wunsch der Herr des gedankens..
>Wem meinst du seine eigenen Erfahrungen ersparen zu können - und dann noch durch unsere gesammelten Weisheiten...
>Mann, das ist schön geträumt, aber trifft keinesfalls die menschliche Grundsituation. Es ist schlichtweg falsch zu glauben, man könne mit ein"gut vorausschauendem Handeln","Logik und vernunft" andere in ihrem handeln verändern - oder sogar Neid und Gier beseitigen.




<center>

<HR>

</center>

Hallo Dottore,
ich versuch ja immer mein Bestes beim Passivieren - ganz im Gegensatz zu den AG´s!
Früher ging das auch mit den Sozialplänen - aber seit Eichel nicht mehr. Der hat sich gerade bei den Möglichkeiten des Passivierens viel Liquidität geholt. Und da die börsenkurs/gewinnabhängigen Vorstände private Vorteile (Entlohnung) aus möglichst wenig Passivierung ziehen, liegt die Eichel-Last natürlich beim Mittelstand/Kleinbetrieben. - und die irrwitzige börsenkursabhängige Entlohnung der Vorstände, verbunden mit deren Eigeninteressen (Arbeitnehmer-typisch) führt erst zu der allgemein berechtigten Skepsis der Fundis gegenüber Aktienanlagen.

Aber man stelle sich vor, der Staat müßte seine Sozialpläne passivieren!!!!
Wie viel offizielle Schulden hätte dann wohl ein Neugeborener kraft der Zugehörigkeit zu einer Staatsgemeinschaft? Jetzt sind die Schulden nur latent und theoretisch vorhanden.

Wenn es gesetzlich möglich wäre, würde ich mich und meine Familie am liebsten von meiner anteiligen Staatsschuld loskaufen (schätze 15.000 Euro/Person) und meinen eigenen kleinen Staat auf meinen Grundstücken gründen und für die Dienstleistungen des umliegenden Staates bezahlen (variable Kosten).
Gruß Dieter



<center>

<HR>

</center>

Hallo, Euklid,

das ist sicher der beste Weg.

Wie dottore schon geschrieben hat, lieber was kleineres, dafür abbezahlt, oder weniger, aber das sicher.

Ein Bekannter hatte mal vor lauter Abschreibungsschmarrn 27 Wohnungen, alle auf Pump (das müssen sie so machen, wegen der Steuerersparnis....), und auf einmal war es Zeit, zu saldieren: es ging null auf null auf, der ganze scheinbare Besitz hatte sich aufgelöst.

Wenn Du schreibst, 6500 im Monat, dann ist das bei einem Freiberufler noch halbwegs übersichtlich mit den 11.000 Umsatz.
Bei einem Handelsbetrieb mußt Du dann bei 10% Spanne gleich 65.000 oder bei 5% Spanne 130.000 pro Monat umwälzen.
Wohlgemerkt, die Spannen NACH direkt zurechenbaren Kosten, und wer da noch auf 5-10% kommt, möge sich bitte bei mir melden, damit ich weiß, in welche Branche ich umsteigen kann.

Ich werde demnächst mein gemietetes Lager halbieren, lieber steige ich dann über die Kartons drüber, die im Wege stehen. Spart mir 15.000 Mark im Jahr ein. Und hier was, da was, das läppert sich dann langsam.

Von 2000 auf 2002 habe ich die Kosten mehr als halbiert, und jetzt muß es nochmal um die Hälfte runter. Nur dann läßt es sich nachts ruhig schlafen.

beste Grüße vom Baldur

<center>

<HR>

</center>

>
>Du rechnest damit, dass Häuser im Wert fallen, und räts im gleichen Atemzug dazu, welche zu kaufen??? Um Geld zu sparen???
>rechnen wir mal mit den unten angegeben 3% Wertverlust im Jahr. Plus 5% Zinsen (entweder Kredit oder entfallene Einnahmen). Gibt 8% Abschreibung. Steuerliches Zeug lass ich mal ausser Augen.
>1500 Euro im Monat Miete, * 12 macht 18.000 Euro im Jahr. Setzen wir diese 18.000 gleich den oben angegebenen 8%, kommen wir auf einen Preis für das Objekt von maximal 225.000 Euro.
>Und das will ich sehen, dass Du für ein Haus, für das Du 1500 Euro Miete zahlst, für 450000 DM bekommst. Ich würde eher vom Doppelten ausgehen.
>Abgesehen davon muss man wenn man so pessimistisch wie Du argumentierst auch das Kriegsrisiko miteinrechnen und damit das Risiko dass Dein schönes Haus in Schutt und Asche gelegt wird.
>Sorry auf mich macht Dein Vorschlag keinen Sinn, konsequenter wäre da das Geld unter die Matratze zu stopfen.
>Juergen
>>Hi Baldur,
>>>Seither ist das Spielgeld verbraucht, und die Portokasse wird dringend gebraucht, den Rest am laufen zu halten.
>>Du bist nicht der einzige, was aber kein Trost ist (ich hatte ne 5, alle anderen ne 6).
>>Nun also zur Portokasse. Wie voll muss die sein? So voll, dass die absolut notwendigen Ausgaben auf absehbare Zeit bestritten werden können.
>>Dazu zwingend erforderlich: Die Ausgaben zu minimieren. Scharfe private Finanzplanung. Ich hatte z.B. 50 Mille (DM) LV-Kredit. Zinssatz 7 %. Kredit zurück gezahlt (Geld lag eh nur zu 3 % fest - semper paratus). Soll 3500, Haben 1500. Differenz fließt nicht mehr ab.
>>Anderes Beispiel: Jemand wohnt für 1500 € zur Miete. Die 1500 minimieren, denn unbehaust will keiner pennen. Lösung A: Billigere Wohnung suchen. Geht immer. Falls weiter weg: Fahrtkosten usw. (abzgl. Entfernungspausale als Gegenrechnung, sofern überhaupt steuerpflichtig) gegenrechnen.
>>Lösung B: Haus kaufen. Liegen die monatlichen Belastungen unter 1500 € gehts allemal. Risiko einrechnen: Haus wird wertloser (Reperaturen sowieso plus Häuser-Deflation, schon in vollem Gange). Sich alles ausrechnen lassen (incl. Steuervergünstigungen, aber dem"Berater" sofort sagen, dass er eine Rechnung aufmachen muss, in der das Haus pro Jahr um 3 - 5 % weniger wert wird.
>>Kommen dabei immer noch weniger als 1500 p.m. raus, Problem gelöst. Auf jeden Fall gelöst, wenn man mit möglichst viel EK arbeiten kann. Ideal: Voll bezahlt, dann fließen nie mehr Zins und Tilgungsraten ab, sondern nur noch Reparaturen.
>>Den übrigen Wertverlust muss man dann so sehen: Wenn Häsuer billiger werden, werden letztlich alle billiger. Falls Du umziehen musst, tauscht Du Haus gegen Haus (Grunderwerbsteuer etc. mal außen vor). Der Wertverlust ist im Grunde also fiktiv (Haus = Haus).
>>Die Alternativanlagen müssen sorgsam geprüft werden. Da die Vorsicht gebietet, kurz anzulegen, da nur kurz in etwa sicher, sind die Kurzfrist-Zinssätze maßgeblich. Die könnten sehr wohl fallen. Die Langfristsätze dürfte dagegen über kurz oder lang steigen (siehe Diskussion mit Friedman-Chart gestern).
>>Dann hast Du zwar eine höhere Rendite"eingesperrt", aber der Kursverlust kann bedrohlich werden, falls man Liquidität braucht. Dass 30jährige überhaupt zurück gezahlt werden (egal von wem emittiert) bestreite ich rundweg. Selbst die 10jährigen sind äußerst kritisch. Der neueste 5-Jährer der Telekom? Sehr fraglich, ob sie noch 5 Jahre durchhält.
>>Am besten also mit den 3 % am Geldmarkt heute rechnen. Bringt die dort angelegte Summe weniger als die 1500 € oben, unbedingt switchen! Ist zu erwarten, dass die Summe demnächst weniger als 1500 bringen wird, ebenfalls.
>>>Was anderes ist passiert: ich habe meine geschäftlichen Aktivitäten so weit zurückgefahren, daß es überall hakt und kneift, mangels Warenbestand.
>>>Die vielen Beiträge, insbesondere die vom dottore, bezüglich Deflation etc., haben mich so übervorsichtig gemach, daß ich nicht die normale Erwartung umgesetzt habe, sondern nur ca. 25% davon.
>>>Es war ein irrationales Verhalten, getrieben von Furcht und Bauchgrimmen. Das geschäftliche Interesse sah anders aus, wer nix hat, kann nix verkaufen.
>>>Ich kann Euch nicht sagen, wie froh ich bin, der damaligen Bauchempfehlung gefolgt zu sein.
>>Bauch immer besser als Kopf. Aber vorher Kopf intensiv verhören!
>>>Es ist in unserer Branche (Bau und Co.) eine derart ruinöse Deflation im Gange, daß man am besten total hinschmeissen sollte. Wenn man das aus solidarischen Gründen zur angestammten Kundschaft nicht will, heißt es, vorsichtig zu sein wie die Igel.
>>>Und diese Übervorsicht, die mich derzeit nachts ruhig schlafen läßt, im gegensatz zur Konkurrenz, habe ich hier gewonnen, am Elliott-Forum.
>>Ja. Und bitte beachten (Lebensregel):
>>Es ist immer besser wegen seiner Aktivseite schlecht zu schlafen als wegen seiner Passivseite. Besser wegen seiner Forderungen als wegen seiner Verpflichtungen.
>>Wer heutzutage keinen Vermögens-Status (Stichtag: jetzt) und Liquiditäts-Status (Zeitraum bis mindestens 2007) erstellt oder sich machen lässt, könnte sehr schnell aus dem Zustand Aktiva > Passiva oder Einzahlungen > Auszahlungen ins Gegenteil abkippen. Und daraus zu entkommen, wird schwerer und schwerer und irgendwann unmöglich.
>>Sich also nicht von früheren Preisen, Kursen, Einkünften usw. blenden lassen ("wird schon wieder"), sondern grundehrlichen Kassensturz veranstalten. Die Zeiten der Schönrechnerei und -färberei sind vorbei. Sollten sie als unzweideutig wiederkehren, dann ist es ein Leichtes, wieder dabei zu sein. Man muss aber dann etwas haben, um dabei sein zu können.
>>Greater Fools sind eine aussterbende Species. Also: Sie jagen, solange man sie noch findet. Vermehren sie sich wieder, sind sie leicht zu treffen.
>>Es erscheint beim ehrlichen Kassensturz übrigens erheblich weniger aktiv als man erwartet hatte (selbst erlebt!). Je länger zugewartet wird, desto unschöner wird aber die Überraschung. Ist die Überraschung verdaut, geht's einem sehr viel besser.
>>Herzlichen Gruß an Baldur & Bauch & alle Besonnenen ringsum!

Du bist wieder einmal viel zu schnell.
Erst tief Luft holen denn ein alter Mann ist kein Intercity;-)
Er schrieb mit möglichst viel Eigenkapital!!!!!!!!!!
Und es ging um die tatsächliche effektiv monatlich aufzubringende Belastung.
Tabula rasa und runter mit den Kosten.
Wenn ich das falsch verstanden haben sollte bitte berichtigen.
Unter dieser Prämisse durchaus sinnvoll.
Und das steuerliche Zeug kann man erst außer Acht lassen wenn man den Entlassungsschein des Finanzamtes hat sonst macht doch eine Analyse der laufenden Kosten überhaupt keinen Sinn.
Man kann doch nicht für die Liqiudität von Eichel sorgen wollen.
Das gilt höchstens dann wenn man nicht mehr weiß wohin mit den Fetzen und sich eine Arbeitskraft im Keller ersparen will bevor es fault;-)
Er hat schon Recht sowie er rechnet.

Gruß EUKLID

<center>

<HR>

</center>

>
>Du rechnest damit, dass Häuser im Wert fallen, und räts im gleichen Atemzug dazu, welche zu kaufen??? Um Geld zu sparen???

Also: Du musst irgendwo leben, hast also Aufenthaltskosten. Sagen wir 10.000 p.a. Die fließen bei Dir immer ab, und zwar als Liquidität. Den Abfluss kannst Du vermeiden, wenn Du nicht mehr Liquidität abfließend hast. Völlig klar beim voll bezahlten selbstgenutzten EH/DHH/ETW.

So. Jetzt musst Du nur fragen, komme ich an EH/DHH/ETW mit weniger als 10.000 p.a. Bei Ersparnissen nimmst Du sofort jene, die weniger als 10.000 p.a. Liquidität bringen, sagen wir 5.000. Differenz: Dein Gewinn. Du verzichtest auf 5.000 Liqui aus Bank (minus) und gewinnst 10.000 nicht mehr zu zahlende Liqui, da EW/DHH,ETW (plus).

Du hast zwar keine Liqui ex Bank mehr (5.000), musst aber auch keine Liqui für Wohnen (10.000) mehr abfließen lassen.

Der Rest ist nur Rechnerei: Wieviel Liqui da, wie viel zu erwarten (sicher?), usw. Das Ganze also ausschließlich unter Zu- und Abfluss-Aspekt durchspielen.

Nun zum"Status", also dem Vermögen. Der Preis für Dein Haus fällt. Das kann nur bedeuten, dass die Preise aller anderen Häuser auch fallen, es sei denn Du hast Dich verguckt oder was mit Schwamm gekauft.

Daraus völlig klar: 1. Du musst Dich irgendwo"zum Wohnen" aufhalten. 2. Da alle"Wohn-ORTE" sich im Preis/Kurs in etwa parallel entwickeln, ist der Preisverfall Deines Hauses völlig wurscht (Übertragungskosten spielen natürlich eine Rolle), da alle Häuser im Preis verfallen.

Sie verfallen ja im Preis gegenüber was anderem (z.B."Geld"), aber doch nicht - kleines Hin & Her (Wohnlage usw.) außen vor - in einem Preis"gegenüber sich selbst".[/b]

Das wäre also klar. Der Rest ist selbstverständlich abzuwägen: Wie entwickelt sich die ex Zins zu erwartende Liqui, die Du kassieren kannst, wie solche ex Lohn & Gehalt. Wie könnte die per Zins an Bank abfließende Liqui sich entwickeln? Umschuldung wann, welcher Zinssatz dann wahrscheinlich?

Oder um es an einem Beispiel (aktuell) klar zu machen: Bekannter wohnt zu 1300 € zur Miete. Per annum = 15.600 € Abfluss. Er hatte 250.000 € angelegt. Netto 3 % p.a. = 7.500 € Zufluss. Netto-Liqui-Abfluss = 8.100 €. Da beißt die Maus nichts ab. Er kauft ein Haus für 250.000 und spart 8.100 Liqui.

Das öffnet entsprechende Spielräume zur Finanzierung bis 8.100 € p.a.

Was der"Wert" des Hauses macht, spielt keine Rolle, denn sich irgendwo wohnungstechnisch aufhalten muss jeder.

Was heißt: Wohnen kostet letztlich immer gleich viel. Verglichen mit Wohnen.

Klarer jetzt?

Gruß!

<center>

<HR>

</center>