>folgende fragen seien mir dazu noch erlaubt: welche offizielle bezeichnung hat die monopolprämie? entspricht die dem wertpapierpensionssatz?

Viele Namen. Basissatz, Tendersatz, Basiszins, Leitzins, früher Diskont, Lombardsatz, Obernight-Satz usw. usw. hängt vom jeweiligen Geschäft mit der ZB ab.

>wenn die GB sich das geld jeweils nur ein paar tage lang holen können: müssen sie diesen vorgang dann ständig wiederholen

Ja es gibt genaue Termine (wurde schon gepostet). Hauptrefinanzierung jede Woche, Laufzeit zwei Wochen, Längerfristige Refis jeden Monat, Laufzeit drei Monate (jeweils Standardtender), Feinsteuerung unregelmäßig, kein Laufzeitstandard, struktuelle Operationen regelmäßig oder unregelmäßg, Laufzeit nicht standardisiert.

Hauptrefi: Dienstag, länger Refi: Mittwoch jeder MR-Erfüllungsperiode.

Zeitrahmen Standardtener: Abschlußtag minus 1: 15:30 Ankündigung. Abschlusstag bis 9:30 Frist für Abgabe der Gebote (Pfänder liegen immer schon im Pfandpool, die nicht genutzten gehen mit vollen Zins an GBen, die vertenderten werden geschnippelt). 11:15 Bekanntgabe der Ergebnisse. Tag danach Abwicklung der Transaktion. Dann ZB-Geld verfügbar und Pfand verpfändet.

Schnelltender dauern nur ca. 3 Stunden am jeweiligen Abschlusstag.

(z.b. wenn ein kunde einen kredit über mehrere jahre hat)?

Den kriegt er sofort. Danach rührt sich nichts mehr. Laufzeit wurscht. Bei Prolongation wirds zwischen Kunde und Bank schwierig.

>zu welchem zeitpunkt genau findet nun die geldschöpfung statt?

Die gibts nicht. Es findet, siehe oben, eine Verwandlung von bei Banken liegenden WPs in ZB-Geld statt.

Nimm als Beispiel: ZB-Geld (Mnull) null. ZP-fähige WP 100 ="Geldmenge" Mtotal = 100. WP an ZB, ZB-Geld (Mnull)= 100 an GBen."Geldmenge" Mtotal = nach wie vor 100.

Alles was geschieht, siehe Postings von Ecki1, der das perfekt drauf hat: Verschiebung innerhalb der"Geldmenge".

>denn wenn der kunde sich bei der GB einen kredit holt, dann entsteht ja bei der GB auf der aktivseite ein posten 'kredit an nichtbank' und auf der passivseite der posten 'sichteinlage des kunden', also eine bilanzverlängerung. ist das bereits die geldschöpfung?

Nein. Was gibt der Kunde an Bank? Nicht"Nettogeld", sondern er zediert sein Aktivum Banknoten (passiv in ZB).

>und wenn der kunde nun sein geld abholen möchte, dann muss die GB es sich bei der ZB besorgen und tritt dafür für eine gewisse zeit die sicherheit des kunden an die ZB ab. richtig?

Eines anderen Kunden, ja. Sie tritt die Sicherheit (Titel über Kredit = WP) nicht an die ZB ab (wäre Zession), sondern er reicht sie als Pfand ein.

Es gibt auch ZBs, die Titel"kaufen". Dies ist aber kein Kauf, da der Titel wieder an Einreicher an ZB (Bank) zurück muss, weil die Bank das ZB-Geld wieder an ZB zuückgeben müssen. Sog. Kauf-mit-Rückkaufverflichtungs-Geschäfte (Klartext: Luftnummer), Stichwort"Repo","Swap" usw.

Ein Kauf setzt immer eine zu verkaufende Sache voraus. Handelt es sich um einen Titel, ist dieser keine Sache (nur das Papier, auf dem er gedruckt ist), da eine Sache keinen"Ablauf" (Fristigkeit) kennt, sondern eine Schuld.

Es gibt auch OMGeschäfte, die als"endgültiger" Kauf (Verkauf) bezeichnet werden, dabei entfällt natürlich ein"Kredit" an die GBen. Die ZB hat dann das volle Risiko (Schuldner geht pleite) und muss die Titel bei Fälligkeit betreiben, was ZB-Geld beim Titelschuldner voraussetzt.

Die EZB hat das mit Sachen- und Schuldrecht überhaupt nicht kapiert. Sie schreibt:

"Bei einem endgültigen Kauf bzw. Verkauf geht das Eigentum an dem Vermögenswert vollständig vom Verkäufer auf den Käufer über.. Die Geschäfte werden nach den Marktgepflogenheiten abgewickelt, die für die bei der Transaktion verwendeten Schuldtitel üblich sind." (Geldpolitik, 17)

<font color="FF0000">Das ist reiner Schwachsinn, denn ich kann nur Eigentum an dem PAPIER des Titels erwerben, aber nicht an der FORDERUNG, die der Titel verbrieft.

EIGENTUM AN FORDERUNGEN GIBT ES NICHT!

Eine Klage aus Eigentum (MEINEM Eigentum) auf Eigentum (Eigentum eines ANDEREN), gegen einen Schuldner, der nicht zahlt. Das erzähl mal dem nächstbesten Amtsrichter.

Klassische Verwechslung von Sache mit Schuld. Jeder Jura-Student fällt schon im 1. Semester durch, wenn er so was auftischt. Daher der abenteuerliche EZB-Ausdruck"Eigentum an dem Vermögenswert".

Ist das Vermögen eine Sache, ist es eigentumsfähig. Ist das Vermögen ein Forderung, ist sie nur zessionsfähig!

Duisenberg & Cie sind vollendete Trottel, sonst nichts.</font>

Schaumschläger und Betrüger obendrein.

Ein Haus läuft nicht ab, es verfällt. Ist es verfallen, kann am Verfallstag in niemanden vollstreckt werden (Du schuldest mir jetzt ein neues Haus). Verfällt der Pfandbrief (Deckung Haus), kann ich in das Haus vollstrecken. Aber nicht aus Sachenrecht, sondern aus Schuldrecht.

>kann die GB nicht in geldnot kommen, wenn sie das geld der ZB nur für ein paar tage bekommt? oder kriegt sie sofort neues?

Es gibt jede Menge"Feinsteuerungen", z.B. Overnights.

>und was das die geldpolitk angeht: es stimmt, dass die ZB die nichtbank nicht dazu zwingen kann, kredit aufzunehmen um damit geld zu schöpfen. aber sie kann doch das geld verbilligen...die frage ist dann nur, ob das zu mehr kreditaufnahmen führt?

Es wird bei der ZB kein Kredit aufgenommen, niemals! Alle Kreditaufnahmen laufen außerhalb der Notenbank! Völlig anderes Gelände (Kreditfähigkeit, Kreditwürdigkeit usw., siehe Basel II - wie könnte den die ZB Basel II beeinflussen? Das machen die Banken und ihre Kunden schon untereinander aus. Noch!)

>wenn die geldpolitik wirkungslos ist wahrscheinlich nicht oder?

Der Geldpolitik ("Zinspolitik") wird Wirkung zugesprochen, weil die Leute denken, alles liefe so, wie es von ZB und WiWilern behauptet wird. Die haben nur leider keine Ahnung von der wirtschaftlichen Wirklichkeit und ersetzen ihre Ahnungslosigkeit durch"Modelle" und"Automatismen" (ZB-Zinsen runter = Konjunktur rauf), die keinerlei Bezug zur Realität haben.

>hoffe ich stelle nicht zu viele fragen ;-)

Nein.

Next please.


<center>

<HR>

</center>

Es ist mir ein Vergnügen, dem Diskurs zu folgen! Nur wer fragt, kommt weiter; dumm ist es, saudumm sogar, nicht zu fragen, wie ich es in VW-Angelegenheiten Jahrzehnte lang hielt, zu meinem Schaden. d. war und ist, neben anderen klugen Postern hier, für mich ein Augenöffner.

Weiter so, junge, kluge Frager braucht die Welt!
????????????????????????????????????????????????

Gruss,
BillyGoat

<center>

<HR>

</center>

><font size=2 face=tahoma>eins noch ja? dann bin ich (vorerst) zufrieden: wenn nun die ZB von den GB z.b. wertpapiere entgegen nimmt und ihnen dafür geld gibt. wie wird das genau in der ZB-bilanz verbucht und wie sieht eine solche ZB-bilanz aus? die in meinem vwl-buch (wo der posten 'kredite an GB' vorkommt), scheint dann ja offensichtlich nicht korrekt zu sein...danke</font>

Vielelicht hilft folgende PDF-Datei weiter:
Deutscher Beitrag zur kons. Bilanz der MFIs (Mai 2002)
oder aber die entspechenden Zeitreihen

Gruß,
Uwe





<center>

<HR>

</center>

Es ist zwar sinnlos, es immer noch einmal zu erklären (siehe mein Posting gestern, wo ganz genau alles erklärt wurde),

aber sei's drum.

WP Banken = 100. Gehen an Buba zum Kurs 100 = 100. Buba gibt im Gegenzug Noten zum Kurs 100. Bucht dies aktiv als"Kredit" an GBen. Dass da Besitz (WP 100 sind Pfand) als Forderung verbucht wird, ist der ZB-Trick, siehe gestern.

ZB bucht gleichzeitig die 100 Noten passiv.

Die Buba-Bilanz musst Du nicht konsolideren. Aktiv 100 WP (Pfand), passiv 100 Noten (ZB-"Geld").

Die 100"Kredit" an die GBen dort 100 ZB-Geld aktiv. Plus die dort noch verbuchten und niemals (!) ausbuchbaren, weil an ZB verpfändet, WP 100.

Damit GBen nicht 200 aktiv haben, wird künstlicher Passivposten (1.b) geschaffen = Verpflichtung der GBen, die 100 ZB-Geld an ZB wieder zurück zu geben.

Lassen wir das Publikum weg, haben wir konsolidierte Bilanz ZB und GBen, die komplett überflüssig ist, da alle 100-Posten gegenseitig saldierbar. Konsolidierung ZB / GBen --> komplett null.

Denn die 100 WP (Eigentümer GBen), die bei der Buba (Besitzer der WP) als deren 100"Kredit" verbucht sind, fallen innerhalb der Bankenbilanz als Banken-Bilanz (ZB / GBen) konsolidiert weg, alles 100 = 100.

Die 100 WP ist aber das Publikum ("Nichtbanken") schuldig. 100 WP Banken Forderung (aktiv) an Publikum, dort 100 passiv.

Das wiederum hat mit den 100 ZB-Geld nichts zu tun, da die 100 aktiv noch in den Banken liegen.

Jetzt kommt Publikum und holt 100 Noten von Bank ab. Bank jetzt 100 Noten-Forderung gegen Publikum, Publikum 100 Noten passiv, da an Bank geschuldet.

Gesamte Geldbilanz also immer 100 und komplett saldiert = null.

Der einzige Witz sind jetzt die Zinsen (noch nicht gebucht, sondern erst später fällig und verbuchbar) auf die 100 WP im Publikum.

Sagen wir 6 %. Die gehen von WP schuldendem Publikum an Bank und von Bank geht davon der ZB-Satz (Steuer!) ab. Ohne WP keine Zinsen, ohne WP kein ZB-geld.

Es geht in einer komplett konsolidierten Bilanz (ZB, GBen, Publikum) immer auf null aus. Die Konsolidierung kannst Du Dir schenken.

Es geht nur um das, was aufgrund der Positionen nach Bilanzstichtag fällig ist. Das sind nur die Zinsen auf die 100 WP, die das Publikum den GBen schuldet und von denen - wie oft genug erklärt - die ZB ihren Satz (Steuer!) abschnippelt.

Forderungen /Verpflichtungen von / gegen Staat und / oder Ausland kannst Du Dir auch schenken. Staat bilanziert sowieso nicht, denn wenn, dann müsste er bei 100 passiv (Schulden) 100 aktiv als Forderungen ex Steuermonopol einstellen. Wieder saldiert null (heute längst nicht mehr möglich, da Staat erkennbar insolvent).

Bei Ausland kannst Du Dir die Übung auch sparen, das alle grenzüberschreitenden Forderung = alle grenzüberschreitenden Verpflichtungen weltweit.

Es führt kein Weg daran vorbei: Alle Forderung (Guthaben, inkl. Steuermonopolforderung) = alle Verpflichtungen (Schulden). Zu jedem Tag, da Du eine Gesamt-Konsolidierungsbilanz aufstellst.

Es gibt kein Netto-Geldvermögen. Und kein Netto-Geld.

Der einzige Gag in dem ganzen Spielchen: Es werden Guthaben gebucht (Staatspapiere = Staatsschulden), ohne dass Staat einen gleich hohen Aktivposten (Steuerforderungen) bucht. Diese Guthaben gegen Staat können in der ZB-Bilanz erscheinen (siehe USA, nur Staatstitel in der Fed), in den Banken (Staatsanleihen-Nostro-Portefeuille) oder im Publikum (Bundesschatzbriefe).

Alle Drei zusammen haben - angenommen - 300 Forderungen (je 100) gegen Staat, der aber weist die 300 nicht als Forderungen gegen die Drei aus.

So entsteht der Eindruck, dass ZB, GBen, Publikum etwas netto hätten (alles was sie untereinander haben saldiert sich automatisch auf Null), weil sich keiner vorstellen können, dass sein lieber Staat seine Schulden (= Forderungen der Drei) ausgerechnet bei ihnen eintreibt.

Die Mär, der Staat würde seine Schulden durch Vollstreckung in (welche?) Forderungen gegen"Unbekannt", vielleicht Usbekistan"tilgen" ist (Usbekistan zahlt dann letztlich an ZB, GBen und Publikum) ist der eigentliche Heuler.

Immer noch nicht klar?

Gruß!

Und wirf endlich diesen WiWi-Quatsch auf den Müll. Danke, habe ihn beim Prädikats-Examen selber rauf- und runter vorgebetet, der Idiot der ich damals war.



<center>

<HR>

</center>