-->>Hallo Emerald!
>Du schreibst u.a.: Putin, teilweise Schroeder, wissen von ihren Vorgängern und Vor-Vorgängern, dass mit den Amis noch nie ehrliche Geschäfts-Vereinbarungen möglich waren. Sie waren immer einseitig und absolut unausgewogen.
>Volle Zustimmung!
>Ich denke im Jugoslawien-Konflikt und bei anderen Ereignissen rund um die Welt in den letzten Jahren gingen den"Achtundsechzigern" die Augen auf.
>Erinnere Dich bitte nur kurz an die"unabsichtliche Bombardierung" der chinesischen Botschaft und die lächerliche Begründung mit dem alten Stadtplan von Belgrad.
>Sie ahnen wohl das die derzeitige US-Regierung faschistoide Züge annimmt und vor wirklich keiner Dummheit zurückschreckt.

Zur Clinton-Zeit konnte man ja noch hoffen - aber Bush ist eine Welt-Katastrophe...

>Henning meinte, das die USA die Deutschen zum Krieg nicht brauchen. Die Soldaten sicher nicht aber die Kohle!

Was heißt brauchen? Der letzte Golfkrieg, der ja auch nicht klein war, hat
etwa 100 Mrd. $ gekostet von denen wir etwa 12 beigesteuert haben. Die Amis haben daran natürlich verdient weil ihre Rüstungsgüter im eigenen Land damit bezahlt wurden - und wir haben immerhin dafür eine Mehrwertsteuer-Erhöhung bekommen:(
Heute wären die Zahlen wahrscheinlich doppelt so groß - aber wenn man bedenkt
das der Verteidigungshaushalt der USA etwa 400 Mrd. $ beträgt sollte klar werden wie sehr wir benötigt werden. Natürlich nimmt man unser Geld gerne - wer täte das nicht - aber es hat keinen Einfluß.

>Nur wenn Rußland und Deutschland gemeinsame Sache machen, dürften vor allem in London die Sirenen angehen. In Paris wohl auch. Doch wer weiß, vielleicht kräht der gallische Hahn diesmal nicht ganz so laut und bedenkt das ein Auskommen mit den unmittelbaren Nachbarn sinnvoller sein könnte als mit einer (leider) irre gewordenen Macht weit weg vom Schuß.

Ich beführworte schon lange eine Annäherung an Russland - mit denen kann man auf gleicher Augenhöhe verhandeln - und sie haben noch viele Jahre Rohstoffe -
die USA haben im eigenen Land noch Ã-l für 6 Jahre (habe ich letzten gehört). Hier geht es schließlich auch nur um Verteilungskriege.

>Die vielen milliarden feinen Staubteilchen, die wochenlang wie eine Glocke über dem Big Apple hingen, könnten auch die weltweit verteilten Dollarnoten symbolisieren. Eben waren sie noch da (etwas wert) und bildeten die hohen Kirchtürme einer allmächtige Kathedrale der Macht ab.
>Kurze Zeit später war nichts mehr von der ganzen Herrlichkeit zu sehen und dieses Debakel droht nun auch dem Weltschuldenturm
>mit seinem allerwichtigsten Baustoff - dem US-Dollar.
>Der Staub rinnt fein - aber er rinnt.
>Das amerikanische Problem läßt sich aber meiner Ansicht nach nur von innen lösen, falls überhaupt.

Ich denke das Amerikanische Problem wird sich nicht militärisch sondern wirtschaftlich lösen... (zumindestens hoffe ich das ;))


CU
Henning

-->>Und was machen wir Europäer dann? Dann schauen wir verdammt schlecht aus.
>Gruß
>Diogenes


Ich glaube, völlig unabhängig, welches der vielen möglichen Szenarien sich in den kommenden Jahren auch immer in der Realität abspulen mag, wir Europäer gehen aus keinem einzigen völlig ungeschoren heraus.

Gruß
Shakur

-->haben vor ca 2-3 Jahren ein Wirtschafts- u. Militaerabkommen geschlossen. Noch vor dem 11.Sep. haben sich die ehemaligen Gus- Staaten vom Schwarzen Meer bis China diesem Abkommen angeschlossen(ausser Georgien). Russland ist der Lieferant fuer die Kriegstechnik, die Software kommt aus Indien.
Nordkorea wird mit einem letzten Akt wiedervereinigt. Nachdem die Mienen aus der endmilitarisierten Zone entfernt sind, vermute ich, dass der chinesische Praesident nach Nordkorea reisen wird, um die Wiedervereinigung zu besiegeln. Die USA wird zum Zuschauer, und muss Korea militaerisch raeumen.
Danach faellt Pakistan freiwillig, in die Arme seiner Nachbarstaaten.

Der Irak hat angeblich mit 20. Oelgesellschaften Vertraege geschlossen, darunter befindet sich keine britische oder amerikanische Gesellschaft. Mit dem Tod von Sadam, waeren diese Vertraege aber nichtig, lautet angeblich eine Klausel.

Daher glaube ich, dass es keinen Krieg geben wird, aber die Kugel"die billige" laut A. F. wird dann Bush treffen, vermute ich!!

nix fuer unguut!!!

-->>Hi Emerald,
>Vergiß China nicht.
>- Aufstrebende Wirschaftsmacht.
>- praktisch vollkommen von Ã-limporten abhängig.
>- Aufgerüstet mit modernster Waffentechnik - Clinton sei Dank.
>- Technologisch auf allen anderen Gebieten bestens bedient - den amerikanischen und europäischen Firmen sei Dank.
>Ohne die USA wäre China Hegemonialmacht in ganz Asien und Weltmacht Nummer eins. Heißt: Wie die Israelis den Amerikanern gut zusammenpassen, würden die die Araber mit den Chinesen schön harmonieren.
>Ich würde also erwarten, das China mit den Arabern plus Rußland und Nordkorea in einem (losen?) Team spielen. Immerhin war im letzten Jahr rege Besuchstätigkeit zwischen Nordkorea, Rußland und China.
>Zu Rußland fällt mir noch ein, daß die US die letzten zehn Jahre keine Gelegenheit ausgelassen haben, Rußland vorzuführen und hinauszudrängen. (Serbien, NATO-Osterweiterung, herablassende Ratschläge,...)
>Also wenn ich Bush wäre, würde ich meine Armee aufstocken, besonders mannmäßig. Ich würde mich hüten, die Truppen kreuz und quer über die Welt zu verteilen. Dazu würde ich den Dollar wieder an Gold binden. Und das alles presto, presto.
>Wenn ich China/Rußland wäre, dann würde ich zusehen, daß sich die US möglichst überall verzetteln. Irak wäre dafür optimal, hier könnte man mit Leichtigkeit einen Flächenbrand auslösen, wenn er sich nicht selber auslöst. Dann sind die Amerikaner vollauf beschäftigt. Als Sahnehäubchen noch den Stöpsel beim Dollar ziehen, dann hat's zur militärischen Überexpansion noch eine Wirtschafts und Finanzkrise. Bingo das wars.
>Und was machen wir Europäer dann? Dann schauen wir verdammt schlecht aus.
>Gruß
>Diogenes
...USA-Rußland-China sind kommunistische Regierungen,deshalb Aufrüstung China
durch USrael;sehe eher Zusammenarbeit den Rest der Welt zu kommunisieren,Gegner-
schaft ist nur vorgespielt.Endziel kommunistischer Welteinheitsstaat unter der
Herrschaft einer Plutokratischen rel. Oligarchie.Nach außen hin gespielte Gegner
schaft um die jeweiligen Bevölkerungen unter Kriegsnotstand zu halten.Beginn des
neuen feudalistischen Zeitalters.