-->>>>>Finanzierung natürlich über Verschuldung....
>>>>Folge:... Abbau von Arbeitslosigkeit
>>>Unbedingt PCMs Krisenschaukel lesen.
>>Steht neben mir im Regal.
>Das nützt nichts - lesen.
>>>Je höher die Staatsverschuldung, desto höher die Arbeitslosigkeit, ein Fakt.
>>Nein, kein Fakt. Aber ich möchte an dieser Stelle nicht darüber diskutieren.
>Schade, würde dir auch nicht leicht fallen.
>Vielleich mal mit dottore face to face - wenn wir beide im Altersheim residieren und somit viel Zeit haben.
>Gut, ich komme dann auch ;-)
>>>Und dort begründet und erklärt.
>>Belassen wir es dabei.
>>Gruss!
>Schade.

-->>>>>Finanzierung natürlich über Verschuldung....
>>>>Folge:... Abbau von Arbeitslosigkeit
>>>Unbedingt PCMs Krisenschaukel lesen.
>>Steht neben mir im Regal.
>Das nützt nichts - lesen.

Der war gut.

>>>Je höher die Staatsverschuldung, desto höher die Arbeitslosigkeit, ein Fakt.
>>Nein, kein Fakt. Aber ich möchte an dieser Stelle nicht darüber diskutieren.
>Schade, würde dir auch nicht leicht fallen.

GANZ SICHER NICHT - aber warum.:-)

>Vielleich mal mit dottore face to face - wenn wir beide im Altersheim residieren und somit viel Zeit haben.
>Gut, ich komme dann auch ;-)

Gerne, aber dann geht es auch um Ziegen - und ich bin Kandidat! ;-)

>>>Und dort begründet und erklärt.
>>Belassen wir es dabei.
>>Gruss!
>Schade.

Ok, später mal, Stück für Stück.

-->>Das Spiel kann eben NICHT wieder"neu" beginnen. Wir sind über die Jahrhunderte hin vom Metall-, dann Goldstandard gekommen und zum Vollkredit-Standard gelangt. Da es weder eine Rückkehr zur Goldwährung geben wird (jedenfalls nicht als legal tender) noch irgendwelches Vertrauen mehr in etwelches"Geld" im Sinne eines"Versprechens" auf irgendetwas geben wird (credere = vertrauen), endet damit definitiv, was wir als Geld- oder Währungssystem in der Geschichte bisher hatten.

Abwarten. Haben Sie mir nicht selbst mal geantwortet, dass Sie nicht wüssten, wie das soziopolitische Modell der Zukunft aussähe? Und das ökonomische Subsystem wird nicht vom soziopolitischen System zu trennen sein.

>>Kurz noch zum Thema Infrastruktur als Staatsaufgabe. Dies liegt mir wirklich sehr am Herzen. Jedoch bin ich einfach müde geworden, diese Argumentation hier im Forum wieder und wieder zu präsentieren (das Thema füllt Bücher, und ich bin's wirklich leid) - es bewirkt einfach nichts. Nur ein Satz: bestimmte Projekte sind zu gross bzw. zu risikoreich für Unternehmen (-sallianzen). Sie würden schlicht nicht realisiert. Zivilisationen, welche solche Projekte jedoch nicht zur rechten Zeit realisieren, sind dem Untergang bzw. der Sklaverei geweiht.

>Warum?

>Wenn es keine"Zivilisation" stemmt oder stemmen kann, kann sie - relativ zu anderen - auch nicht untergehen.

Einige stemmen es, andere nicht - letztere gehen unter. Ende.

>>Bitte überdenken Sie hierzu genau die Zeit und Geschichte des Imperialismus.

>Im englischen Imperialismus war die Infrastruktur (Bahnen, Kanäle, Turnpikes usw.) privat, im deutschen staatlich.

Weltweit wurde die Infrastruktur (nicht nur im Zeitalter des Imperialismus) überwiegend vom Staat (so weit es ihn gab) ausgebaut. Und was passierte mit Zivilisationen ohne modernste Infrastruktur?

>Wenn schon in dieser Richtung argumentieren, dann werden immer jene Zivilisationen die anderen schlagen, welche einen maximalen privaten Sektor haben (letzter Beweis: Sozialismus vs. Kapitalismus 1989/90).

Dies bestätigt mich, denn der private Sektor kann langfristig nur gedeihen, wenn er durch staatlichen Infrastrukturausbau unterstützt wird. Es existiert eben ein richtiges Mass staatlicher Aktivität (und nicht nur dort!).

>Die ganzen Re-Privatisierungen (Bahn, Post, Funk, TV usw.) waren also für die Katz? Was haben sie verschlechtert? Warum sind die Flughäfen privatisiert worden?

Bestehende Infrastruktur kann teilweise zu gegebener Zeit privatisiert werden, z.B. an die Börse gebracht werden. Dies ist gerade bei veralteter Infrastruktur sogar sinnvoll, da dies zur Finanzierung neuer Infrastruktur beitragen kann. Und nebenbei: Worin unterscheiden sich denn 'private' Grossunternehmen im Kern von Staatsunternehmen? Nicht mal in den Unternehmenszielen, würde ich sagen.

>Ich denke, eine private, d.h. möglichst über den Markt und nicht über Politiker-Ukas gesteuerte"Gesellschaft" ist allemal besser als eine staatliche.

Hier stimme ich absolut zu: MÃ-GLICHST über den Markt. Sozialist bin ich nun wirklich nicht.

>Sonst wäre doch die komplette Staatswirtschaft die beste aller Welten. Wenn schon, denn schon. Ein bisschen schwanger geht halt nicht.

Man sagt Mr. Bush ein manichäisches Weltbild nach. Sie sind doch keine Brüder, oder? ;-)

>>Na ja, das klang vielleicht zu bitter - also, einen ganz herzlichen, ebenso libertären...
>>Gruss!

>Herzlichen Gruß zurück!

Nun aber:

Angenehme Nachtruhe!

-->>Nach langer Zeit:

Meinst Du?:-))

>Grüß Gott, Gerechter!:-)

Gruss zurück.

>> Lass sie nur machen.
>Witzig, nicht wahr? Genau das gleiche dachte ich mir bei Deinem Staats-Plädoyer... ;-) Die Frage ist halt: Wer soll denn machen? Sich dabei auf den"Staat" (wer soll das eigentlich sein?) zu verlassen, erinnert mich an folgendes Zitat:
>"Giving the government power and money is like
> giving teenage boys car keys and whiskey."
> -- P.J. O'Rourke
>;-)

Staatsplädoyer? Nein! Es geht mir allein um das richtige Mass.

>> Jede Gesellschaft bekommt die Zukunft, welche sie anstrebt - und welche sie verdient.
>Na ja. Mach bitte nicht Deine Opposition für Probleme verantwortlich, welche Deine eigenen Gesinnungsgenossen überhaupt erst verursacht haben... ;-) Erinnere Dich bitte an Mises' Ausführungen zu"Booms and Busts".

Meine Gesinnungsgenossen kennst Du nicht, aber im Moment ist der Missbrauch libertären Gedankengutes das Hauptproblem.

>> Na ja, das klang vielleicht zu bitter
>Würd ich nicht sagen. Wenn ich mir die Kollektiv-Beschuldigung wegdenke, bleibt sogar die mE FROHESTE BOTSCHAFT in geradezu Reinstform übrig:
>Endings are just beginnings.

Richtig. Und so wirst auch Du wieder aufs Neue vom bösen Staat und seinen Häschern geknechtet werden. ;-)

>Gruß, silvereagle

Grüsse wurden schon ausgetauscht.

-->

-->Danke dottore,

die Ausführungen sind immer wieder herausfordernd und damit auch fördernd.

Termine kann man auch in der Wirtschaft flexibel handhaben. Wenn ich meine Freundin liege und länger mit ihr zusammensein möchte, muss ich ihre kleinen Verspätungen ebenfalls lieben lernen und akzeptieren. Aber es ist schon richtig, einseitige Abweichungen vom Vereinbartem werden zu keinem guten Ende der Kontrakte führen. Die Prolongation von Wechseln ist so alt, wie das auf ihr basierende wirtschaften. Die Bürgschaft führt ein kaum kürzeres Dasein und trifft die Familie, den vertrauten Bekanntenkreis... mehr als den Staat. Die staatliche Variante davon ist sicher historisch erforscht. Wo gibt es zusammenfassende Betrachtungen dazu?

Die Aussage, das der"Andere" ist zumeist der Staat (lender of last ressort) ist, sehe ich bei Großpleiten... aber eine bedrohliche Dimension in hohen Prozentanteilen am Staatshaushalt sehe ich hierzu lande nicht gegeben. Selbst Hermes ist eher ein Versicherungssystem, als ein lender of last ressort. Kein Konzern wird im Wissen groß, dass er dann nicht mehr leisten muss und Größe schützt auch nicht vor dem Exitus. Worldcom, Kirch & Co lassen grüssen.

Bei jedem normalen Zusammenbruch von kleinen, aber auch großen Firmen können wir beobachten, dass die Regel zutrifft, dass die Prolongation ist zu Ende, sobald die Kosten ihrer Fortsetzung höher sind als die Kosten ihrer Nichtfortsetzung. Selten hilft der Staat diesen Punkt mit Teilbürgschaften zu verschieben, aber es kommt schon vor, dass mit Hilfe dieser Aktion Unternehmen gerettet werden. Wir sollten dabei aber eher die Aktionen der 70er und 80er Jahre betrachten, als aktuelle Fälle mit ungewissem Ausgang. Sicher wird sehr flexibel gerechnet, bewertet und unterschiedlich festgestellt, denn nur so ist zu erklären, dass der eine noch prolongieren will, wo der andere die Reißleine zieht. Mathematik scheint nicht wirklich im Spiel zu sein.

Die Vorstellung, dass wir bei wichtigen Marktteilnehmern einen Konsens darin haben, auf Staatskosten dem Leistungszwang zu entgehen, sehe ich nicht. Einzelfälle stützen die These vom moral hazard. Wissenschaftliche empirische Studien würden Klarheit verschaffen.

Wenn das System ziemlich dehnbar ist und Japan beweist, dass bad loans bei min. 35% BIP liegen, könnte man sie rechnerisch mit den restlichen 65% so verbinden, dass sie wieder neutralisiert werden und prolongiert, neu konditioniert... einbringlich werden. Es gab die Einschätzung too big to fail auch bei Worldcom, aber dennoch hat man sich entschlossen, dieses Problem auszubuchen. Es wird also offensichtlich nur eine kleine Spitze von Problemen über den Staat gelöst. Nach IMF sind 99,5% der Unternehmen mittelständisch, also gibt es nur in 0,5% der Fälle das too big to fail und dort wird es wieder nur ein minderer Anteil im Prozentbereich sein, der aktuell schon Prolongationswünsche in Deutschland hat.

Sicher gibt es deutlich mehr Beispiele für too small to be saved, aber das liegt in der Struktur der Deutschen Wirtschaft. Die kausale Ableitung von Dauerstagnation und leichter Deflation ist so nicht zwingend.

Die gesellschaftliche Teilung in arm und reich ist ein im Ansatz gewünschter Effekt zur Leistungssteigerung, der politische Wille oder der Mut oben abzuschöpfen und unten sozial auszugleichen findet ein geteiltes Echo. Der Schutz vor staatlichen Regeln und Abschöpfungen besteht bei Yachten, Schlössern, Gold- und Geldvermögen auf der Bank oder im Sparstrumpf ebenso wenig, wie die Gewissheit, welchem Papier (fiat money) in Zukunft Wert beizumessen ist. Dort wo alles in dunkle schwarze Kanäle geht, ist am schnellsten das aus zu prognostizieren, denn wo offiziell nichts mehr für den Staat zu holen ist, wird er sich Ausweichstrategien überlegen. Die Einführung des Euro war eine solche Maßnahme, mit der erste Schwarzgeldbestände ins Abseits oder wieder in den offiziellen Kreislauf geschickt werden sollten. Über kurz oder lang wird das Bankgeheimnis fallen, denn der Staat sucht und je ärmer er wird, desto mehr will er finden. Der Glaube, das dies nur ein deutsches Phänomen bleibt, wird der Realität nicht gerecht werden.

Also machen wir freiwillig und ehrlicher weiter, denn jede Abwehr erzeugt in der Tat nur noch mehr Zwang. Freiwilligkeit, Leistungsfreude theoretisch auszuschließen ist mutig, denn noch empfinden Millionen von Menschen eben diese und nicht den Zwang. Es gibt eine Welle von beruflicher Selbstverwirklichung, die nicht aus wirtschaftlichen Zwängen erwächst. Eine erklärende Theorie mag dieses Fundament benötigen, aber wissenschaftliche Irrtümer und fehlerhafte Ableitungen werden dadurch nicht unwahrscheinlicher.

Der Ansatz von Ricardo Trouvaille, dass jedes Land nur das herstellen soll, was es vergleichsweise (komparativ) am günstigsten herstellen kann, ist verblüffend einfach, aber sensationell finde ich diese Erkenntnis noch nicht. Ob wirklich nur kurzfristige wirtschaftliche Kostenvorteile eine kluge Handlung untermauern, ist im strategischen Controlling schon wieder in Zweifel gezogen worden. Wer denn nun richtig liegt, können die Gelehrten in dicken Fachbüchern abklären unbefriedigend ist jeder Gedanke, der durch einen anderen Gedanken zweifelhaft wird. Deshalb werden wir uns auch nicht nur Hoffnungen, sondern immer mehr kluge Gedanken machen müssen. Jeder für sich und zur Unterstützung der anderen.

Wenn wir unter wirtschaftlicher Stagnation ( nur geringe positive oder negative Raten) jahrzehntelang leben können und langsam überdimensionierte Vermögen und Schulden friedlich abtragen, entgehen wir dem schnellen und sinnlosen Zusammenbruch. Immer mal wieder etwas ausbuchen, schenken, was als Leihe gedacht war... Ist dieser Weg für unsere Kinder und Enkel wirklich grausamer oder erhalten wir so sogar mehr von dem Erarbeiteten?

Was eine weiche oder harte Landung ist, bleibt perspektivisch jedem Betrachter selbst überlassen. Viele sehen ein grausames Gemetzel an den Börsen, andere nur gesunde Korrekturen von überflüssigen Blasen und die Fallgeschwindigkeiten, technischen Gegenbewegungen... unterliegen ja auch offensichtlichen Beeinflussungsmöglichkeiten, die richtig eingesetzt das durchschnittliche psychologische Element eher positiv, als negativ stimuliert. Die Existenz eines PPT ist doch heute schon fast ein göttlicher Zustand. Die Zauberkünste werden bewundert und befürchtet, sie haben Initialwirkungen in die gewünschte Richtung. Natürlich dauern Wunder länger, aber es gibt sie noch und steigende Kurse sind zusätzliche Sicherheiten, schaffen Spielräume für Schuldenabbau...

Sollte das alles nicht gelingen, könnten wir selbst einem unvermeidlichen Zusammenbruch ohne Schrecken entgegen sehen, denn die wirklich großen Gläubiger werden das mehr als einmal gedanklich durchgespielt haben und als ultima Ratio mit kalkuliert haben. Wir können jahrzehntelang ohne Suppenküchen kämpfen und ist der Kampf nicht zu gewinnen, ziehen wir eben den Schlussstrich und starten gleich wieder schwungvoll durch.






Sind wir mit staatlichen Investitionen in innere Sicherheit, Schulen... wirklich immer in einer kolossalen Schieflage? Sind die täglichen Erfahrungen in Dänemark, Deutschland und Schweden immer identisch oder gibt es bessere und schlechtere Bedingungen und Akteure für eine staatliche Effizienz? Fehlallokationen sind nachweisbar, aber auch das Gegenteil lässt sich feststellen. Deutschland kann zwei Wege gehen, keiner ist offensichtlich schlechter, als der andere, sondern nur anders. Das staatliche Renditen am Markt auf niedrigerer Zinsbasis verkäuflich sind, hängt an abweichenden Rückzahlungserwartungen/Risikoeinschätzungen... wer hier Markteilnehmern vorwirft, nicht rational zu handeln, muss das für alles Wirtschaften unterstellen. In der Tat ist die marktwirtschaftliche Fehlallokation am Neuen Markt oder an der NASDAQ ein extrem sicheres Indiz für diese Annahme. Den Markt über den grünen Klee zu loben und dem Staat Fehlallokationen vorzuwerfen, verkürzt die Realitäten.

Selbst wenn wir heute in führenden Wirtschaftsnationen die positiven Haushaltssalden nicht mehr feststellen, benötigen wir eine Vorstellung von wirtschaftlichen Wirkungen positiver und negativer Haushalte auf kurzfristige, mittelfristige und langfristige wirtschaftliche Wirkungen. Dabei sind Modelle zu untersuchen, die von temporären und dauerhaft angelegten Zuständen ausgehen. Mit der Definition herumzulaufen, die Kontoüberziehung oder ein Juliusturm beim Staat ist immer wirtschaftlich nachteilig, wäre mir zu einfach.

>Der schlichte Hinweis alle Staatsschulden wirken genau andersherum ist unlogisch, auch wenn in Teilen die schädliche Wirkung nachvollziehbar wird, ist die Pauschalierung dieser Erkenntnis wieder zu absolutistisch.

Ob der von Nowotny and Winckler beschriebene Crowding-Out Effekt eine Theorie ist, die vor jedem klugen Kopf Bestand hat, wird sich zeigen. Ich teile zunächst die Ansicht, das es eine Reduktion von Output gibt, wenn stärkte öffentliche Nachfrage das Zinsniveau steigert und so die private Nachfrage nach Investitionsgütern dämpft.

Dieser Theorie steht aber ein weiterer Gedanke zur Seite, der davon ausgeht, dass sinkende Neuverschuldung in wirtschaftlich trüben Zeiten eine viel größere eine Dämpfung in diesem Sektor hervorrufen. Nun stehen wir wieder mit unserem Wirtschaftslatein allein, denn es gibt natürlich weitere Glaubenssätze und Thesen wie Impulse ausgelöst werden. Selbst nachdem Keynes mit Deficit Spending wissenschaftlich zerpflückt wurde, bleiben Einzelregeln gültig und sagen mir nicht mehr und nicht weniger als der Crowding-Out-Effekt. Es wirkt zuviel auf die volkswirtschaftliche Aggregation, als das wir das mit unserem Hirn zuverlässig und umfassend genug erschliessen können. Wir bleiben alle bei unseren mehr oder weniger großen Teilerkenntnissen. In jedem Fall zieht die Masse Sicherheit der Rendite vor und private Kapitalbeschaffer werden immer mehr Rendite für Eigen- und Fremdkapital versprechen müssen, wollen sie verlockender wirken. Welche Höhe die Risikoprämie im einzelnen haben muss, lässt sich nur aus den individuellen Risiken ableiten, die durchschnittlich dabei abgeleitet werden.

Es ist ein kühnes und mutiges Gesellschaftsmodell, dass ohne gewählte Volksvertreter, Staat und temporäres Staatsdefizit auskäme, nur fehlt mir der Glaube, das wir ohne staatliche Gewalt bessere Zustände hätten. Besseres Wirtschaften mag man ja noch in schlüssigen Modellen verkaufen können, aber selbst dort sind sehr große Zweifel angebracht, ob es eine friedlichere, sozialere oder menschenwürdigere Gesellschaft wird. Der Wert des Menschen und seine Existenz bemisst sich nicht in makellos dargestellten Wirtschaftstheorien. Deshalb ist jede Definition Staat(defizit) = schlecht und böse... verkürzend dargestellt. Dennoch gute Filme sollten so häufig wie möglich gecovert werden, die können aber auch aus Skandinavien kommen.

Gruss und nochmals danke für die Anregungen
Aldi

-->
>Genau so sehe ich das auch Dieter.
>Irgendwann hat man die Schnauze gestrichen voll.
>Aus der Aachener Rheinisch-Westfälischen weiß ich daß dort in 3 Jahren auf dem Bausektor gerade soviel Ingenieure fertig werden daß die Universität den Lehrbetrieb aufrechterhalten kann;-)
>Gruß EUKLID

Im Bereich Landespflege sieht es anders aus. Vor 1 Jahr kamen auf 1 Stellenausschreibung für Gehilfen genausoviele Bewerber mit Hochschul/Fachhochschulabschluß. Und meines Wissens ist der Andrang auf die FH´s und Uni´s in dem Bereich ungebrochen. Bis vor kurzem brauchte man schon eine 1 vorm Komma beim Abi um sofort dran zu kommen. (Man möge mich korrigieren, wenn ich nicht mehr auf dem laufenden sein sollte).
Wie Du siehst, funktioniert meine Branche etwas zeitversetzt zum Hochbau. Aber wenn ausreichend Uniabsolventen keine Stelle mehr bekommen, wird das Interesse am Studium erlahmen und es sieht dann vermutlich ähnlich aus, wie aus Deinem Pressebericht.
Gruß Dieter

-->
>Einen Abtritt aus rein ideologischen/politischen Erwägungen kann ich mir da nicht vorstellen, es müssen weitere Gründe vorliegen, Alter, Krankheit, Auskommen bis zum Lebensende....

tja, offenbar kannst Du Dir vieles nicht vorstellen, das trotzdem stattfindet, und Du bist nicht alleine mit dieser Sicht; Du kannst Deine Frau einmal, zweimal, zehnmal betrügen, vielleicht verzeiht sie Dir das jeweils, aber irgendwann mal war es ein einziges mal zuviel, und das Faß läuft über, Ende, Aus.

Und alles nur, weil sie auf einmal die Schnauze restlos voll hat.

Richtig, undenkbare Einstellung und lebensfremd, gell.....


>Nur die Aussage ich habe einfach keine Lust mehr höre ich schon zu häufig von Langzeitarbeitslosen, das passt nicht als aussage zu einem erfolgreichen engagierten Unternehmer!

nein, jetzt nicht mehr Unternehmer, sondern jetzt Unterlasser! Und dazu paßt es bestens.

>Im übrigen bietet der sozialverantwortliche Unternehmer einem Nachfolger den Betrieb so an, dass dieser die in den Betreib steckenden Möglichkeiten bei gleich hohem Engagement auch nutzen kann.

Ich packs nicht, wieso soll er das tun? Nein, er sperrt einfach zu, Licht aus.

Aber das glaubt das Politschmarotzkartell so wenig, wie weiland Stalin, als die Bauern ihre Felder abgefackelt haben............

Lieber Aldi, vergiß nicht, daß Menschen emotional handeln, und Emotionen sind in Grenzbereichen nicht mehr rational eingebunden.

Aber das sehen die Optimisten in Berlin schon noch.......

Gruß!

-->Baldur,

auch wenn Gerd und Joschka nicht schlechter gewesen sind, viele wichtige Reformen geht man erst jetzt an, diese Kritik ist berechtigt und was daraus wird, können wir in 4 Jahren quittieren. Zum Image von Politkern ist zu sagen, dass die etwas mit Zahnärzten gemeinsam haben. Eigentlich will man beide gar nicht haben und wenn man sich doch entschließt, hinzugehen, kann man sich nie sicher sein, dass die auch gesunde Zähne anbohren, um über die Runden zu kommen. Bei aller Unzulänglichkeit, die auch menschlich ist, bleibt hinterher immer ein strahlendes Gebiss, das in die Kamera gehalten werden kann und nicht jeder sieht, dass es keine echten Zähne mehr sind. Solange keine Toten in Massengräbern gezählt werden, hat die Politik nicht völlig versagt. Der kleinere Geldbeutel ist noch zu verschmerzen.

Mit Blocher habe ich mich noch nicht beschäftigt und Berlusconi ist mir suspekt. Fundiert ist dies Urteil aber nicht, denn ich reflektiere nur die öffentlichen Anschuldigungen und die noch größere Medienmacht, als jene die wir hier beklagen. Ich bin auch schon wieder etwas vom Neoliberalismus abgedriftet, da ich Sorge habe, der funktioniert auch nicht wie die reine Lehre z.B. bei den Kommunisten. Kernelemente wie Schuldenabbau, mehr Markt... sind überzeugend, aber hohe Staatsquote und Steuern/Abgaben in Skandinavien scheinen auch nicht schlechter für eine Volkswirtschaft zu sein. Da liegt sicher auch der Unterschied zwischen den Geistesströmen in den Volksparteien und den kleineren Parteien. Nur Richtig und falsch möchte ich nicht beurteilen, denn das ist reine Glaubensache. Politik kann auch Religionsersatz sein und da gibt es so viele anbetungswürdige Gestalten, dass wenige sich ganz abwenden, viele aber begeistert sind.

Das *linke* Regierung mehr unliebsame Änderungen durchbringen können, haben wir in New Zealand, Niederlanden... gesehen, aber das geht nur, wenn man nicht mehr auf Wiederwahl setzt, sondern einfach macht was notwendig ist. Einen breiten gesellschaftlichen Konsens hätte ich aber schon gern, als nur eine rein *unternehmerfreundliche* konservative Variante ohne überzeugende Ansprache, warum diese Medizin mehr hilft.

Gürtel enger schnallen, kann in dieser fettleibigen Gesellschaft in der Tat wie eine gute Therapie oder Kur wirken. Freudige Fastenkuren oder Schonkost muss bei der richtigen Vermittlung nicht zu Mangelerscheinungen führen und für ein Leckerli wird es in den nächsten 10 Jahren auch noch reichen.

In meinem Umfeld halten sich Neueinstellungen und Arbeitsplatzverluste die Waage. Aus 4 Millionen Arbeitslosen sind wieder 4 Millionen geworden. Ob die Struktur, Qualifikation... identisch ist, wage ich zu bezweifeln. Hier gewinne ich die Hoffnung, dass die Zahl der Vermittelbaren steigt und die Zahl der Unwilligen härter angepackt wird, so dass mehr der Teil zermürbt wird, der nicht mehr leistungsbereit ist.

Mit der Zermürbung von Dieter und Euklid würde ich mich gerne näher beschäftigen, denn offensichtlich gelingt es nicht, mir dieses Bild überzeugend zu vermitteln. Ich kenne Sorgen von Unternehmern, kann aber nicht so sicher ableiten, dass diese Regierung nun den Ausschlag geben soll. Du bist ja auch der Ansicht, dass die Unterschiede so groß nicht sind. Vielleicht ruhten Hoffnungen auf Liberale, aber Guidomobil, Spaßpartei und Möllemann gegen alle und vor allem gegen die eigene Führung war nicht vermittelbar. Da sind Blocher und Berlusconi sicher bessere Politiker.

Vom Geldbeutel her hätte ich eindeutig FDP wählen müssen, aber etwas in mir sagte, ist das, was für mich Besserverdienenden gut ist, wirklich auch gesellschaftlich richtig. Aber wissen werde ich das auch in 4 Jahren noch nicht.

Wenn dünne Kapitaldecken mit Hauptursache für Insolvenzen sind, dann muss man die Bildung fordern und fördern. Wer Geld aus dem Laden zieht, muss steuerlich schlechter gestellt werden, als der mittelständische Unternehmer, der Kapital im Betrieb behält. Es muss aber einen Unterschied machen, ob es nur als Zinskapital oder als gebundenes Anlage- oder Umlaufvermögen für Arbeitsplätze und Beschäftigung arbeitet. Spekulatives Kapital muss genauso zur Steuer herangesogen werden, wie investiertes Kapital. Viele gelobte Länder wie England, USA... könnten allein von der Börsenumsatzsteuer, Kapitalverkehrssteuern, Vermögenssteuern, Erbschaftssteuern... den Zinsdienst der Staatshaushalte bedienen und bei uns ist davon fast nichts mehr existent.

Mich überzeugt ein Satz wie dieser:
Sollten nicht die großen Vermögen, die ganz toll am Wiederaufbau verdient haben nun stärker an den gesellschaftlichen Lasten der Teilung beteiligt werden....

Mich stören die lauten Töne der Verbandsfunktionäre mit XXX-Parteibuch genauso wie die schrillen Forderungen der Gewerkschaften. Am runden Tisch bekommen die nichts geregelt und treten nach jeder halben Stunde vor die Kameras und beschimpfen die Gegenseite oder Politiker. Hartz ist für mich ein Anfang, nun müsste das Gespräch und das Ringen um den Standort Deutschland weitergehen, dann bekommen wir auch 2 und nicht 6 Millionen Arbeitslose, bezahlbare Sozialsysteme, niedrigere Arbeitskosten....

Gemessen am gewinnabhängigen Steueraufkommen durch Unternehmen (Ausnahme große Körperschaften) ist aber trotz sinkender Tarife noch ein sprudelnder Steuerquell zu erkennen. Die allgemeine Gewinnsituation ist also nicht identisch mit der Gewinnsituation am Bau, im Facheinzelhandel. Für das Suppenküchenszenario ist wirklich noch kein Grund erkennbar. Verlierer sind im wesentlichen jene, die voll auf Aktien zum Vermögensaufbau gesetzt haben. Aber wo die sinkende Sonne scheint, gibt es auch lange Schatten. Nur wer rechtzeitig aufsteht, bekommt die Morgensonne und führt am Mittag ein fast schattenlos Dasein.

Wenn der finanzielle Zusammenbruch noch über Generationen geschoben werden kann, sollte auch diskutiert werden, was fair und gerecht ist. Jener junge Mensch, der etwas eigenes leistet wird es als fair ansehen, dass seine Leistung sich auszahlt. Der Erbe sieht es schon als Leistung an, dass sich sein Daddy oder Opa abgeschuftet hat. Warum sollte nicht jede Generation so wie du und ich bei Null anfangen? Es ist noch keine Leistungsförderung, wenn man große Vermögen vor dem staatlichen Zugriff schützt. Solange nur progressiv Gewinnanteile und wachsende Vermögen teilweise abgegriffen werden, sehe ich das nicht als Leistungshindernis, aber auch da ließe sich der Konsens finden, dass alle direkten Steuern und Sozialabgaben abgeschafft werden und jeder der Geld und Waren bewegt eine Umsatz- und Kapitalverkehrsabgabe leistet. Wäre das nicht eine mutige und leistungsfördernde Reform? Wenn dann noch bürokratische Hemmnisse fallen, die nach meiner Einschätzung viel stärker leistungshemmend wirken, ist doch schon alles perfekt. Also welche Regelungen sollen weg, was schafft Rechtsunsicherheit...? Wir wollen ein Getreidefeld, das hohe Erträge abwirft.





Wir denken in einfachen Bildern, machen uns unnötige Emotionen und sehen das Fass nicht mehr, wie es einmal war. Erst hatten wir nur Eisen und Eichenbohlen, dann ein Fass, das nie richtig dicht war. Jetzt wo wir jede Menge Trinkwasser sicher und langfristig aufbewahren, kommt uns der Gedanke, das es überlaufen könnte. Mag sein, dass es bei einigen auch schon übergelaufen ist, aber wollen wir etwas dagegen unternehmen oder nur Trübsal blasen und uns in unserem Pessimismus vergraben? Wenn wir sowieso nur zu Erfüllungsgehilfen unserer Erwartungen werden, dann lasse uns etwas Positives, Konstruktives anpacken. Etwas was uns und anderen Mut macht. Fangen wir also an: Was macht uns krank und welche Therapie schlagen wir vor. Wenn wir verschiedene Therapieansätze finden, umso besser, eine Lösungsmöglichkeit mehr.

Wenn ich mich in eine Gemeinschaft begebe, wo nur Klagelieder gesungen werden, werden ich auch in dieser Hinsicht religiös. Ich werden nach eineigen Monaten/Jahren negativ und spreche nur noch mit Leuten, die meine Einschätzung teilen. Es wird Realität. Aber auch genau das Gegenteil funktioniert so. Wähle den Weg! Wenn ich von jedem etwas pflege, kenne ich die Welt besser und bin offener auch für freudigen Gesang. Dennoch darf ich trauern, wenn wieder einer meiner Unternehmerkollegen zu Grabe getragen wird. Es gibt aber auch Kulturen, das wird es eine Freudenfeier, denn in jedem Sterben liegt der Wandel und die Chance.

Ok, der Moloch Staatsverschuldung hat uns heute noch im Griff. Wir könnten ausbuchen, hyperinflationieren oder über viele Generationen dort hin gelangen, wo wir herkommen. Wenn der Häuslebauer das Risiko eingeht, über 50% seiner laufenden Einkünfte für fällige Annuitäten aufzuwenden und dennoch in 20 bis 30 Jahren schuldenfrei ist. Wenn der Unternehmer bis zu 90% fremdfinanziert und doch in der Mehrzahl der Fälle nach Abzug von Zinsen und Tilgung zu Recht über hohe Spitzensteuersätze klagt, muss er zur Gruppe der Spitzenverdiener gehören... Warum sollte ein Staatsdefizit, dann nicht über viele Jahrzehnte wieder korrigierbar sein? Gürtel enger schnallen und freudig fasten! Es geht doch nicht um 90% weniger, sondern darum, dass wir so reformieren, dass aus einer Neuverschuldung zunächst ein ausgeglichener Haushalt wird und dann steigende Überschüsse. Selbst wenn wir ein paar Ringe vom Schuldenturm zu Babel einfach abreißen und aus unserem Vermögen ausbuchen, steht immer noch ein rauchender Schornstein. Früher haben wir geschuftet, um etwas zum Fressen zu haben, heute werden wir wehleidig, wenn die neue S-Klasse 6 Monate später finanziert werden kann.

Physikalisch findet sich für jedes System ein Gleichgewicht und das werden wir auch bei der sozialen Sicherung wieder finden. Die Naturgesetze helfen uns, auf dem Pfad der Tugend zu bleiben. Warum ist das japanische Modell der Krisenbewältigung denn so qualvoll? Könnte man nicht noch mehr Diät vertragen, ohne zu verhungern? Dottore ist ohne Zweifel ein ganz großer Vordenker, aber das eigene Denken will er nicht ersetzen. Ist er frei von Irrtümern?

Orwell hatte in den 70er Jahren schon Hochkonjunktur und wir konnten nochmals glänzend hochbuchen, wie dottore auch bemerkt. Warum nicht Welle 4 vor dem noch größeren Überschwang? Buchhalter und Vermögen haben wir doch immer mehr. Können wir uns nicht noch weiter von der Materie lösen und eine funktionierende hochbuchende Finanzwelt denken, die Einkommen, Arbeit, Unternehmertum... leistungsstark und wachsend verbindet, ohne das neue Autos gebaut, Nahrungsmittel erzeugt oder Häuser bebaut werden? Müssen wir den Begriff Realwirtschaft nicht erweitern und die Gier nach Gold und Geld in dieser Welt als Primärzweck allen wirtschaftlichen Handels ansehen. Sind güterwirtschaftliche Erklärungsansätze für prosperierende Volkswirtschaften nicht schon durch die viel beachtlicheren Finanzströme, die auch viele Mäuler mehr als satt machen überholt? Werden wir lernen mit den Auf- und Abbewegungen gelassener umzugehen? Wird die Parallele 1929 nicht schon am unterschiedlichen Verhältnis zwischen Produkt- und Finanzbewegungen, Produkt- und Finanzstruktur, alte und neue Wirtschaftszweige... scheitern?

Was sind faule Schulden? Es sind Schulden, die der Unkluge in voller Höhe zur Unzeit einfordert. Bedienbare Schulden sind genau das Gegenteil, wir haben also auch in der vermeintlichen Überschuldung noch viele Gestaltungsspielräume und die werden tagtäglich auch mit Vergleichen, Stundungen, Teilausbuchungen... vorgelebt. Das große Beben ist also nicht so zwangsläufig. Vielleicht gibt es sogar in 30 Jahren eine friedliche Volksabstimmung unter Besitzern von Bundesschatzbriefen, was machen wir mit den nicht mehr vollständig bedienbaren Titeln...

Auch wenn wir heute einen Konsens nicht so leicht hinbekommen, nach den physikalischen Gesetzen wächst der Einigungszwang und es wird unterschiedlichste Lösungen geben, die
einen hauen sich die Köpfe ein, die anderen zeigen Zivilisation. Ich hoffe aus uns!

Sicher bringen nicht die Streifenpolizisten allein das Rüstzeug mit, ein Innenministerium qualifiziert zu besetzen, aber als Ratgeber sind sie wertvoll. Ob Wiedeking der bessere Kanzler wäre, wird sicher auch kontrovers gesehen, aber ich könnte mit dem Versuch gut leben. Ein Konkursverwalter als Finanzminister scheint mir dann eine gute Alternative, wenn Eichel im Jahre 2006 immer noch keinen ausgeglichen Haushalt vorlegt. Für die Abschaffung der Steuern und Abgaben bin ich allerdings nicht zu gewinnen und ich bin als Besserverdiener starker Nettozahler.

Nur wer satt oder faul ist, kann sich zeitweise ausklinken oder verweigern. Aber die Vermögenssteuer oder gestrichene Sozialhilfe kann da doch wieder sehr antreibend wirken. Keiner sollte aber soviel tun, dass er ein überfüllten Geldbeutel mit Herzkasper, Geschwür.... vorzuweisen hat. Gesetzestreue ist für mich wichtig, aber über die Gesetze möchte ich als Wähler schon mitbestimmen.

Was sind zur Zeit die Dinge, wo du weiteres Ã-l/Benzin im Feuer siehst?

Selbst wenn man heute wieder schwer Häuser verkaufen kann, ist das absolut nicht ungewöhnlich. Die Immobilienmärkte schwanken seit Jahrzehnten/-hunderten und bieten dennoch immer wieder Schnäppchen und überteuerte Angebote. Jetzt ist sicher eher Kaufzeit.

Dank für die Anregungen
und Grüße zurück Aldi