-->ich halte es für einen Trugschluß, daß man durch den Ersatz für das Stillen weniger Schadstoffe aufnimmt. Verhungern kann man den Säugling ja nicht lassen. So nimmt man vielleicht etwas weniger Dioxine auf, aber dafür viele andere Schadstoffe, die die Gesundheit noch schneller zerstören. Schließlich ist der Körper auch auf das Stillen abgestimmt, was ein natürlicher Vorgang ist. Und durch das Stillen von einer gesund lebenden Mutter wird das Immunsystem des Säuglings ja gestärkt. Dann steckt es Schadstoffe besser weg, als wenn es mit unnatürlicher Milch gestillt wird.

Grundsatz: Die Natur hat immer recht, die Irrtümer sind stets die des Menschen.

Gruß
BB
(trotzdem sind die überall eingesetzten Gifte eine Sauerei! Warum sind natürliche Materialien (und somit giftfreie) heute am teuersten, wo sie doch vor 100 Jahren fast nur von den armen Leuten verwendet wurden?

Gruß
BB

-->>>Die Vorteile des Stillens wiegen also die Nachteile deutlich auf!
>Nicht gesagt. Ich halte die Nachteile ebenfalls für sehr gravierend. Es ist immer so, dass Studien sich (scheinbar) wiedersprechen. Woher willst Du z.B. wissen, dass nicht ein allgemein schwächeres Immunsystem oder Entwicklungsstörungen durch Schadstoffe für das geringere Allergierisiko sorgen!?

Hallo Yihi,
unser Kind ist nun älter als zwei Jahre und will immer noch gestillt werden. Er ist ungeimpft und wächst und gedeiht völlig (von Ärzten) unkontrolliert.
Das kann man natürlich nicht auf die Allgemeinheit übertragen, aber ich finde diese Angstmacherei mit den Giftstoffen in Muttermilch stw. sehr kontraproduktiv.

Natürlich ist das Wissen um die Giftstoffe eine Aufforderung, die Gifststoffzufuhr soweit wie möglich zu reduzieren, aber man sollte das Kind nicht gleich mit dem Bade ausschütten.
Ich sehe nämlich im Stillen nicht nur physische, sondern auch sehr gravierende psychische Komponenten. Für die meisten Richtungen in der Psychotherapie ist es völlig normal, von Störungen durch mangelnden Körperkontakt in der frühen Kindheit - und dazu zählt das Stillen ganz essenziell - zu reden. Diese Störungen wirken sich später darin aus, dass neben den psychischen Anfälligkeiten vor allem eine grundlegende Unzufriedenheit und Mangelgefühl exisitiert (oraler Typus). Genau das braucht aber unsere Wirtschaft, um zu wachsen: Konsumenten, die immer unzufrieden sind, immer mehr wollen und doch nie genug haben.

Wer es nicht glaubt, fahre mal nach Südamerika und besuche Kulturen, die ihre Kinder bis ins fünfte Lebensjahr stillen. Vielleicht kann sich der ein oder andere dann vorstellen, was ein grundlegendes Vertrauen ins Leben und ein Leben in Zufriedenheit auch ohne ständige Reize von aussen bedeutet.
Der Unterschied ist ganz einfach: Bei uns geht es ums"Habenwollen", dort geht es ums"Leben". Das sieht man auch sehr gut, wenn man ungestillte und gestillte Kinder nebeneinander beobachtet.

Um so schlimmer, wenn die ungestillten Menschen auf einmal mit Sparen und Verzicht konfrontiert werden. Ich hoffe, dass dies in Deutschland nicht wieder zu den politischen Entwicklungen führt, die geschehen, wenn man"einem ungestillten Kind etwas wegnimmt".

Ansonsten bin ich seit längerer Zeit am überlegen, ob ich meine Krankenversicherung (privat) nicht völlig kündige und von nun an alles selber bezahle und entscheide. Was soll denn das ganze Brimborium: Der überwiegende Teil der Menschheit hat keine Krankenversicherung und nicht mal ein geregeltes Einkommen. Das persönliche Risiko ist hier in DE auch ohne KV noch wesentlich geringer. Die Wahrheit ist, dass eine Riesenzahl an Parasiten von der KV lebt und unseren Staat und auch uns selbst nur noch kränker macht.

Gruß,
Yak

-->>>Zu den künstlichen Substanzen, die in der Lage sind, in den Auf- und Abbau körpereigener Hormone einzugreifen, gehört das Polyvinylchlorid (PCB). Es wurde 1929 erstmalig synthetisiert...
>>Polyvinylchlorid ist PVC, PCB ist die Abkürzung für polychlorierte Biphenyle.
>Ja, da ist der Autorin vermutlich ein Fehler unterlaufen. Wie gesagt, sie hat das Buch nur zusammengefasst.
>>Aufgrund seiner Langlebigkeit finden wir PCB inzwischen überall: Im Sperma eines Mannes, der sich in New York in einer Klinik für Fruchtbarkeitsstörungen untersuchen läßt, im besten Kaviar, im Körperfett eines neugeborenen Kindes in Michigan, in Pinguinen der Antarktis,...
>>PCBs werden weniger aufgrund ihrer Langlebigkeit überall gefunden, als aufgrund der Fortschritte in der chemischen Analysetechnik. Mit modernen Analysegeräten, wie z.B. einer GC-MS-MS Kopplung (Gaschromatograph mit zwei Massenspektometern gekoppelt) und entsprechender Anreicherungstechnik, z.B. Festphasenextraktion SPE findet man einfach überall jede beliebige Substanz. Da kommt man ohne Probleme in den Bereich von ng/kg.
>>Wie bereits Paracelsus wusste: allein die Dosis macht´s.
>Trotzdem kommt PCB meines Wissens in der Natur nicht vor. Vielleicht weisst Du mehr?
>>... wobei... 1948 für die Synthese des Insektizids DDT der Nobelpreis vergeben wurde.
>>Und das war auch richtig so. Ja, DDT ist giftig. An DDT sterben Menschen. Aber wieviele Menschen wären an Malaria gestorben, wenn man DDT nicht eingesetzt hätte? Das ist die Frage. Es hat seinen Grund, warum sich die Sub-Sahara Staaten bei der UN-Konferenz eine Ausnahme beim DDT Verbot erkämpft haben.
>Alles hat zwei Seiten.
>>Selbst wenn die gefährlichen chlorierten Verbindungen heute 45% des Welt-Bruttosozialprodukts bestreiten...
>>Wie? Die gesamte chemische Industrie kommt wohl niemals für 45 % des Welt-Bruttosozialprodukts auf (meine Schätzung: 5 bis 10 %), und chlorierte Verbindungen sind nur eine Sparte dieser Industrie.
>Hab ich auch gestutzt... Weiss auch nicht, was der Autor damit aussagen wollte.