-->Lieber Popeye,

Du schreibst:

Wie in dem nun bereits mehrfach zitierten und geposteten Aufsatz von A. Mitchell Innes, What is Money?, 1913, an vielen Beispielen einleuchtend und eingehend erläutert wurde, waren in der gesamten Münzgeschichte"the official values...purely arbitrary and had nothing to do with the intrinsic value of the coins" (S.386).


Da ist nichts gegen einzuwenden. Wert ist immer „purely arbitrary“, ob er nun official oder individual ist, weil es so etwas wie intrinsic value nicht gibt.


Nur weil Du oder Innes sagen „Money was always credit.“ muss es ja nicht so sein. Galianis Vorschlag:"Money was always as well credit as at the same time a commodity. It's only today that it is pure credit." Trifft (nach meiner kategorisch unbeweglichen Überzeugung) schon eher die Sache.

Gruß
R