-->Hallo Baldur
Das ganze ist in seiner Schärfe nochviel schlimmer.
Beispiel: Haus in 1960 gekauft für 100 000 Eurotz.
Haus verkauft in 2003 für 400 000 Eurotz.
Zu versteuernder Gewinn ergibt sich folgendermaßen.
Gewinn = 400 000 - 100 000 plus Abschreibung.
Hast Du voll abgeschrieben mußt Du jetzt 300000 plus die Abschreibung versteuern.
Der Trick dabei ist noch daß man in den Abschreibungen Jahr für Jahr kleine Beträge abgeschrieben hat die jetzt volle Pulle auf einmal versteuert werden müssen mit dem Hammer des dann natürlich vorhandenen Spitzensteuersatzes.
Dies hat viele Bauherren in Ostdeutschland bis in das Mark getroffen die ja schon 50% auf einmal abschreiben durften im 1.Jahr.
Manche haben ein Haus für 500 000 DM gekauft und 250 000 DM sofort abgeschrieben.
Nach 2 Jahren war das Ding nur noch für 300 000 DM zu veräußern.
Wer dann verkauft hat mußte die 300 000 DM plus die vorgenommene Abschreibung von 250 000 DM versteuern.
Also Kapitaleinsatz von 500 000 DM
Erlös aus Verkauf 300 000 DM
Zahllast an das Finanzamt 48% mal 550 000 DM ergibt Steuerlast von 264000 DM.
Er darf von seinen ehemaligen 500 000 DM noch ganze 36000 DM für sich haben.
ist das nichts?
Wer das machte und es sind nicht wenige hat einen Todesstoß erlitten.
Das ist Deutschland der Vorreiter Europas
Gruß EUKLID

-->

>Ehrlicherweise dürfte die Steuer nicht Wertzuwachssteuer heißen sondern müßte Enteignungssteuer heißen.

Hallo,Euklid,

das erinnert mich schwer an die DDR-Verhältnisse, als die Leutchen ab einer gewissen Entwicklung froh waren, ihre Kästen an den Moloch Staat loszuwerden ;-(.

Noch perverser gehts doch nicht mehr.

>Ich denke nicht daß uns das Verfassungsgericht hier schützt

leider hast Du da wieder einmal eine perfekte Prognose abgegeben, denn laut Altschuldenurteil ist eine DDR-Wirtschaftsverfassung N I C H T grundgesetzwidrig!

Also wissen wir, worauf diejenigen sich einstellen können, die am sinkenden Schiff verbleiben (müssen).

Mein Nachbar feixt, er sagt, jedes Volk kriegt die Regierung, die es verdient, und, so wörtlich, ihr Deutschen wards doch schon immer die Arschlöchr Europas, odr, hä .

Ich kann ihm nicht widersprechen ;-(.

Beste Grüße vom Baldur

-->>Spielräume der Politik.
>Die meisten Gesetze sind doch nur deswegen verfassungswidrig, weil sie viele Ausnahmeregelungen haben, daß die gleiche STEUER einmal sehr hoch ist und einmal sehr niedrig ist:
>z.B. Erbschaftssteuer in den guten alten Zeiten: Häußer mit dem Einheitswert (Wert des Hauses im Jahr 195X) besteuert und Geldvermögen mit dem aktuellen"NENNWERT" besteuert. Die Ungleichbesteuerung ist verfassungswidrig, aber nicht die HÃ-HE!!!!!!!!!
>Außerdem sind beim Betriebsvermögen solche"Vermögenszuwachssteuern" auch nicht verfassungswidrig.
>Die Erbschaftssteuer und die Spekusteuer sind verfassungswidrig, also einfachstes Mittel:
>Erbschaftststeuer auf aktuellen Verkehrswert der Häuser, damit Immobilien und Geld gleich besteuert werden!!
>Spekusteuer auf alle Wertpapiere und private Immobilien abschaffen!
>Zum Abschluß ein Beispiel für Verfassungswidrigkeit:
>Die Post wurde von einer Teilzeitbeschäftigten verklagt, daß sie keine zusätzliche Altersversorgung wie die Vollbeschäftigten erhalte. Auch nicht eine niedrigere sondern gar keine.
>BVG sagt verfassungswidrig, die Teilzeitbeschäftigten müssen auch eine bekommen: GLEICHBEHANDLUNG!!
>WAS meint ihr hat die Post getan: Zusatzversorgung für alle abschaffen und siehe da, daß ist nicht VERFASSUNGSWIDRIG da GLEICHBEHANDLUNG!

Der letzte Satz trifft des Pudels Kern ganz exakt.
Die Initiatoren sind manchmal sogar auf der Staatsseite zu finden.
Aber Gleichbehandlung wird nur noch in der Weise hergestellt daß mehr Steuern bezahlt werden müssen.Es wird eben auf die Art gleichgestellt daß der Finanzminister maximal beglückt wird.
Und das Schöne daran ist noch daß man dem saudummen Volk erzählen kann daß dies höchstrichterlich so gefordert wurde.
Der Beamte der geklagt hatte daß seine Pension versteuert würde muß sich doch heute in den Arsch beißen weil jeder Zusatzverdienst jetzt progressiv drauf kommt was vorher niemand gejuckt hat im Rentnerstatus.
Die Steuer wird jetzt endlich von der Wiege bis zur Bahre reichen;-)

Gruß EUKLID

-->Hallo, Dieter,

klar haben Betriebe schon immer nach dem Betriebsvermögensvergleich Steuern gezahlt. Sie haben bilanziert.

Ein Privater stellt aber weder eine Bilanz auf, noch hat er eine kaufmännische Buchführungspflicht, noch mußte er jemals damit rechnen, daß sein stiller Vermögensgewinn jemals steuerpflichtig würde.

Das ist schon ein Unterschied.

Darum gibt es ja die Betriebsaufspaltungen Besitzgesellschaft - Betriebsgesellschaft, usw., darum gibt es ja die Frage betriebsvermögen ja, nein, gewillkürtes BV oder Sonderbetriebsvermögen eines Gesellschafters.

Die von privat vermieteten Wohnungen gehörten bisher klar ins reine Privatvermögen.

Wollte ich eine parallele Behandlung wie bei gewerblichen Einkünften, müßte demnächst konsequenterweise jeder vermieter Gewerbesteuer zahlen.

Der ganze Unsinn rechnete sich doch nur über a) Miete b) und Afa und c) steuerfreien Vermögensgewinn bei veräußerung.
Fällt eins weg, machste doch Miese bei *dem* Mietrecht.

Systematisch wäre eine AfA-Rückabwicklung noch halbwegs logisch, weil man ja einen fiktiven Wertverlust ansetzt, beim verkauf aber wird der Wert aber aktuell konkretisiert.

Nur geht es ja nicht allein um die Afas, sondern um die problemfälle, da jemand aus dem Familienumkreis ein Häuscken übernommen und die Vermietung fortgeführt hat.

Soll der dann die Anschaffungskosten 1908 des Ururonkelz ansetzen?

Das ist doch irr.

Ich verstehe Deinen Einwand sehr gut, warum soll Egon und Erna besser dran sein als ein Gewerbetreibender.
Bloß, auch ein gewerbetreibender hat i.allg. ein vom Betriebsvermögen getrenntes Privatvermögen.

Und Du hattest Wahlrechte, mach ich es betrieblich oder privat, mit Vor- und Nachteilen. (MWSt. etc.)

So haben jetzt alle bloß noch Nachteile.

Ich kann Dir nicht sagen, was ich am Telefon alles beim smalltalk zu hören kriege. Besser, nicht mehr zu hören, die Stimmen sind vor lauter Verbitterung und blankem Haß kaum noch hörbar.

Und jeder verweigert und klemmt turbomäßig, wie es bloß geht.

BASTA.

Wir bräuchten halt italienische oder frz. Verhältnisse, Generalstreik aller Unternehmen und, wie wärs denn mal mit Aussperrung der Mieter seitens der vermieter, bis das Gesetz geändert wird ;-)))))))))

Spaß beiseite, es tut sich wieder nix, und der Irrsinn geht weiter.

Arme Eva, sagte Prof. Krai-Schnauz in der Feuerzangenbowle............

beste Grüße vom Baldur

-->Bei dieser Besteuerungart von Immobilien wird ein Scheingewinn besteuert.
Die Erhöhung des Preises wird besteuert und der Kaufkraftverlust des
Geldes bleibt als Verlust der aber nicht angerechnet wird.

Also schön bescheuert wer seine Altervorsorge zum Beispiel auf Mieteinnahmen
gründen will.

le chat


Eine Veränderung bewirkt stets eine weitere Veränderung.

Machiavelli Der Fürst, II

-->
>Weiß aus eigener Erfahrung, wovon ich spreche. Vor ca. 30 Jahren fehlten in der BRD Landarbeiterwohnungen. Wenn man für welche sorgte, konnte man damals die Häuser in 3Jahren mit 1 DM Restwert abschreiben. Jetzt stell Dir mal die EST-Last bei Veräußerung vor. Das ist altes Recht!
>Gruß Dieter

danke für Aufklärung.

aws
kiz