Hallo,

die Freiwirtschaft ist eine der genialsten Sachen, die ich kenne, hier einige Antworten:

>1.
>Wenn ich das mit dem Freigeld richtig verstanden habe, dann wird Freigeld also mit einem negativen Zins belegt um es in Umlauf zu halten. Dem Schwund kann man aber entgehen, wenn man das Geld auf ein Sparkonto einzahlt (Zinsen 0%), die Bank verleiht dieses Geld dann weiter.
>Ist das so richtig?

Das ist so richtig. Für die Bank ändert sich im Prizip auch nichts. Auch heute lebt die Bank von der sog. Bankenmarge, also der Differenz zwischen Kreditzins und Einlegerzins. In der Bankenmarge ist der Risikozuschlag und der Gewinn der Bank enthalten. Diese 1-2 % muß also auch in der Freiwirtschaft als Gebühr für die Dienstleistung Kreditvermittlung weiterhin bezahlt werden. Es gibt also nicht unbeschränkt kostenlosen Kredit. Bei diesen 1-2% handelt es sich allerdings nicht um Zins, sondern um eine Gebühr, wie sie für andere Dienstleistungen, z.B. Post etc. auch bezahlt werden muß.


>2.
>In unserem jetzigen System dient der Zins (die Rendite) als Knappheitsindikator, die Zinsen für einen Kredit stellen eine Schranke für Investitionen dar (gilt auch bei 0% Zinsen). Falls 1. richtig ist:
>Wenn bei Freigeld die Nachfrage nach Kredit größer ist, als die Sparguthaben, wie entscheidet die Bank dann, wer Kredit bekommt? Sind für Kredite dann Zinsen zu zahlen?

Der Zins wird auch in der Freiwirtschaft nicht abgeschafft, es werden lediglich die Hürden beseitigt, daß Zins nie unter die Liqziditätsprämie fallen kann. D.h. in einer gesättigten, ausgeglichenen Wirtschaft würde der Zins bei 0% liegen, ohne daß, wie heute, sofort eine Deflation durch Geldhortung entsteht.

Würde zusätzlicher Kapitalbedarf durch erhöhte Nachfrage entstehen, dann würde auch wieder der Zins auftauchen und seiner Funktion als Knappheitsindikator gerecht werden, nur daß dieser nach einiger Zeit wieder verschwinden müßte, sobald der Kapitalbedarf wieder sinkt.

Das fatale heute ist doch, daß unsere Wirtscht nur mit Zins funktionieren kann. Zins heißt exponentielles Wachstum und damit im real begrenzten Raum - letztlich Zusammenbruch - es kann nichts unendelich wachsen (außer vielleicht die menschliche Dummheit). In der Freiwirtschaft läuft die Wirtschaft auch ohne Zins.

Gruß

XS

<center>

<HR>

</center>

Lieber Diogenes

°°° Das sind sehr gute Fragen, die sich vielleicht manche anderen auch stellen und darum will ich einen etwas ausführlicheren Versuch einer Antwort versuchen.°°°

Geschrieben von Diogenes am 27. September 2000 13:59:02:

Hallo Oldy,

Ich habe mich mit Freigeld etwas beschäftigt, aber ein paar Sachen wollen mir nicht in
den Kopf:

1.
Wenn ich das mit dem Freigeld richtig verstanden habe, dann wird Freigeld also mit
einem negativen Zins belegt um es in Umlauf zu halten. Dem Schwund kann man aber
entgehen, wenn man das Geld auf ein Sparkonto einzahlt (Zinsen 0%), die Bank verleiht
dieses Geld dann weiter.
Ist das so richtig?

°°° Fast! Man kann dem Schwund entgehen indem man das Geld weitergibt, egal an wem. Die Zinsen, welche die Bank dafür bezahlt oder nicht bezahlt sind eine andere Sache und die sogenannte Verschiebung der Zinsleiter, wie sie manche Autoren beschreiben, ist Theorie.

2.
In unserem jetzigen System dient der Zins (die Rendite) als Knappheitsindikator, die
Zinsen für einen Kredit stellen eine Schranke für Investitionen dar (gilt auch bei 0%
Zinsen). Falls 1. richtig ist:
Wenn bei Freigeld die Nachfrage nach Kredit größer ist, als die Sparguthaben, wie
entscheidet die Bank dann, wer Kredit bekommt? Sind für Kredite dann Zinsen zu
zahlen?
°°° Stimmt! Aber die absolute Zinshöhe ist dabei nebensächlich! Kapital geht dorthin, wo es eine höhere Rendite versprochen bekommt.(Gleiche Sicherheit vorausgesetzt.) Es geht also von 9% zu 10%, wenn es Anlagen gibt, welche 10% versprechen. Genau so geht es von 3% zu 4%, wenn es keine höheren Möglichkeiten gibt als 4%. Bisher hat es allerdings bei noch tieferen Zinssätzen nie geklappt. Bei 2% streikt das Geldkapital, weil da mehr an Wertsteigerung zu verdienen ist als an den unsicheren 2%. Sicher ist nämlich niemals, daß die jeweilige Anlage auch tatsächlich diesen Ertrag abwirft.
Und nun kommen wir zum springenden Punkt bei Freigeld. Es hat sozusagen einen Minuszins! Nun kann das Spiel weiter gehen. Das Geldkapital geht von 1% auf 2%, und letztendlich von minus 5% ( das Ausmaß des „Schwundes“) auf wie immer hoch der allgemeine Zinssatz dann ist. Die 0% Grenze kann so erreicht werden, ohne daß der Geldstreik einsetzt.
Die Banken entscheiden nach wie vor, wer Kredit bekommt. (Genau wie jetzt, gleiche Bonität vorausgesetzt, derjenige der willig und fähig ist höhere Zinsen zu zahlen.) Es ändert sich im Prinzip gar nichts an der Allokationsfunktion des Zinses. Sie wird auch bei einem niedrigeren Zinssatz durch das Freigeld aufrecht erhalten.
Eigentlich ist das das ganze Geheimnis des Freigeldes. Es kann ungestört arbeiten, selbst wenn der allgemeine Zinssatz auf 0 gesunken ist. Was das allerdings bedeuten wird ist etwas anderes. Es bedeutet nämlich, daß es dann keinen Kapitalmangel und damit überhaupt keinen Mangel auf dieser Welt geben wird.°°°

Für aufklärende Anworten dankt
Diogenes

°°° P.S. Dann braucht der Diogenes auch nicht mehr in einem Faß hausen, weil es genug Kapital in Form von Häusern geben wird, sagt der Oldy:-)






<center>

<HR>

</center>