-->>>Nur nach langem Leiden wurden einige wenige Kriege durch rebellische Volksbewegungen gestoppt. (Russland 1917 und dein Beispiel Vietnam).
>
>Tagchen,
>verstehe ich recht? Der 1. Weltkrieg wurde durch die Oktoberrevolution gestoppt?
>Und der Vietnamkrieg durch die Opposition im amerikanischen Volk?
Der Krieg in Russland wurde durch die russische Revolution beendet. Ich habe nicht behauptet, dass der gesamte 1. Weltkrieg dadurch beendet wurde.
Zum Ende des Vietnamkriegs hat die Anti-Vietnam-Bewegung in den USA mindestens beigetragen. So wenigstens ist das Urteil von maßgeblich Beteiligten (z.B. Präsident Nixon, Außenminister Kissinger)
Gruß Wal

-->Hallo, Shakur,

ja, war da nicht was mit dem Frieden von Brest-Litowsk?

Für Rußland wurde der Irrsinn erstmal gestoppt. Wenn das auch später als Diktatfriede den Bach runterging, und noch viel mehr dazu.

Aber erst mal stimmts wohl.

Beste Grüße vom GeCHichtsmuffel Baldur

-->>Die armee könnte sich ja in die berge zurück ziehen und genügend frewilige wird es ja auch geben. Zudem wer weiss ob Irak nicht auch B und C Waffen hat.
>Interessiert mich schon was für oder gegen einen langen krieg spricht. Und was anders oder gleich ist als in afghanistan, wo es doch erstaunlich schnell vorbei war.
Hallo,
du musst umgekehrt fragen: Gibt es Möglichkeiten im Irak für einen Guerilla-Krieg?
Die Hauptvoraussetzung ist, dass eine solche Armee mit dem Volk verschmelzen kann, einmal, weil sie in der Lage ist, in Kleingruppen zu operieren und sich dann wieder aufzulosen, zum anderen, dass das Volk Unterschlupf gewährt wie das Wasser dem Fisch.
Die Berge im Norden scheiden für die irakische Armee aus, dort gibt es für den Fisch kein Wasser: Dort leben die Kurden, die liebend gern die irakischen Herrscher loswerden wollen.
Kommen nur noch die irakischen Städte in Frage. Da wird es wohl einige Guerilla-Aktionen geben können.
Wie eine reguläre Armee damit umgeht, zeigen die Russen in Chechenien (alles platt machen) oder die Israelis in den Palästinensergebieten: Kleine Gebiete abriegeln und mit großer Überzahl durchkämmen.
Gruß Wal Buchenberg

-->>
>>Mit gleichem Recht kannst du sagen: Diebstahl kann von den Dieben nur solange aufrecht erhalten werden, wie es die Bestohlenen zulassen.
>>Mord kann von den Mördern nur solange aufrechterhalten werden, wie es die potentiellen Opfer zulassen!
>>Du sprichst beide schuldig: Den Dieb und den Bestohlenen, den Mörder und sein Opfer, den Kriegstreiber und die, die einen Krieg ausbaden müssen - als Schießende oder als Beschossene!
>>Kann man nicht bitte eine bisschen Realismus in die Debatte bringen:
>
>Aber hallo! Wal, bist Du wirklich der Meinung, dass das deutsche Volk kein bischen Mitschuld hatte an den 12 Jahren"tausendjähriges Reich"?
>Auch das war damals nur eine demokratische Wahl mit einem Wahlsieger.
>also Friede, Freude, Eierkuchen?
>Vom Wähler, also vom Volk, und dann vom gewählten Parlament ein wenig Zivilcourage zu erwarten ist vor diesem Hintergrund für Dich unrealistisch?
>Deine abwertenden Gleichnisse vom"Dieb und den Bestohlenen, den Mörder und sein Opfer" klingen da wie eine Verhöhnung des deutschen Widerstandes (20.Juli u.ä.), denn er wäre ja so was von überflüssig gewesen, Deiner Auslegung nach.

Wenn wir ehrlich diskutieren wollen sollte die Frage wann ein Volk einen Heiland wählt nicht außer Acht gelassen werden.
Deutschland im Jahre 1933 war zusätzlich zu der Weltwirtschaftskrise mit dem Diktat des Versailler Friedens belastet bei gleichzeitig über 6 Millionen Arbeitslosen.
Ich lasse mir auch nicht einreden daß dies eine typisch deutsche Eigenschaft wäre den Führer zu rufen nur weil die Propagandamedien dies so darstellen.
Auf mich wirken manche Filme zwar real barbarisch wenn man sich die Zustände der Ernährung von Menschen in Konzentrationslagern anschaut.
Zur Ehrlichkeit muß aber auch die Frage gehören warum dies so war.
Jedes Land teilt zuerst die Rationen an ihre kämpfenden Soldaten zu denn sonst holen die sich ihre Stulle mit dem Gewehr wohl vom Kriegsherrn.
Und da in den letzten Monaten allgemein die Lage der Ernährung in manchen Gegenden nur noch aus Zuckerrüben bestand für die Bevölkerung konnte man die Menschen in den Konzentrationslagern wohl nicht mit Schweineschnitzeln bedienen.
Wahrscheinlich gabs dann nur noch die Brühe von den Zuckerrüben in einer Wassersuppe.
Bis die KZs befreit waren verging ja auch noch einige Zeit um die Versorgung noch in den Griff zu kriegen.
Im Krieg geht alles drunter und drüber.Deswegen muß man versuchen sich in die Zeitabläufe und in die Geschehnisse einzudenken und dann versteht man schon etwas mehr.
Auch die Kriegsgefangenen deutschen Soldaten wurden in offenen Lagern ohne Überdachung wochenlang gehalten auf Vorlandwiesen einiger Flüsse.
Vieles was da heute zusammengeschrieben wird ist aus dem Zusammenhang gerissen.
Propaganda muß sich immer mit aus dem Zusammenhang gerissenen Tatsachen befassen da sie nur dadurch richtig wirken kann.

Gruß EUKLID

Gruß EUKLID

-->