-->Hi dottore,

>Ein Japaner erklärte ausführlich, dass die Nummer mit dem Nullzins der ZB nicht funktioniert.

Sehen die Herren das nicht selber? Gott hilf uns!
Fragt sich nur, ob die Nummer mit dem Minuszins geht. Meiner Ansicht nach, wenig bis gar nicht. Es wird eine Achterbahnfahrt zwischen Deflation und Hyperinfla, der Grat zwischen beiden wird schmaler und schmaler.

>Dann stellten"researcher" ein Modell vor, wie folgt:
><font color="FF0000">"... novel ways the Fed could spur spending, such as adding a magnetic strip to dollar bills that would cause their value to drop the longer they stayed in one's wallet."</font>

Das Problem ist meiner Ansicht nach weniger das"Spending", das hatten wir bereits in den letzten 30 Jahren. Jetzt geht es um das bezahlen, um die Schulden.

Dazu kommen die akkumulierten Fehlallokationen der letzten 30 Jahre (Minimum). Diese müssen bereinigt werden, da hilft alles nichts. Der Wiederaufbau des Realkapitals setzt aber sparen voraus nicht spenden.

Meiner Meinung nach geht das Magnetstreifen-Unternehmen in die Hose. Aber es ist sicherlich super für Gold, Silber, Commodities und Sachwerte im allgemeinen.

>1999 galt die Gefahr einer Deflation noch als"remote", aber jetzt, da sie näher tritt, läuft's auf so eine"Lösung" hinaus.

Wenn es funktioniert dann Schulden weg, Geld weg. Was weiter?
Wenn es nicht funktioniert: Schuldner pleite, ein Teil der Gläubiger in Sachwerten, die restlichen Gläubiger auch pleite. Was weiter?

Das Unternehmen endet als Hyperinfla.

>Etwas anderes als Remedium scheint in Woodstock nicht diskutiert worden zu sein.

Verzweiflung, Verzweiflung, Verzweiflung.

>Silvio Gesell lebt - mitten unter uns! Er heißt jetzt Alan ("Fed") Greespan (ein Joke darf noch erlaubt sein).

Bei dem Mist den seine Sir-lichkeit gebaut hat, kommt es auf einen mehr oder weniger nicht an. Wenn ich Papiergeld erledigen wollte, dann würde ich es so machen wie er.

Auf diese News, kauf ich mir gleich ein paar Unzen. Danke für die Info.

Gruß
Diogenes

-->Hi,

in einem Paper, das einer der"researcher" abgeliefert hat, lese ich (dank einer speziellen e-mail, thx!):

"There are two mechanisms by which monetary policy con continue to stimulate spending when the interbank rate is at the cost-of-carry floor (i.e. Nullzins).

First, open market purchases can stimulate spending because money also provides broad liquidity services, and these will generally not be satiated when the nominal interest rate is at the zero bound. (...)

Second, a central bank can put in place systems to impose a carry tax (vulgo: Umlaufgebühr) on electronic bank reserves. Open market purchases could then push the interbank rate below zero by the cost of carry. A carry tax could be imposed on currency and vault cash to provide more leeway to push nominal interest rates below zero. (...)

Modern payments technology makes it possible to impose a carry tax on currency (i.e. Banknoten) by recording the date it leaves the automatic teller machine and the date it is returned to a bank.

For the most part, currency is spent and returned to the banking system by merchants a week or so after it is withdrawn. Thus the imposition of a carry tax on currency would be collected like a sales tax. For instance, a carry tax on currency of 5 percent per year would be sufficient to prevent hoarding as long as the interbank rate was not pushed farther than 5 percent below zero."

Dies ist State of the Art der Fed und ich kann meine Glückwünsche an Oldy & Co. nur wiederholen: Sie haben das bereits vorweg geahnt und genommen, was die Fed machen wird, sobald es ihr genehm scheint.

Wer hätte das gedacht: Die große Fed und das kleine Gogoland werden eins! Oldy kann sich dann das umständliche Knipsen ersparen (1600 Scheine auf einmal!), da dies ihm abgenommen wird: die Fed knipst selbst und das auch gleich noch elektronisch.

Und beide Male sind es 5 Prozent!

Weiser alter Herr in Kanada - dafür sollte es den nächsten Nobelpreis für Wirtschaft geben. Und für Silvio Gesell posthum gleich noch Mal. Auch wenn er immer meckert, das EW-Forum sei so langweilig, er, der Oldy.

HIER spielt die Musik!

Gruß!

-->... was mich stört ist die"von oben Ideologie" und erzwungene Akzeptanz und mit Gewalt durchgesetzte Verbreitung des Staatsgeldes, egal ob fiat, Frei- oder Golddeckung.

Wäre es nicht im Sinne der persönlichen Freiheit wünschenswert, gäbe es eine Konkurrenz zwischen den verschiedenen Arten von Geld und wäre jede Art von Geld erlaubt? Die Konsumenten (=Benutzer und Sparer) würden dann durch ihr Verhalten entscheiden, welches Geld sich durchsetzt. Der Umrechnungskurs zwischen den verschiedenen Geldsorten wäre durch Angebot und Nachfrage geregelt.

Ein Bankenkonsortium könnte ja fiat money herausbringen, vielleicht würden sich Supermarktketten mit Goldminen zusammentun um ein Geld mit Golddeckung herauszubringen. Wenn Oldy dann noch die argentinischen Rinderzüchter überreden kann Freigeld herauszugeben, umso besser.

Nach einer anfänglichen Schwemme würde eine Marktbereinigung sicher dafür sorgen, daß nicht mehr als 2 oder 3 große Geldsorten übrig bleiben.

Grüße,
Tom

-->Hi dottore,

ich werde leider das Gefühl nicht los, dass das eine Greenspan'sche"Dümmlichkeit" ist, welche dem"Schwundgeld" letztlich das Rückgrad endgültig brechen soll, um so einem Goldsystem den Weg zu ebnen."Schwundgeld" soll sozusagen den Sündenbock abgeben. Denn führt man im jetzigen, vom Zinskrebs hoffnungslos befallenen, zum Tode verurteilten, System"Freigeld" ein, so wird die Blase des Wertpapiers, welches wir Geld nennen, angepiekst und eine Hyperinflation passiert. Natürlich umgeht man damit der Härte einer Deflation, was auch gut ist, trotzdem wird man nachträglich wahrscheinlich dem"Schwundgeld" die Schuld in die Schuhe schieben und sagen:"Das Schwundgeld war schuld, deshalb ist euer Erspartes nun verschwunden. Seht ihr, nichts hilft, ausser einem soliden Goldsystem."

Übrigens sollte richtiges Freigeld kaufkraftstabil sein und nicht etwa eine"Tendenz" zur Hyperinflation haben ;) Erstaunlich ist, dass die Dollar-Umlaufgebühr, so wie es Gesell verlangt hat, 5% sein würde! Meinen die etwa tatsächlich, unser aufgeblasenes Papiergeldsystem liesse sich noch retten? Irving Fisher fand damals 104%"angemessen"! Elf mal mehr als Gesell angemessen fand. Wie kommen die wohl auf diesen Wert? Abgeschaut, geschätzt oder gar errechnet?

Gruss - Ivan.