-->>Staatliche Rente abschaffen. Wer Kinder großzieht, der wird im Alter von diesen zusätzlich unterstützt. Wer keine großzieht, kann/muß die Kostenersparnis fürs Alter auf die Seite legen.
>Das spart die Verwaltung der Rentenkassen, die Planstellen im Sozialministerium und dem Parlament den Kopfweh.
>Gruß
>Diognes
Das funktioniert aber nicht mit den Bestandsrentnern und solange es Sozialhilfe oder Mindestrente gibt die ja 2003 eingeführt werden soll.
Und wer 1 Jahr vor der Rente steht hat natürlich auch leichtere Probleme;-)
Aber nach einer Übergangsphase wäre ich völlig selbstverständlich damit einverstanden.
Gruß EUKLID.

-->Ist natürlich schlecht für Umverteiler wie Euklid weil ihm damit der Zugriff auf das hart erarbeitete Geld der Singles versperrt bleibt.

Aber da das ganze System davon profitieren würde würde auch er besser fahren.

-->>Staatliche Rente abschaffen. Wer Kinder großzieht, der wird im Alter von diesen zusätzlich unterstützt. Wer keine großzieht, kann/muß die Kostenersparnis fürs Alter auf die Seite legen.
>Das spart die Verwaltung der Rentenkassen, die Planstellen im Sozialministerium und dem Parlament den Kopfweh.

Super Vorschlag - auch gleich die Krankenversicherungen mit abschaffen - wozu
überhaupt sozial sein...

Also wirklich - das ist ja Mittelalter...

-->>>Weshalb die Rente nicht von der Anzahl der selber großgezogenen Kinder abhängig machen?

Weil man Rente nur auf das beziehen kann was man eingezahlt hat und nicht für seine Anschaffungen ob es nun Kinder oder Autos sind und weil man kein anspruch auf das Geld der anderen Leute hat es sei denn man will Schmarotzertum fördern und die Zahler werden sich wehren und das System wird kippen.

Erstens ist das Problem dadurch verursacht, dass zuviele Leute zuwenige Kinder großzogen (und damit eine Menge Geld gespart haben) und zweitens wäre das ein sehr guter Ausgleich für die Förderung von Familien.
>>Die Rechnung ist ganz einfach: Ein Kind kostet m.W. so ca. 120.000,- DM. Damit hat derjenige, der das Kind großzog, das Rentensystem gefördert, soll also dafür Rente bekommen. Alle Kinderlosen konnten ja in ihrem Leben meist eh genug Kapital ansparen, können also mit einer wesentlich geringeren Rente auskommen.
>>
>>Gruß, Yak
>Der Vorschlag ist völlig korrekt denn nur mit einer der Wirklichkeit angepaßten Struktur der Ehrlichkeit würden wieder mehr Kinder in die Welt gesetzt.


Kinder Kommen nur in einem anderen Moralischen umfeld zu standen wo Kinder nicht gegen Geld aufgerechnet werden und und leute nicht nur Kinder bekommen um den anderen die Rente zu stehlen.


>Doppelverdienerehepaare leiden bestimmt vor ihrem Rentnerleben keinen Hunger.

Dafür arbeiten auch beide ist das nichts wer arbeitet soll essen.

>Und nach dem Rentnerleben sorgen die Kinder der anderen für ihr Wohlergehen.

Falsch gleich Rentenlüge du lernst es niee 100 mal durch. Wenn man ihnen das Geld was du ja anscheinend willst nicht stielt, sorgen diese Leute mit ihrem Geld dafür das deine Kinder Arbeit haben und nicht hungern müssen.


>Anstatt 4 mal Urlaub im Jahr ist dann nur noch 2 Mal drin.

Entlarft das ist der einzige Grund NEID. Und aufrechnung der Kinder in Geld.
Aber dann führe auch die Rechnung zu ende der eine hat mehr Uhrlaub und du hast deine Kinder oder Rechnest du diese nicht als Werthaltig? Sind deine Kinder die der andere nicht hat wertloser Müll?????????????

Dann hättest du vorher ü´berlegen sollen und in Urlaub fahren sollen und Glaub mir kein fremder vermist deine Kinder ich auch nicht.

Also ist die Frage was sind sie dir Wert? Ein oder 2 Urlaube


>Das würde im übrigen auch das Arbeitslosenproblem lösen wenn man vele Kinder fördert.Warum nicht wieder die 3 Kind-Familie?

Das passiert von alleine wenn die Gesellschaft sich verändert hat nach der Kriese.
und bei 80000000 Menschen in diesem kleinen Land Muss das in kürze nicht sein

( da nützt auch deine Rentenlüge nichts) denn das Problem der Rente hat nichts aber auch gar nichts mit Kindern zu tun.

>Wäre es so würden die Arbeitslosen sehr schnell verschwinden.Würde richtig umgesteuert könnte man das Problem in 10 Jahren lösen.

Mit deiner Technik würde das Problem sich verdoppeln in Kriesen ist Bevölkerungsschwund normal. Das gleicht sich in Boom Zeiten wieder aus.


>Daher wäre das CDU-Förderprogramm für Familien exakt richtig gewesen.

oder extra falsch weil die bestehenden Familien bevorteilt worden währen und die Neubildung von Familien ( es sei denn Sozialhilfeempfänger ) verhindert wird weil Familien aus Singles entstehen und durch deren benachteiligung immer weniger den Weg in die Familie schaffen( da sie durch die bestehenden Fam.. ausgesaugt werden.)

>Ob sie es allerdings so durchgeführt hätten wer weiß.

Hoffendlich nicht

>Schon unter Strauß wollte man die Steuer so errechnen daß man Kinder als halbe Personen annehmen wollte und bei 4 Personenfamilien dann ein 3er Splitting verrechnen wollte.
>Ich persönlich wäre sofort damit einverstanden wenn man jungen Ehepaaren die Möglichkeit wieder geben würde mehrere Kinder zu erziehen.

Das klappt aber nicht dürch Umverteilung das ist eine rein moralische Sache. In anderen ländern werden Fam.. über haubt nicht gefördert und die haben ein Kinderproblem ( gleich zu viele ).

Umverteilung wie in Deutschland verhindert Nachwuchs

>Das würde sowohl in der Sozialhilfe als auch beim Arbeitslosenproblem helfen.
in die Grütze zu gehen

>Und verzögert natürlich bei der Rentenversicherung.
>Gruß EUKLID

-->Warum soll man Familien für neue Arbeitslose und Sozialhilfeempfänger belohnen?

-->>"Weshalb die Rente nicht von der Anzahl der selber großgezogenen Kinder abhängig machen?"
>Schau mal bei"Vera am Mittag" oder einer ähnlichen Talkshow rein.
>Dann weisst Du, wo der Denkfehler liegt und welche Bevölkerungsschicht sich auf diese Möglichkeit zügig und ungehemmt die Rente sichern würde;-).
>Gruß
>Nachfrager

Das ist kein Argument dagegen obwohl die Personalkultur bei Vera einzigartig ist;-)
Das kommt ja gerade daher daß der Staat es nur noch asozialen ermöglicht Kinder zu bekommen oder Piech (ich glaube der hat über 10).
Die Mittelschicht wird ausgegrenzt weil eine Familie mit 3 Kindern mindestens Mittel von 2500 Euro im Monat erfordert die aber keiner mehr alleine verdient.
Diese Struktur wurde vom Staat so geschaffen durch die Sozialhilfegesetzgebung.
Wenn man von den 5000 DM die Kosten für den Privat-PKW abzieht und verschiedene diverse Zahlungen berücksichtigt die bei Sozialhilfeempfängern nicht anfallen dann bewegt man sich auf dem Niveau des Sozialhilfeempfängers und muß dafür auch noch hart arbeiten,denn wer verdient wohl 5000 DM netto?
Es muß eine Umsteuerung zur Familie mit mehreren Kindern kommen egal wie.
Und vor allen Dingen nicht aus der Schicht die Vera interviewt sonst wird das Pisa - Ergebnis noch schlimmer ausfallen.
Der Bevölkerungsbau muß wenigstens auf Konstanz-Bevölkerung rum gedreht werden.
Gruß EUKLID

-->Ungarn macht das meines Wissens so, mit genau der Begründung, dass vor allem Akademiker und Besserverdienende dann mehr Kinder bekommen und sich so ein zukünftiges soziales Problem gar nicht stellt... ;-)

-->>"Weshalb die Rente nicht von der Anzahl der selber großgezogenen Kinder abhängig machen?"
>Schau mal bei"Vera am Mittag" oder einer ähnlichen Talkshow rein.
>Dann weisst Du, wo der Denkfehler liegt und welche Bevölkerungsschicht sich auf diese Möglichkeit zügig und ungehemmt die Rente sichern würde;-).
>Gruß
>Nachfrager

Weil es Unsin ist oh man was seit ihr TV beeinflusst.
Selbst der Dümste müsste doch rechnen können.

Wir sind also alle gute Bürger und gehen nicht mehr arbeiten und schaffen uns ein Kind nach dem anderen an, ist ja die Lösung aller Probleme und haben natürlich mit den 20 Kindern ein Volltime Job und zahlen nichts in die Rentenkasse ein. Man bekommt durch Umverteilung ( von welchen Trottel? ) 10000€ im Monat Sozi weil man ja so ein Beitrag für die Gesellschaft leistet, denn schließlich wo sollen denn die künftigen Arbeitslosen her kommen.Die Kinder haben natürlich gelernt von den Eltern das arbeiten und sparen un cool ist und dann laufen alle durch die Gegend und suchen einen der ihre Kinder durchfüttert aber wenn alles gute Bürger sind him keiner da. Und der Einzige der da ist macht nichts mehr weil er 100 % Umverteilungssteuer für die hirnlosen Ramler bezahlen soll, die sich nicht vorher überlegt haben ob sie ihr Kind wollen oder nicht.

kopfschüttel

-->>"Weshalb die Rente nicht von der Anzahl der selber großgezogenen Kinder abhängig machen?"
>Schau mal bei"Vera am Mittag" oder einer ähnlichen Talkshow rein.
>Dann weisst Du, wo der Denkfehler liegt und welche Bevölkerungsschicht sich auf diese Möglichkeit zügig und ungehemmt die Rente sichern würde;-).
>Gruß
>Nachfrager

Das hat bisher jede Generation über die nächste gesagt:)

CU
Henning

-->

-->>Warum wird immer so darauf herumgeritten, dass ein Kindermangel für die (derzeitigen oder zukünftigen) Probleme der Rentenversicherung verantwortlich wäre?
>Ich stelle mal die platte These auf: wenn in den siebziger Jahren, sagen wir, 5 Millionen Kinder mehr geboren worden wären, dann hätten wir jetzt 5 Millionen mehr Arbeitslose, und nicht etwa 5 Millionen mehr Beitragszahler. So ungefähr jedenfalls...
>Anders ausgedrückt: Um das Problem der Altersvorsorge zu lösen, muss der Arbeitsmarkt erstmal reformiert werden. Die Diskussion über Familienpolitik läuft in dieser Beziehung ins Leere.
>IMHO/NBK

Das ändert aber absolut nichts daran daß die Rentenversicherungsbeträge der Kinderlosen von deren Eltern verzehrt wurden und die Kinderlosen jetzt an die Tröge der Kinder anderer Leute müssen.
Das gilt im übrigen auch für die Pflegeversicherung.
Auch hier wird massig umverteilt.
Die Pflegesätze der Angehörigen sind erheblich niedriger als die Pflegesätze der Kinderlosen die ja ins Altersheim müssen.
Diejenigen die ihre Eltern zuhause pflegen bekommen noch quasi in den Hintern getreten.Also auch hier massive Umverteilung.
Gruß EUKLID

-->

-->>1. unfreiwillig kinderlose Paare werden diskriminiert
>2. adverse Selektion

Sie werden nicht diskriminiert denn es wird lediglich die Umschichtung innerhalb des Systems geändert.
Die Kinderlosen brauchen lediglich die Verpflichtungsleistung des Großziehens von Kindern anzulegen und haben damit ihre Rente selbst sichergestellt.
Sie dürften tatsächlich gar keine Rente bekommen denn ihe Geld war weg führ ihre Eltern.

Gruß EUKLID