-->Hi
>Sollen das jetzt Argumente sein oder spielst du das gleiche Spiel wie die Medien mit dem von mir langsam gehasste"Steuer-Song" und das Zwergenkanzler-Foto". Das bringt für mich nix. Und du willst mir jetzt erzählen, daß ein Mann, dessen"Ehrenwort" mehr zählt als das Vertrauen einer Gesellschaft in ihre Politiker weniger Schlimm ist als einer der klagt weil Witze über sein Naturhaar gemacht werden? Es sieht schon wieder so aus, daß ich Rot-Grün verteidigen will aber das will ich nicht. Ich will nur verstehen, warum jetzt das Pendel wieder nach Schwarz ausschlägt, obwohl es keine logische Begründung dafür gibt. Realistisch müssten wir jetzt alle auf der Strasse stehen und brennende Autobarrikaden bauen... oder geht es doch noch irgendwie anders?

Das Pendel schlägt gerade in Richtung Schwarz weil die Regierung unpopuläre
Dinge macht die sie eigentlich nicht machen wollte. Das macht miese Stimmung.
Und in der Politik ist es wie an der Börse - die Psychologie macht die Bewegung,
die Realitäten kommen erst an zweiter Stelle (Die holt die Psychologie
irgendwann ein - wie am Neuen Markt). Das ist doch logisch - oder?

CU
Henning

-->>Wir werden permanent belogen, das ist für mich seit ich ein Kind bin Politik ebenso wie es das ewige Hin und Her zwischen Regierung und Opposition ist. Das ist doch das einzige worum es mir geht. Es geht nicht um Rot-Grün sondern um das System oder erklär mir zumindest wo in Schwarz-Gelb o.ä. die Alternativen wären.

Exakt darum geht es, um das System der repräsentativen Demokratie. So wie es jetzt ist, werden immer wieder die Fliegen wechseln, aber die Sch... bleibt stets die gleiche. Der Satz ist nicht von mir, sondern von Gottfried Benn, einem der großartigsten Lyriker deutscher Sprache. Für evtl. Rügen und Beschwerden bin ich folglich nicht der richtige Ansprechpartner. [img][/img]

Stellt sich also die Frage, was ist zu tun, können wir uns eine Alternative vorstellen? Vor allem brauchen wir doch eine zumindest ungefähre Vorstellung davon, wie wir das Gemeinwesen gestalten wollen, wenn das derzeitige System in die Luft gesprengt ist.

Meine Antwort, das unausgegorene Ergebnis schlafloser Nächte, wäre folgende. Vielleicht könnten wir die bestehenden Strukturen, so weit sie sich als tauglich erwiesen haben, sogar retten.

Man müßte nur an ein paar Dutzend Köpfen des politischen Führungspersonals ein durchschlagendes Exempel statuieren, und dieses Exempel mit der Auflage verknüpfen, wenn nicht bald eine Umkehr statt findet, wenn nicht sofort der Weg für Volksabstimmungen frei gemacht wird, werden weitere Exempel folgen.

Wäre doch interessant zu sehen, wie lange die Herrschaften das durchhalten, wenn es ihnen selbst mal ans Leder geht?

Mein Vorschlag, der auf den ersten Blick ein wenig brutal erscheinen mag, hätte gegenüber einem großangelegten Umsturz enorme Vorteile:

- Es würden nur die wirklich Schuldigen getroffen, also Kohl, Genscher,
Schäuble, Waigel, Schröder, Fischer, Eichel, Struck etc.

- Der"Blutzoll" wäre unschlagbar niedrig, verglichen mit dem was ein
Weiterwurschteln alles an Leichen nach sich ziehen wird. Man denke nur an
alle die Toten, die auf den Schlachtfeldern verenden werden, die ein
bankrottes Gesundheitswesen hinterlassen wird, und nicht zuletzt jene, die
infolge von Arbeitslosigkeit und wirtschaftlicher Misere ihrem Leben, teils
durch Selbstmord, teils langsam durch Rauschgift, Alkohol und
Nikotin ein Ende setzen.

- Die bekannten und in über 50 Jahren eingeübten Strukturen der
parlamentarischen Demokratie könnten bleiben, sie wären lediglich durch
entscheidende plebiszitäre Elemente ergänzt. Der wahre Souverän, das Volk,
hätte wieder die politische Macht in Händen. Es wäre eine Revolution
zu unschlagbar günstigen Kosten. Allein, was der Staat, also wir alle, an
Bundeskanzler- und Ministerpensionen einsparen könnte.

Leider läßt dieses innerdeutsche Umsturzszenario etwas Wesentliches völlig ausser Acht. Die wahren Entscheidungsträger und Machthaber sitzen doch gar nicht im Reichstag oder in den Länderparlamenten, sondern in Brüssel oder sonstwo.

Mein Plädoyer für kräftige Exempel hätte also nur dann einen Sinn, wenn damit auch die Macht der EU gebrochen wäre. Ob das so sein wird, ist fraglich. Einen Versuch wäre es ganz sicher wert. Anschließend wissen wir ganz bestimmt, ob es ein Gebilde wie D-Land nach 1945 überhaupt gegeben hat, oder ob wir alle nur von einem Phantom gequatscht haben.

Tempranillo

-->Hallo Kasi,

glaube die Missverständnisse in unserer Unterhaltung liegen darin, dass die Diskussionslinien nicht klar definiert sind. Wir wechseln laufen von"objektiv" = z.B. wir werden permanent belogen...und"subjektiv" = der Dicke, Doofe, Kurze etc. Also übergeordnet wechselnd mit indivduell.

Du wirst es nicht glauben, aber auch mir geht es nicht um Parteien, aber
wer seinen Job schlecht macht und fliegt ´raus (wie beim Dicken geschehen und durch die jetzigen Plage durch Show und Lüge bislang versäumt)

"Was willst du mir denn damit sagen? Ich darf nicht alle hinterfragen sondern nur auf der aktuellen Regierung rumpöbeln?"

Nach Popper ist der Wahltag = Gerichtstag, wo der Wähler die Leistungen der zurückliegenden Regierungsperiode beurteilt...dies MEIN Leitbild...daher kritisiere ich in 1. Linie die Verantwortlichen.

"...aber die Versprechen von der Opposition vor der Wahl sind scheinbar schon vergessen, von denen die gebrochen sind und seit 10 Jahren bezahlt werden ganz zu schweigen."

Das Problem für mich besteht darin... wie lange willst Du diese Aussage zurückverfolgen? Kohl, Schmidt, Brandt, Erhardt, Adenauer,..., Brünning?

>>Wie würdest Du versuchen einen Gegner zu stürzen...kannst natürlich auch noch 3 Jahre und einige Monate abwarten. Wenn Du einen Machtwechsel willst, dann ist hier die Chance. >Es geht hier nicht mehr darum einen Gegner zu stürzen. Das ist vielleicht das was du nicht verstehst."

Weder Du noch ich versuchen zu stürzen, sondern meine Aussage bezieht sich auf
die Opposition.

"Dies ist eine Gesellschaft, in der wir alle zusammen eine Lösung erarbeiten müssen."

Klingt schön, ist aber unrealistisch...in einer stark Obrigkeit geprägten Gesellschaft können kaum alles zusammen..." Fällt mir gerade Tucholsky ein:
"Man darf schon wieder brülln und fest kommandieren, wenn man Beamter ist. Der Untertan darf wieder stramm stehn und parieren, weil er ein Deutscher ist" Da hat sich nicht so sehr viel verändert!

"Hat Rotgrün das Gesundheitssystem kaputtgemacht? Wir sind alle mit Schuld, weil wir die Vorteile des Systems solange blind genossen haben, wie die Nachteile noch wegzulügen waren."

So und wenn Du nicht"blind genossen" hättest, sondern Dich der Vorteile des Systems aus Eigenverantwortlichkeit erwehrt hättest, dann wärst Du zur Opposition gegangen, die Dir das Doppelte verspricht, um an die Macht zu kommen? Nicht Du bist Schuld, weil Du gar nichts zu sagen und mitzubestimmen hast, sondern Deine Obrigkeit.

">>Immerhin hat er nicht wie irgendwelche Genossen das Geld in die eigene Tasche gesteckt und ist nicht First ins Puff nach Bankog geflogen und vergiß nicht Dick ist immer noch besser als Doof! >Sollen das jetzt Argumente sein oder spielst du das gleiche Spiel wie die Medien mit dem von mir langsam gehasste"Steuer-Song" und das Zwergenkanzler-Foto". Das bringt für mich nix."

...aber von Dir kam das Argument"des Dicken".

"Und du willst mir jetzt erzählen, daß ein Mann, dessen"Ehrenwort" mehr zählt als das Vertrauen einer Gesellschaft in ihre Politiker weniger Schlimm ist als einer der klagt weil Witze über sein Naturhaar gemacht werden?"

Ich will auch nicht verteidigen, was ich nicht gemacht habe und vielleicht ist ein Psychologe gefragt, wer für eine Gesellschaft gefährlicher ist...

"Ich will nur verstehen, warum jetzt das Pendel wieder nach Schwarz ausschlägt, obwohl es keine logische Begründung dafür gibt."

Wenn wir alle keinen Job oder Arbeit mehr haben, dann zahlt das Sozialamt eine Eintrittskarte in den Zoo und dann schauen wir uns mal Primaten an und dann erkennen wir unsere eigene Natur...territorial, stark ritual abhängig usw...und dann wissen wir warum es Gewerkschaft-, Politik-, Wahl- und viele viele mehr leerer Rituale gibt.

"Realistisch müssten wir jetzt alle auf der Strasse stehen und brennende Autobarrikaden bauen..."

Einspruch - 1. Demonstrationen müssen genehmigt sein! 2. Verbrennung fossiler Brennstoffe ohne Genehmigung? 3. Autobarrikaden sind kein Mittel zum Recycling

"oder geht es doch noch irgendwie anders?"

Politische Entscheidungen - schritt für schritt - von technokratischen Entscheidungen trennen...dann bleiben letztlich nur noch Armani Anzüge für den Show-Man (und den leiste ich mir dann gerne!) über und viele, viele vernünftige Entscheidungen.

In diesem Sinne grüßt Dago