-->Hallo Nachfrager,

es gibt ja durchaus auch Leute, die behaupten, es gebe nichts Unsozialeres, nichts Unsolidarischeres, als den sogenannten"Sozialstaat"... ;-)

Weniger lustig ist, dass Fälle wie der von Dir beschriebene zwar schon seit Jahren, in letzter Zeit aber im häufiger die Runde machen. Ich wollte solche Geschichten früher ja nie glauben (und das mit den vier Pferden fällt mir gegenständlich auch sehr schwer, zu glauben), erlebe sie aber nun z.T. auch schon in der eigenen Umgebung. Zudem ist es auch gar kein Wunder, wenn die Voraussetzungen für das Parkinson'sche Gesetz schon so lange so ideal sind - das treibt Blüten, die fernab normalsterblicher Vorstellungskraft liegen... ;-) Aber man gewöhnt sich ja an alles... ;-)

Da ich wie gesagt nicht der einzige bin, der das alles immer wieder real vor Augen geführt bekommt, frage ich mich, ob die damit erzeugten Ressentiments gegen Sozialhilfebezieher,"Ausländer" usw. uU sogar ins Konzept passen: Es bedarf einfach leicht verständlicher Feindbilder. Der Begriff"Sozialschmarotzer" ist ja auch nicht zufällig ein Kind des"Sozial"staates...

Wenn also irgendwann die entsprechende Gegen-Bewegung eintritt, werden wohl wieder diejenigen an vorderster Front bekämpft werden, die in Wahrheit am allerwenigsten dafür können - sie hielten ja nur die Hand auf. Wer ihnen jedoch immer wieder etwas gab, und auf welcher Grundlage dieses"Etwas" von anderer Seite weggenommen wurde, wird dann wieder kaum jemand interessieren...

So bleibt stets und immerwährend der Einzelne doch für sich selbst und nur für sich selbst verantwortlich. Was jedoch wirkliche Gemeinschaft und Zusammenarbeit keineswegs ausschliesst... ;-)

Gruß, silvereagle

-->Hoert sich sehr schoen an. Ich ueberlege mittlerweile, politisch aktiv zu werden. Der Aktivismus, den ich mir vorstelle, wuerde so aussehen:

Nach einigen Jahren Abwesenheit Wohnsitzmeldung in D, dann sofort Marsch zum Sozialamt (und zu allen weiteren kompetenten Stellen), Grundbedarf einkaufen lassen (Fernseher, Kuehlschrank, Einrichtung), evtl. noch schnell ein paar Zaehne machen lassen uswusf.....

Mein einziges Problem ist das Zeitbudget. Ich koennte bei geltendem Sozialhilfesatz ungefaehr 1 Woche pro Jahr zur Kontaktpflege mit zustaendigen Amtspersonen aufbringen, verteilt auf maximal zwei Aufenthalte im Land. Ob das amtstechnisch realistsch durchfuehrbar ist? Wal, weisst Du was dazu?

Der politische Hintergrund waere natuerlich, dazu beizutragen, das System etwas endlich ueber sein absolutes Finanzierungslimit zu stossen....

-->>Wenn es nicht so traurig wäre...
>Sie: Sozialhilfeempfängerin, zwei Kinder, abgebrochene Ausbildung.
>Er: Frühinvalider Schreiner, Bein nach Motorradunfall ab. Wird zur Zeit mit viel Geld vom Arbeitsamt umgeschult, und zwar zum - das ist jetzt kein Witz! - Uhrmacher.
>Im Haushalt befinden sich:
>- alles, was so nötig ist (TV, DVD etc.)
>- ein Opel Astra Caravan (für sie)
>- ein Passat TDI Kombi (für ihn)
>- ein schöner Chopper (Motorrad fahren geht auch mit Prothese)
>- 4 Pferde.
>Das Sozialamt zahlt Miete, Mutter und Kinder (inklusive Klamotten und Möbel) und eine trickreiche Anmeldung des Opels sorgt dafür, das ungehemmt Auto gefahren werden kann.
>Obwohl beide ein Paar sind, werden sie trotzdem getrennt finanziell behandelt - es hat eben auch Vorteile, wenn man nicht verheiratet ist.
>Ach, auch Schreinern kann man mit Prothese - natürlich hin und wieder nebenbei, Cash auf die Kralle. Nur eben nicht jeden Tag. Dafür wird man dann halt Uhrmacher (!).
>Wer in diesem Lande jeden Tag zur Arbeit geht, wird nicht nur ausgepresst, sondern durch solche Fälle auch noch dem Hohngelächter preisgegeben.
>Tja, Wal. Auch das gehört zur Realität.
>Gruß
>Nachfrager
>

Außer dem noch verbliebenen Splittingvorteil gibt es keine Vorteile mehr für Ehepaare.
Die Nachteile sind bei weitem dramatischer.
Bei Ehescheidung kann man gezwungen werden sich Arbeit zu suchen was von einem Sozialhilfeempfänger in der grünen Lebensweise ohne Trauschein aber mit Kindern nicht verlangt werden kann.
Damit erhält die Nichttrauscheinehefrau immer Unterhalt von der Steuerzahlergemeinschaft wenn sie sich ihren Kindern widmen will.
Zusätzlich wird in Zukunft beim Trauscheinehepaar mit Kindern bei Arbeitslosigkeit des einen Partners das Einkommen des anderen Partners angerechnet.Auch das ein gigantischer Vorteil in Zukunft für die Nichttrauscheinehe.
Bei Lustlosigkeit kann einer der Partner immer auf die Sozialhilfe zurückgreifen da gegenseitiger Unterhalt ja nur bei Trauschein gefordert werden kann.
Und die eheähnliche Gemeinschaft ist nur mittels Videokamera unter dem Bett zu beweisen, und da dies noch nicht zugelassen ist vor Gericht kann auch kein Beweis stattfinden.

Das Blatt soll ja bekanntlich noch mehr zugunsten von Nichttrauscheinehepaaren gewendet werden,weil der Splittingvorteil ja abgebaut werden soll.
Dadurch wird der Sozialbetrug immer weitere Kreise ziehen.
Es dürfte sich vielleicht sogar bald lohnen vor der Rente sich scheiden zu lassen dait die eine Mindestrente noch eingesackt werden kann die ohne Beiträge kommen soll.
Für was dann Ehepaare noch riestern bei diesen Aussichten bleibt wohl das Geheimnis derer die riestern.

Gruß EUKLID

-->... daß man beim Sozialamt mit allen Tricks Kasse machen kann.

Ich würde das übrigens einen milden Fall nennen. Meine Frau arbeitet auf dem Landratsamt, da kommen Fälle, über die darf man in Deutschland gar nicht berichterstatten. Und mindestens die Hälfte der Antragsteller weiß ganz genau wie es abgeht, und sind auch noch so frech, das ganz offen gegenüber den Beamten auszusprechen.

Das sollte uns doch weder beunruhigen noch komisch vorkommen. Das ist die REALITÄT. Wir können niemanden zwingen, so zu handeln, wie wir das für richtig halten. Aber wir können es SELBST RICHTIG TUN.

Gruß

JN

-->Was Du hier exemplarisch anhand von Sozialhilfe aufzeigst, geht Hand in Hand mit individuellen Schweinereien innerhalb der Unternehmen/Unternehmer.

Auch hier ist die Ego-Kultur weit vorangeschritten mit Konkursen zu Lasten aller, unter pers. Bereicherung. Wenn ein Kunde mit dickem Wagen vorfährt, bin ich aus Erfahrung sehr skeptisch.
Von den Forderungsausfällen der letzten Jahre könnte ich mir ein Haus bauen und wenn ich betrachte, wie es meinen Schuldnern geht? Die leben immer noch in Saus und Braus. - und die gesetzl. Mittel, an mein Geld zu kommen, sind mehr als beschränkt.

Meines Erachtens sind nicht nur die sozial Schwächeren auf einem Ego-Trip, sondern das ist eine Bewegung, die leider die gesamte Gesellschaft durchzieht und leider haben wir auch noch gewählte"Vorbilder".

Gruß Dieter

-->Es war einmal ein Mann, der Franz,
der hatte sein Gehirn im Zeh.

Womit sich schnell daraus ergab,
ist doch egal,was ich nicht hab,

das hol ich mir dort, wo es ist,
auch wenns dann heißt, Du Kommunist.

Was immer auch der Franz begehrte,
es mußte her - doch das verheerte

seine Konten voll und ganz -
das war der Preis für seinen Zeh.

Die Gier erzeugte Irrsinnskosten,
er dachte nur noch an das Motzen,

und wenn das Geld auch war zu wenig,
er prasste fürstlich wie ein König.

Doch kam der Tag, und er kam schnelle,
als weggeschwommen warn die Felle.

Die Kassen leer, die Konten rot,
statt Schampus gab es nicht mal Brot.

Es mußte schleunigst sich was drehen,
so dacht´er sich, zum Chef zu gehen,

ist wohl das Beste, um mehr Lohn -
doch ahnen wir das Ende schon.

Da Franz wurd faul und immer träger,
wurd auch die Leistung von ihm mägrer,

der Chef, der lachte ihn bloß aus,
und warf ihn flink und schnell hinaus.

Da stand er nun, der schlimme Tropf,
begossen wie ein Wiedehopf,

was tun, um an mehr Geld zu Kommen?
Er wollt doch weiter fühln die Wonnen,

aufs Sparen fiel da kein Gedanke,
fordernd hielt er seine Pranke

den Besitzenden zum Abzock hin -
doch war der Lohn nicht dick, nein, dünn.

Ob er verrückt sei, war die Frage,
wieso er frech mit dem Gehabe,

bild sich er ein, daß jemand zahlte,
als Fremder, für sein Balzgehabe?

Da wurd der Franz so richtig böse,
der Grimm stieg ihm in sein Gekröse,

und was er nicht von selbst erlangte,
das brachte ihm ne Diebesbande.

Doch auch die Bürger wurden schlauer,
das Spiel ging nicht auf lange Dauer,

verschlossen hat man Tür und Fenster,
und draußen blieben diese Gangster.

So dacht der Franz, ich brauch Gewalt,
am Fenster mach ich niemals halt.

Mit vorgehaltner Knarre drohten
diese ganz und voll verrohten

Gangster plötzlich Tag und Nacht -
die Bürger warn ums Geld gebracht.

Der Franz der drehte diese Schraube,
egal, wie sehr auch das Geschnaube

der Opfer nahm an Stärke zu -
ihm ging es wohl, er hatte Ruh.

Die Bürger hielt er für sehr dumm,
für feig und harmlos - fidibumm.

Wir können heut in Büchern lesen,
auch gegen Franz gabs einen Besen,

den heute schon ein Kindlein kennt,
der machte all dem Spuk ein End:

der Hochmut brauchte Vorsicht nicht,
so daß gefangen wurde dieser Wicht,

um vor Gericht den Spruch zu hören,
er konnte gern nen Meineid schwören,

es half ihm nichts, denn die Geschwornen
warn der Gangster Auserkornen,

oft gebeutelt, ausgenommen -
keine Gnad übten mehr die Frommen,

der Schinder kam zuerst ins Loch,
geteert und gefedert wurde er noch,

dann nahm er sein End wie alle Tyrannen.
Er und mit ihm all seine Mannen.

Die Zeit, in der dies Märchen spielte,
ist lang vorbei, und deshalb zielte

der Rückblick zu dem Hotzenplotz,
zum Obergauner Vielfachmotz,

an den Erfolg von der Geschicht:

Bürger verarschen lohnt sich nicht.